क्यों डोनाल्ड ट्रम्प के पास बज़फीड के खिलाफ मानहानि का मामला नहीं है

राष्ट्रपति-चुनाव डोनाल्ड ट्रम्प न्यूयॉर्क में ट्रम्प टॉवर की लॉबी में पत्रकारों के साथ बोलते हैं, शुक्रवार, जनवरी 13, 2017। (एपी फोटो / इवान वुची)

इस सप्ताह, जब संपादकों ने प्रकाशित किया तो बज़फीड ने मीडिया जगत में हलचल मचा दी 35 पेज का डोजियर जिसमें नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ विस्फोटक और असत्यापित आरोप शामिल हैं।

कुछ ही समय बाद, ट्रम्प ने चुनाव के बाद अपनी पहली प्रेस कॉन्फ्रेंस में बज़फीड को उड़ा दिया, कंपनी को ' कचरे का एक असफल ढेर ।' लेकिन क्या उनके पास अपनी शिकायत को ब्रीफिंग रूम से लेकर कोर्ट रूम तक ले जाने का आधार है? कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि उनके पास एक कठिन मामला होगा।

पत्रकार जो हानिकारक, असत्य जानकारी को उसके मिथ्यात्व के ज्ञान के साथ प्रकाशित करते हैं, नुकसान के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं। इस मामले में, रिपोर्ट में कम से कम कुछ विवरण गलत हैं; बज़फीड के प्रवेश के अनुसार, दस्तावेज़ एक कंपनी की गलत पहचान करता है और गलत तरीके से रूसी समझौते का वर्णन करता है।

लेकिन इस मामले में कुछ खास है: ट्रम्प एक सार्वजनिक व्यक्ति हैं। यह अदालत द्वारा लागू किए गए मानक को बदल देता है, जिससे ट्रम्प के लिए जीतना और अधिक कठिन हो जाता है; उनकी कानूनी टीम को यह साबित करना होगा कि बज़फीड को पता था कि इसकी रिपोर्ट झूठी थी या प्रकाशन के समय लापरवाही से सच्चाई की अवहेलना की।

'जबकि एक रिपोर्टर किसी निजी व्यक्ति के बारे में जानकारी का गहन बैकअप लेने के लिए बाध्य होगा, जब यह एक सार्वजनिक व्यक्ति की बात आती है, तो वह तब तक प्रकाशित कर सकता है जब तक कि उसके चेहरे के सामने पलक झपकते चेतावनी संकेत न हो, 'यह सच नहीं है!', ' फ्लोरिडा में स्टेटसन विश्वविद्यालय में मीडिया कानून के प्रोफेसर कैथरीन कैमरून ने कहा।

क्या बज़फीड के प्रधान संपादक बेन स्मिथ ने डोजियर को प्रकाशित करने के लिए एक लापरवाह निर्णय लिया है, यह पिछले सप्ताह में काफी चर्चा का विषय रहा है। बज़फीड ने इस कहानी के लिए एक साक्षात्कार को अस्वीकार कर दिया। दोनों वाशिंगटन पोस्ट मीडिया स्तंभकार मार्गरेट सुलिवन और पोयन्टर के केली मैकब्राइड ने इसे प्रकाशित करने के खिलाफ तर्क दिया।

अपने कर्मचारियों को एक ज्ञापन में, स्मिथ ने स्वीकार किया कि दस्तावेज़ में 'आरोपों पर संदेह करने के गंभीर कारण' हैं।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ट्रम्प मुकदमा जीत सकते हैं, स्टूडेंट प्रेस लॉ सेंटर के कार्यकारी निदेशक फ्रैंक लोमोंटे ने कहा। और अगर उसने मुकदमा किया, तो वह खोज प्रक्रिया के दौरान खुद को बहुत सारी कानूनी जांच के लिए खोल देगा।

'एक कानूनी अर्थ में यह केवल डोनाल्ड ट्रम्प के निजी जीवन में आगे देखने के लिए द्वार खोलेगा,' लोमोंटे ने कहा।

फिर रिपोर्ट का समाचार मूल्य ही है।

कैमरन ने कहा, 'न्यूज़वर्थनेस एक सार्वजनिक शख्सियत के निजता के अधिकार को कम कर देता है।' इस मामले में, यह धारणा महत्वपूर्ण है कि रूस का राष्ट्रपति-चुनाव पर संभावित लाभ हो सकता है। इसका मतलब है कि ट्रम्प के यौन जीवन के बारे में विवरण और उनकी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के आरोप भी नए हैं।

सच्चाई और समाचार योग्यता के प्रश्नों को अलग रखते हुए, बज़फीड के पास एक और कानूनी सुरक्षा जाल हो सकता है। द कम्युनिकेशंस डिसेंसी एक्ट (सीडीए) की धारा 230, 1996 में कांग्रेस द्वारा लागू एक संघीय कानून, बज़फीड के लिए प्रतिरक्षा प्रदान कर सकता है यदि वेबसाइट ने दस्तावेज़ की सामग्री नहीं बनाई और केवल उस तक पहुंच प्रदान की।

कैमरून ने कहा कि बज़फीड ने दस्तावेज़ प्रकाशित करते समय इस प्रावधान को ध्यान में रखा होगा। केवल पहुंच प्रदान करने का इरादा ठीक वैसा ही है जैसा संपादकों ने इसकी कहानी में बताया है, पाठकों को यह सुझाव देते हुए कि वे स्वयं देखें और तय करें कि वे इसे क्या बनाते हैं।

'एक वेबसाइट हुक से बाहर है यदि सामग्री बनाने में उनका कोई हिस्सा नहीं था, और अदालतें इसी तरह के मामलों में उल्लेखनीय रूप से प्रतिरक्षा समर्थक रही हैं,' उसने कहा।

हालांकि, सीडीए एक पुराना कानून है जो पुरानी तकनीक से संबंधित है। यह मूल रूप से इंटरनेट पर अश्लील सामग्री को विनियमित करने के लिए बनाया गया था, और धारा 230 को इंटरनेट कंपनियों की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया था, जैसे कि Yahoo, जो जानकारी होस्ट कर रहे थे।

कैमरन ने कहा, 'यह संदेहास्पद है कि क्या कांग्रेस के पास पेशेवर मीडिया आउटलेट्स की सुरक्षा उनकी सामग्री पर नियंत्रण के साथ थी।'