पत्रकारों को परिभाषित करने के लिए अध्ययन प्रयास - क्या हमें इसके बजाय पत्रकारिता के कृत्यों को परिभाषित करना चाहिए?

प्रेस सदस्यता कार्ड (जमा तस्वीरें)

पीबीएस मीडियाशिफ्ट | फ़ी प्रेस

मीडिया वकील और यूनिवर्सिटी ऑफ डेटन के सहायक प्रोफेसर जोनाथन पीटर्स और मिसौरी स्कूल ऑफ जर्नलिज्म के एडसन सी. टंडोक जूनियर ने कोशिश की प्रश्न का उत्तर दें 'एक पत्रकार कौन है? 'एक नए अध्ययन के माध्यम से। दोनों ने 'एक पत्रकार की अवधारणा करने वाले विभिन्न स्रोतों को चुना, और उन्होंने इसके तत्वों की पहचान करने के लिए प्रत्येक का विश्लेषण किया।' अध्ययन में (जो आप यहाँ पढ़ सकते हैं ), लेखक लिखते हैं कि वे 'एक मानक परिभाषा प्रदान नहीं करते हैं, लेकिन हम वर्णनात्मक परिभाषा पर मानक टिप्पणियां प्रदान करते हैं।' ऐसा विवरण सामयिक है, वे लिखते हैं, जैसा कि यू.एस. एक रिपोर्टर के ढाल कानून को मानता है।

उन्होंने पत्रकारिता की परिभाषाओं में समानता के लिए तीन 'डोमेन' - अकादमिक, कानूनी, उद्योग - से परामर्श किया, उनमें व्यवसायों के बारे में संघीय कानून, राज्य ढाल कानून और पत्रकारिता संगठनों के मानदंड जैसे नेशनल एसोसिएशन ऑफ ब्लैक जर्नलिस्ट्स और रीजनल रिपोर्टर्स एसोसिएशन शामिल हैं। अधिकांश गतिविधियों, आउटपुट और जिसे वे पत्रकारों की 'सामाजिक भूमिका' कहते हैं (जैसे, एक प्रहरी होने के नाते) के आसपास केंद्रित है। यहाँ वह परिभाषा है जिसके साथ वे आए:

'एक पत्रकार वह व्यक्ति होता है जो सार्वजनिक हित (सामाजिक भूमिका) की सेवा के लिए नियमित रूप से समाचार और सूचना (आउटपुट) एकत्र करने, प्रसंस्करण और प्रसार (गतिविधियों) में संलग्न होने के लिए नियोजित होता है।'

वे अपनी परिभाषा के खिलाफ भी तर्क देते हैं, जिस पर वे जोर देते हैं कि 'तीन डोमेन की अवधारणाओं और आयामों और संकेतकों को एकजुट करता है जो दूसरों ने एक पत्रकार को परिभाषित करने के लिए उपयोग किया है।'

हालांकि, रोजगार का जिक्र करते हुए, परिभाषा पत्रकारिता के कई नए रूपों में संलग्न लोगों के लिए एक घातक झटका देती है। परिभाषा में अवैतनिक ब्लॉगर और नागरिक पत्रकार शामिल नहीं होंगे जो सार्वजनिक चिंता के मामलों पर समाचार और जानकारी एकत्र करते हैं, संसाधित करते हैं और प्रसारित करते हैं - क्योंकि वे अपनी पत्रकारिता गतिविधियों से अपनी आजीविका का प्राथमिक स्रोत प्राप्त नहीं करते हैं। जिस हद तक परिभाषा का उपयोग यह तय करने के लिए किया जाता है कि पत्रकारों के कानूनी विशेषाधिकारों का दावा कौन कर सकता है, यह पत्रकारिता पारिस्थितिकी तंत्र में बड़ी संख्या में अभिनेताओं को समाचार के लिए समुदाय की जरूरतों को पूरा करने की स्थिति में रखता है, भले ही अभिनेता ऐसा करते हैं, इस आश्वासन के बिना कि पारंपरिक पत्रकारों को तब सुरक्षित रखें जब उनके काम से विरोध हो। यह नासमझी है।

वे लिखते हैं कि ऐसी परिभाषा 'नवाचार को रोक' भी सकती है। जैसे-जैसे समाचार विकसित होते हैं, 'यह संभव है कि उनके पीछे के लोग संकीर्ण रूप से खींची गई ढाल सुरक्षा के लिए योग्य नहीं होंगे।'

में पेपर जो इसी महीने निकला था , फ्री प्रेस अभियान निदेशक जोश स्टर्न्स का कहना है कि हमें प्रयास करना चाहिए स्वयं पत्रकारों के बजाय पत्रकारिता के कृत्यों को परिभाषित करें . स्टर्न्स का तर्क है कि नैतिकता और सेवा व्यवहार की तरह ही महत्वपूर्ण हैं, और बाद वाला विश्वासों से अधिक महत्वपूर्ण है। एक 'कार्यात्मक' परिभाषा 'कविता की कमी हो सकती है, लेकिन यह एक लचीली लिटमस टेस्ट प्रदान करती है,' स्टर्न्स लिखते हैं।

कुछ भी हो, वे कहते हैं, बहस को ऐसे लोगों से अधिक इनपुट की आवश्यकता है जो न तो पत्रकार हैं और न ही राजनेता:

इस बहस में हर जगह लोगों की गहरी हिस्सेदारी है, दोनों मीडिया निर्माताओं और समाचार उपभोक्ताओं के रूप में, और हमें उन्हें इन वार्तालापों में और अधिक गहराई से शामिल करना चाहिए। वे न केवल हमारे दर्शक हैं, बल्कि आगे की लड़ाई में हमारे सहयोगी भी हैं।

संबंधित : सीनेटर इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि पत्रकार कौन है