राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं
ऑनलाइन पत्रकारिता नैतिकता: सम्मेलन से दिशानिर्देश
पुरालेख
अगस्त 2006 में, Poynter ने देश भर के ऑनलाइन पत्रकारों की एक टीम को उनके काम से जुड़े मुद्दों पर चर्चा करने के लिए इकट्ठा किया। उन्होंने बनायावेब पर नैतिक पत्रकारिता करने के लिए दिशानिर्देशों का यह सेट. इसमें अपने विचार जोड़ें http://poynter.editme.com/ethicsonline . पर हमारी ऑनलाइन नैतिकता विकी .
बॉब स्टील के लेख 'हेल्टर स्केल्टर नो मोर: एन इवॉल्विंग गाइडबुक फॉर ऑनलाइन एथिक्स' में सम्मेलन के बारे में और पढ़ें।
इस प्रकार के दावे
वेब रिपोर्टिंग, कमेंट्री, वॉयस और टोनडिजिटल युग में पत्रकारिता की भूमिका
विश्वसनीयता और सटीकता, पारदर्शिता और मल्टीमीडिया
कार्यस्थल के मुद्दे: गति, पूर्णता और क्षमता
यूजर द्वारा बनाई गई सामग्री
लिंक करना
डिजिटल मीडिया में नैतिक निर्णय लेने के दावे
1.)ऑनलाइन प्रकाशन के पास नए और सार्थक तरीकों से दर्शकों की सेवा करने का अवसर है।
पत्रकारों की एक महत्वपूर्ण जिम्मेदारी है कि वे शक्तिशाली को जवाबदेह ठहराने और एक सार्वजनिक प्रहरी के रूप में सेवा करने के लिए अपनी संवैधानिक रूप से संरक्षित जिम्मेदारियों के हिस्से के रूप में उस क्षमता का पता लगाएं।
दो।)सच्चाई, समुदाय और लोकतंत्र जैसे क्षेत्रों में पत्रकारिता के मूल्य तभी टिके रहेंगे जब हम उन दबावों और प्रतिस्पर्धा में नाटकीय बदलाव को स्वीकार करेंगे जिनका हम सामना करते हैं और जो उत्पाद हम प्रकाशित करते हैं।पत्रकारों को चुनौती स्वीकार करनी चाहिए और डिजिटल मीडिया के युग में फलने-फूलने वाले नए बिजनेस मॉडल बनाने के अवसर को अपनाना चाहिए। पत्रकारिता के सर्वोच्च मूल्य तभी टिके रह सकते हैं जब वे मजबूत आर्थिक बुनियाद पर खड़े हों। यह आवश्यक है कि उन मूल्यों का पालन करने वाले पत्रकार सक्रिय हों - न कि केवल प्रतिक्रियाशील - नवाचार की प्रक्रिया में भाग लेने वाले।
3.)उन मूल्यों पर आधारित लिखित नैतिक दिशानिर्देश उभरते मीडिया के विभिन्न रूपों में आवश्यक निर्णय लेने में एक आवश्यक घटक हैं।ऐसे दिशानिर्देश सबसे उपयोगी होंगे यदि नियमों के विपरीत आकांक्षाओं के रूप में तैयार किए गए हों और दर्शकों की सक्रिय भागीदारी के साथ संकलित या संशोधित किए गए हों। नैतिकता दिशानिर्देशों को उन लोगों का अनन्य प्रांत नहीं माना जाना चाहिए जो खुद को पत्रकार बताते हैं। इसकी उपयोगिता इसके निर्माता के रिज्यूमे के विपरीत पत्रकारिता के कार्य से जुड़ी है।
4.)पारदर्शिता उस रिश्ते का एक आवश्यक आयाम है जिसे पत्रकार और समाचार संगठन अपने दर्शकों के साथ बनाए रखते हैं।पारदर्शिता को जवाबदेही से जोड़ा जाना चाहिए - संस्थागत और व्यक्तिगत भी।
5.)सीमित संसाधन, ऑनलाइन प्रकाशन की नवीनता या प्रोटोकॉल की कमी घटिया काम या नुकसान का बहाना नहीं बन सकती।
ऊपर लौटें
वेब रिपोर्टिंग, कमेंट्री, आवाज और स्वर
सिद्धांत और मूल्य | प्रोटोकॉल | लगातार पूछे जाने वाले प्रश्न
मैंn संयुक्त राज्य अमेरिका में, संविधान में पहले संशोधन ने 1791 से समाचार और राय के प्रसार की रक्षा की है। उन 200 से अधिक वर्षों में, पत्रकारिता ने प्रौद्योगिकी, रूप और अर्थशास्त्र के एक आश्चर्यजनक और सतत विकास का अनुभव किया है - जो हमेशा की सुरक्षा से धन्य है पहला संशोधन। अब, जैसे-जैसे इंटरनेट का युग शुरू होता है, सूचना प्रदाताओं और उपभोक्ताओं के लिए समान रूप से अधिक अवसर प्रदान करता है, विश्वसनीय पत्रकारों और उनके संगठनों के लिए यह आवश्यक है कि वे पहले संशोधन में निहित अनुबंध पर विचार करें। अपने उच्चतम रूप में, पत्रकारिता सटीक जानकारी और उत्तेजक टिप्पणी का प्रसार है जो पाठक और आम अच्छे को किसी विशेष रुचि या आर्थिक, राजनीतिक या दार्शनिक एजेंडे से ऊपर रखती है। इस तरह के पहले संशोधन संरक्षण के लिए अन्य कौन सा रूप इतना योग्य होगा? उत्साही स्वतंत्रता किसी भी युग में पत्रकारों और उनके संगठनों को विश्वसनीयता प्रदान करती है; इस तरह की विश्वसनीयता पत्रकारिता को समाज में और बाजार में स्थायी मूल्य देगी। जैसे-जैसे कहानी कहने के नए रूप सामने आते हैं, नई प्रौद्योगिकियां न्यूज़रूम डेस्कटॉप पर जाती हैं और नई क्षमताएं सूचना प्रदाताओं और उपभोक्ताओं के बीच की गतिशीलता को बदलने का वादा करती हैं, समाचार और राय के बीच की रेखा को आसानी से धुंधला किया जा सकता है - चिकित्सकों और उनके संगठनों की विश्वसनीयता को खतरे में डालना। विशेष रूप से जब वे अपनी वेब-आधारित सेवाओं का पता लगाते हैं और उनका विस्तार करते हैं, तो विश्वसनीय पत्रकारों और उनके संगठनों को अपने शिल्प के विभिन्न और महत्वपूर्ण रूपों के प्रति एक उच्च संवेदनशीलता बनाए रखनी चाहिए, और वास्तविक व्यवहार में अंतर को स्पष्ट करना चाहिए। समाचार, कमेंट्री, आवाज और स्वर के मुद्दे - ऐसे मुद्दे जो हमेशा न्यूज़ रूम में चिंता का विषय रहे हैं - सटीकता, निष्पक्षता और स्वतंत्रता की समय-परीक्षणित पत्रकारिता अनिवार्यता के माध्यम से सबसे अच्छी तरह से हल किया जा सकता है और संबोधित किया जा सकता है।
- पत्रकारों को स्वतंत्रता के सिद्धांत का सम्मान करना चाहिए। उन्हें हितों के टकराव या संघर्षों की उपस्थिति से बचना चाहिए जो रिपोर्ट करने की उनकी क्षमता या उनकी रिपोर्टिंग या कमेंट्री की विश्वसनीयता को खतरे में डाल सकते हैं। उन्हें उन लोगों या संस्थाओं से उपहार या एहसान स्वीकार नहीं करना चाहिए जिन्हें वे कवर करते हैं या जिनके ऊपर वे कवरेज को प्रभावित कर सकते हैं।
- स्वतंत्रता के किसी मुद्दे या प्रश्न को संबोधित करने में, संकल्प पारदर्शिता या प्रकटीकरण की रणनीति के माध्यम से आ सकता है।
- पत्रकारों और समाचार संगठनों को समाचार और राय को परिभाषित करने और स्पष्ट रूप से लेबल करने की आवश्यकता को समझना चाहिए। वेब जैसे खुले वातावरण में, प्रस्तुति में निरंतरता पाठक को यह स्पष्ट रूप से देखने में मदद कर सकती है कि समाचार और राय के बीच रेखा कहाँ खींची गई है।
- जब भी पत्रकार या संगठन उन भूमिकाओं को धुंधला या मिश्रित करते हैं, तो उन्हें जोखिम को पहचानने और परिणामों को तौलने की आवश्यकता होती है।
- नए दर्शकों तक पहुंचने के लिए कहानी कहने में स्वर और प्रस्तुति की विविधताएं उपयुक्त हैं, लेकिन वे विविधताएं ब्रांड के आधार संपादकीय सिद्धांतों के अनुरूप होनी चाहिए। आप किसके लिए खड़े हैं, इस पर स्पष्ट रहें और इसका सम्मान करें।
- ये सिद्धांत सभी सामग्री और सभी प्लेटफार्मों पर लागू होते हैं।
दृढ़ सिद्धांतों के बावजूद, पत्रकारों और संगठनों को हमेशा कठिन निर्णयों का सामना करना पड़ेगा। लेकिन सिद्धांत कुछ दिशानिर्देशों को जन्म दे सकते हैं - नियम नहीं - जो निर्णय लेने की सेवा कर सकते हैं। ओपन एंडेड प्रश्न सूचित चर्चा और अच्छे निर्णय देते हैं। यहां कुछ प्रश्न दिए गए हैं जो कमेंट्री, रिपोर्टिंग, आवाज और स्वर पर निर्णय लेने में मदद कर सकते हैं।
- इस पत्रकार की प्राथमिक भूमिका क्या है?
- इस समय के संदर्भ में इस पत्रकार की क्या भूमिका है?
- क्या स्वर और आवाज में नवाचार इस सामग्री के लिए उपयुक्त है?
- क्या सामग्री सीधे समाचार रिपोर्टिंग, सूचित विश्लेषण या राय है?
- क्या यह सामग्री रिपोर्टर और कमेंटेटर की भूमिकाओं को धुंधला या मिश्रित करती है? यदि हां, तो इस सामग्री को कैसे लेबल किया जाना चाहिए?
- क्या इस सामग्री का स्वर मूल साइट से अलग है?
- क्या इस सामग्री को मूल साइट पर समान सामग्री के समान संपादन प्रक्रिया के माध्यम से रखने की आवश्यकता है? क्यों? क्यों नहीं?
- क्या इस भूमिका में कुछ ऐसा है जो हितों के टकराव का आभास दे सकता है, या जो भविष्य में पत्रकार की कहानी को निष्पक्ष रूप से रिपोर्ट करने की क्षमता को खतरे में डाल सकता है?
- क्या इस भूमिका में कुछ ऐसा है जो कवरेज के सिद्धांतों को इस विषय पर रिपोर्टर के भविष्य के काम की सटीकता या स्वतंत्रता पर संदेह करने का कारण बनता है?
- क्या इस निर्णय में सभी उचित हितधारक शामिल हैं?
लगातार पूछे जाने वाले प्रश्न
यह कहकर आपका क्या मतलब है कि सिद्धांतों को सभी प्लेटफार्मों पर लागू होना चाहिए?
हमारा मानना है कि ये नैतिक सिद्धांत किसी भी समाचार संचालन पर लागू होते हैं जो पत्रकारिता का अभ्यास करने की इच्छा रखता है: एक अंतरराष्ट्रीय केबल समाचार नेटवर्क, एक स्थानीय समाचार पत्र की वेब साइट, स्वतंत्र ब्लॉगर्स, आदि। कुंजी यह स्पष्ट होना है कि आप क्या चाहते हैं - और आप क्या कर रहे हैं .
यह कहकर आपका क्या मतलब है कि सिद्धांत सभी सामग्री पर लागू होने चाहिए?
हमारा मानना है कि ये नैतिक सिद्धांत सभी सामग्री पर लागू होते हैं, चाहे वह टेक्स्ट, फोटो, ऑडियो, वीडियो आदि हो, और चाहे वह वेब पर हो, ब्लॉग पर, प्रिंट में, प्रसारण पर, या ईमेल, पॉडकास्ट या उससे आगे के माध्यम से वितरित किया गया हो। .
क्या 'उद्देश्य' रिपोर्टर की राय कभी मूल्य की होती है?
बिल्कुल। लेकिन क्या उस राय को व्यक्त किया जाना चाहिए, और इसे कैसे व्यक्त किया जाना चाहिए, यह आपके संपादक के साथ समीक्षा करने का विषय है। ऐसे मामलों में जहां 'उद्देश्य' पत्रकारों को लगता है कि किसी भी मंच पर एक राय व्यक्त करना आवश्यक है, उन्हें इस मामले पर अपने संपादकों के साथ चर्चा करनी चाहिए। सतर्क रहें, पारदर्शी रहें।
जब कोई रिपोर्टर एक राय व्यक्त करता है तो जोखिम क्या होते हैं?
शुरुआत के लिए, यह कहानी को सटीक और निष्पक्ष रूप से रिपोर्ट करना जारी रखने की आपकी क्षमता को खतरे में डाल सकता है। यदि आप किसी विषय पर पूर्वाग्रह व्यक्त करते हैं, तो आपकी जानकारी के स्रोत आपके प्रश्नों के उत्तर देने के तरीके को बदल सकते हैं, और आपके पाठक भविष्य की कहानियों की सटीकता पर संदेह कर सकते हैं। पूर्वाग्रह के आपके भावों को जल्दी नहीं भुलाया जा सकेगा।
'असंपादित पत्रकारिता' के जोखिम क्या हैं - लाइव वेब चर्चा, टीवी प्रदर्शन, रेडियो हिट, आदि?
बस इन अन्य मंचों की प्रकृति इसे 'उद्देश्य' पत्रकारों के लिए एक फिसलन ढलान बनाती है। आप पर एक साक्षात्कारकर्ता, एक पाठक, आदि द्वारा दबाव डाले जाने की संभावना है, क्योंकि वे आपकी राय जानना चाहते हैं। सावधान रहें: आप जिस विषय को कवर कर रहे हैं उस पर एक राय व्यक्त करना - अन्यथा निष्पक्ष रूप से - आपकी रिपोर्टिंग और/या आपके स्रोतों के साथ संबंध से समझौता करने का जोखिम चलाता है। हां, पत्रकारों की उनके द्वारा कवर की जाने वाली कहानियों पर राय होती है, लेकिन अच्छे पत्रकारों को उनकी क्षमता से परिभाषित किया जाता है कि वे अपनी राय को कहानी के कवरेज में हस्तक्षेप न करने दें। वे स्वतंत्रता के सिद्धांत द्वारा निर्देशित हैं।
क्या पत्रकारों को निजी ब्लॉग रखने की अनुमति दी जानी चाहिए?
हां, लेकिन पत्रकार संगठनों के लिए काम करने वाले पत्रकारों को उस भूमिका को स्वीकार करना चाहिए। उन्हें संगठन के प्रति अपनी जिम्मेदारी को भी पहचानना चाहिए, और एक संपादक के साथ ब्लॉग की योजनाओं की समीक्षा करनी चाहिए, ताकि किसी भी संभावित विरोध पर चर्चा की जा सके। अपने संपादक या अपने संगठन - या अपने पाठकों के लिए 'कोई आश्चर्य नहीं' के आधार पर काम करना हमेशा सर्वोत्तम होता है।क्या किसी रिपोर्टर के लिए किसी और के ब्लॉग या साइट पर गुमनाम रूप से लिखना उचित है? क्या एक रिपोर्टर के लिए किसी उपनाम के तहत ब्लॉग संचालित करना उचित है?
नहीं। पेशेवर पत्रकारों को अन्य ब्लॉगों पर गुमनाम रूप से लिखना या टिप्पणी नहीं करनी चाहिए या एक अनाम ब्लॉग नहीं चलाना चाहिए। रिपोर्टरों से अपेक्षा की जाती है कि वे अपने काम की ज़िम्मेदारी खुद लें, और गुमनाम रूप से टिप्पणी या ब्लॉगिंग करना उस मूल सिद्धांत से समझौता करता है। यदि एक रिपोर्टर का मानना है कि इसी तरह की रणनीति की कुछ गुमनामी की आवश्यकता है - संभवतः एक रिपोर्टिंग असाइनमेंट या एक रेस्तरां समीक्षा के हिस्से के रूप में - रणनीति का उपयोग सावधानी से और एक संपादक के परामर्श से किया जाना चाहिए। और यदि आप तय करते हैं कि यह उचित है, तो अंतिम प्रकटीकरण और पारदर्शिता की योजना पर विचार करें। यही नियम किसी भी 'पत्रकार' पर लागू होता है: ब्लॉगर, संपादक, फोटोग्राफर, आदि।
क्या हमें राय ब्लॉग और समाचार ब्लॉग के बीच अंतर करने की आवश्यकता है?
याद रखें कि एक 'ब्लॉग' केवल एक माध्यम है। आप इसके साथ क्या करते हैं यह मायने रखता है। समाचार संगठनों को राय ब्लॉग और समाचार ब्लॉग के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करना चाहिए। हालांकि वे एक प्रारूप साझा कर सकते हैं, स्पष्ट लेबलिंग के पीछे प्रेरक शक्ति पत्रकारिता की सामग्री है, प्रारूप नहीं। समाचार संगठनों को अपने सभी समाचारों और राय के लिए स्पष्ट मानकों और लेबलिंग को स्पष्ट करना चाहिए, चाहे वह मुद्रित पृष्ठ पर हो या ब्लॉग में।
क्या राय पत्रकार/ब्लॉगर सीधे समाचार रिपोर्टिंग कर सकते हैं?
कभी-कभी, टिप्पणीकारों द्वारा सीधे रिपोर्टिंग करने से बचना असंभव हो सकता है; स्तंभकार या संपादकीय लेखक पर विचार करें जो एक ब्रेकिंग न्यूज कहानी के दृश्य पर होता है। लेकिन उन स्थितियों से सावधान रहें जहां कवरेज में एक ऐसा विषय शामिल है जिस पर टिप्पणीकार पहले ही अपनी राय दे चुका है। राय समझौता कर सकती है - वास्तव में या धारणा में - रिपोर्टर की स्वतंत्रता। फिर, एक महत्वपूर्ण क्षण में पारदर्शिता और प्रकटीकरण प्रभावी रणनीति हो सकती है।
क्या एक रिपोर्टर जो राय व्यक्त करता है, सीधे, वस्तुनिष्ठ रिपोर्टिंग पर वापस जा सकता है?
एक राय पत्रकार को सीधे समाचार रिपोर्टिंग पर लौटने में सक्षम होना चाहिए, हालांकि यह बेहतर है कि रिपोर्टर उन्हीं विषयों को कवर नहीं करेगा जिन पर उन्होंने पहले राय व्यक्त की थी।
पारंपरिक रिपोर्टर से दूरी बनाए रखते हुए आप वेब के व्यक्तिगत स्वर को कैसे प्राप्त कर सकते हैं?
पत्रकारों द्वारा लिखे गए कई लोकप्रिय ब्लॉग अन्य मीडिया में उनके काम की तुलना में एक रिपोर्टर के व्यक्तिगत जीवन के बारे में अधिक विवरण देते हैं। यह 'वैयक्तिकरण' ठीक है, जब तक कि उनके व्यक्तिगत जीवन का विवरण उनकी स्वतंत्रता से समझौता नहीं करता (उदाहरण के लिए, एक राजनीतिक रिपोर्टर चर्चा करता है कि उन्होंने किसे वोट दिया)।
एक रिपोर्टर को अखबार की तुलना में ऑनलाइन मजबूत आवाज क्यों नहीं दिखानी चाहिए?
यह एक ऐसा मुद्दा है जिसे प्रत्येक संगठन को संबोधित करना होगा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि बड़े पैमाने पर वेब ऑडियंस पारंपरिक पत्रकारिता की तुलना में अधिक 'आवाज' वाली सामग्री के लिए आकर्षित होती है, लेकिन यह तय करना कि क्या और कैसे प्रयोग करना है, यह ब्रांड-विशिष्ट प्रश्न हैं। आवाज के साथ एक समस्या यह है कि इसका उपयोग अक्सर अज्ञानता को छिपाने के लिए किया जाता है। और 'मजबूत आवाज' और 'राय' के बीच की रेखा को परिभाषित करना कठिन है। साथ ही, एक पत्रकार की ताकत 'आवाज' में उतनी नहीं हो सकती जितनी विशेषज्ञता है। वेब बहुत अधिक गहन और अन्तरक्रियाशीलता के अवसर प्रदान करता है; एक स्मार्ट पत्रकार संगठन 'आवाज' का सहारा लेने से पहले 'गहराई' रणनीति का पता लगाना चाहता है।क्या एक मीडिया ब्रांड के तहत विभिन्न उप-ब्रांडों के लिए अलग-अलग स्वर ठीक हैं?
किसी कंपनी के पत्रकारिता मूल्यों को उसके सभी उप-ब्रांडों में प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए। बेशक, सभी उप-ब्रांडों को समान स्वर रखने की आवश्यकता उप-ब्रांडों के उद्देश्य को हरा देती है। एक चेतावनी: एक ब्रांड के लिए समाचार में योगदान देने वाले रिपोर्टर को आपके दूसरे ब्रांड के लिए राय देने की अनुमति देने से पहले दो बार सोचें। यह आपके संपादक के लिए एक है। और, जब भी संदेह हो, पाठकों को अनिश्चित शब्दों में बताएं कि आप क्या कर रहे हैं और क्यों कर रहे हैं।
(इस खंड द्वारा रचित: टॉम हेस्लिन, जिम ब्रैडी, जेरेमी गिल्बर्ट, कर्ट मुलर, ऐलेन ज़िन्ग्राबे और बॉब स्टील)
ऊपर लौटें
डिजिटल युग में पत्रकारिता की भूमिका
सिद्धांत और मूल्य | प्रोटोकॉलराजस्व और सामग्री के बीच तनाव का प्रबंधन
कोई फर्क नहीं पड़ता कि मंच क्या है, पत्रकारिता का प्राथमिक मिशन ऐसी जानकारी प्रदान करना है जो हमारे जीवन, हमारे समुदायों, हमारी दुनिया को आकार देने वाली घटनाओं को अर्थ और संदर्भ देती है। ऐसा करने में, हम शक्तिशाली हितों को जवाबदेह ठहराते हैं और निष्पक्ष और सटीक रिपोर्टिंग के माध्यम से सार्वजनिक सेवा के अपने मिशन के प्रति सच्चे रहते हैं।
लेकिन जिस युग में संचार के नए रूप उभर रहे हैं, हमें इस चुनौती का सामना करने के लिए अनुकूल होना चाहिए और विकसित होना चाहिए यदि हमें प्रासंगिक बने रहना है। हमारा पत्रकारिता मिशन दर्शकों तक उन प्रारूपों में पहुंचने की जिम्मेदारी रखता है जो मुद्रित शब्द से आगे बढ़ते हैं। हमें मल्टीमीडिया और अंतःक्रियाशीलता के माध्यम से और भी गहरा समाचार अनुभव प्रदान करने के लिए उभरती प्रौद्योगिकियों का लाभ उठाना चाहिए। हमें इस तथ्य को स्वीकार करना चाहिए कि जनता उन तरीकों को चुनना चाहती है जिनसे उन्हें सूचित किया जाता है और दिन की बातचीत को गढ़ना है। इस नई वास्तविकता को स्वीकार करने में विफल रहने से, हम एक जागरूक आबादी बनाने में अपनी विश्वसनीयता और महत्वपूर्ण भूमिका को खोने का जोखिम उठाते हैं।
व्यावसायिक पत्रकारिता को अपने मिशन को अंजाम देने के लिए संसाधनों की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि उद्यम को खुद को बनाए रखने के लिए पैसा कमाना पड़ता है। जैसे-जैसे पत्रकारिता का स्वरूप बदल रहा है, वैसे-वैसे आर्थिक मॉडल भी हैं जो काम को वित्तपोषित करते हैं। नतीजतन, समाचार और विज्ञापन के बीच पुराने संघर्ष बढ़ गए हैं और नए पैदा हो गए हैं। इसके लिए समाचार और विज्ञापन के बीच अधिक बातचीत की आवश्यकता है कि क्या और कैसे नई सीमाएँ बनाई जानी चाहिए और उन्हें दर्शकों और विज्ञापनदाताओं तक कैसे पहुँचाया जाना चाहिए।
- संपादकीय अखंडताजनता के विश्वास और ब्रांड की विश्वसनीयता को बनाए रखने में महत्वपूर्ण है।
- ऑपरेशन के संपादकीय और व्यावसायिक पक्षों को खुले तौर पर संवाद करने की आवश्यकता हैबढ़ते हुए को भुनाने के लिए सर्वोत्तम तरीके के बारे में
आर्थिक अवसर ऑनलाइन। - बाजार अनुसंधान और मेट्रिक्ससामग्री निर्णयों को निर्देशित करने में मदद करने के लिए महत्वपूर्ण उपकरण हैं लेकिन केवल मानदंड नहीं होने चाहिए। राजस्व संचालित सामग्री और सार्वजनिक सेवा कार्य के बीच संतुलन होना चाहिए।
- उपभोक्ता का अनुभव सर्वोपरि है. उपभोक्ता अनुभव पर उनके प्रभाव को निर्धारित करने के लिए विज्ञापन मॉडल और प्रायोजन का बारीकी से मूल्यांकन किया जाना चाहिए। उपभोक्ता को संपादकीय या व्यावसायिक हितों द्वारा निर्मित सामग्री के बारे में स्पष्ट होना चाहिए। विज्ञापन और प्रायोजन को लेबल किया जाना चाहिए।
सार्वजनिक हित में काम करने वाली सामग्री के विरुद्ध आप अपनी साइट पर ट्रैफ़िक लाने के लिए निश्चित सामग्री को कैसे संतुलित करते हैं? लोक-सेवा पत्रकारिता कहाँ उपयुक्त है?
प्रासंगिक पत्रकारिता के लिए दर्शकों का निर्माण और जनहित की सेवा दोनों आवश्यक हैं। समाचार और विज्ञापन प्रत्येक को मानक स्थापित करने चाहिए और उन मानकों को एक दूसरे से संप्रेषित करना चाहिए।आप समाचार और विज्ञापन के बीच संघर्ष और विवादों को कैसे सुलझाते हैं?
उपरोक्त सिद्धांतों के आधार पर संकल्प के साथ प्रत्येक संगठन के पास निर्णय लेने के लिए एक परिभाषित प्रक्रिया होनी चाहिए।मेट्रिक्स और मार्केट रिसर्च को समाचार निर्णय को कैसे प्रभावित करना चाहिए?
कर्मचारियों को प्रशिक्षित किया जाना चाहिए कि कैसे मेट्रिक्स और ट्रैफ़िक मापन की व्याख्या की जाए क्योंकि वे पूरे उत्पाद और नए अनुशासन पर लागू होते हैं। आंकड़े भ्रामक हो सकते हैं। डेटा विश्लेषण के लिए प्रशिक्षण और विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। नेताओं की जिम्मेदारी है कि वे मेट्रिक्स की व्याख्या करें और उन्हें पत्रकारिता मिशन के संदर्भ में लागू करें।पत्रकार कैसे उभरती प्रौद्योगिकियों और उपभोक्ता आदतों में बदलाव से अवगत रहते हैं?
न्यूज़रूम को प्रशिक्षण में निवेश करना चाहिए ताकि कर्मचारियों के पास दर्शकों की जरूरतों को पूरा करने का कौशल हो। हमें प्रौद्योगिकी का सार्थक तरीके से उपयोग करना चाहिए - इस तरह से जो हितधारकों के लिए वास्तव में मूल्यवान हो। हमें उपभोग के नए पैटर्न के लिए सामग्री का उत्पादन और प्रस्तुत करने के तरीके में लचीला होना चाहिए।(इस खंड द्वारा रचित: ब्रूस कून, थेरेसा मूर, जो मिचौड, डेनिस रायर्सन, जोएल सैपेल और केली मैकब्राइड)
ऊपर लौटें
विश्वसनीयता और सटीकता, पारदर्शिता और मल्टीमीडिया
मुद्दे | सिद्धांत और मूल्य | प्रोटोकॉल | लगातार पूछे जाने वाले प्रश्नऐसी दुनिया में जहां सूचना के कई स्रोत हैं, जिनमें से अधिकांश एक दूसरे से अप्रभेद्य हैं, विश्वसनीयता हमारी सबसे कीमती संपत्ति है। सटीकता, पारदर्शिता और निष्पक्षता के वादों को लगातार पूरा करके समय के साथ विश्वसनीयता अर्जित की जाती है। हम विश्वसनीयता प्राप्त करने के लिए आवश्यक टूल को सुनने और भाग लेने पर विचार करते हैं। हम चाहते हैं कि यह दस्तावेज़ किसी भी माध्यम से जानकारी प्रकाशित करने या उपभोग करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए उपयोगी हो।
- हम सुधारों को कैसे संभालते हैं?
- हम लिंक कैसे संभालते हैं?
- हम कैसे सुनिश्चित करें कि हम परस्पर विरोधी विचारों की प्रस्तुति सहित पर्याप्त संदर्भ प्रदान करते हैं?
- हम कैसे तय करते हैं कि कब संपादित करना है और कब नहीं? प्रकाशन से पहले, बाद में, कभी नहीं?
- पाठक और दर्शक सामग्री का निर्माण करने वाले लोगों के मूल्यों की कितनी परवाह करते हैं?
- उभरते मीडिया में गुमनामी और छद्म नामों का क्या महत्व है?
- मल्टीमीडिया सामग्री पर कौन से मानक लागू होने चाहिए? अपरिष्कृत वीडियो पोस्ट करने से पहले प्रमाणीकरण के किस स्तर की आवश्यकता होनी चाहिए? मल्टीमीडिया पर व्यावसायिक पत्रकारिता उत्पादन मानकों को किस हद तक लागू किया जाना चाहिए?
सिद्धांत और मूल्य
हम यथासंभव सटीक और हमारी दुनिया की पूरी तस्वीर पेश करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। इसका मतलब है उभरते मीडिया और तकनीक का पूरा फायदा उठाना। ऐसा करने के लिए, हम करेंगे:
- मल्टीमीडिया का उपयोग हमारी दुनिया के उन आयामों को दिखाने के लिए करें जिन्हें केवल शब्द ही व्यक्त नहीं कर सकते।
- प्रस्तुत सामग्री की प्रकृति, इसकी सोर्सिंग और सत्यापन की सीमा के बारे में स्पष्ट रहें।
- हमें जो गलत लगता है उसे तुरंत और यथासंभव स्पष्ट रूप से ठीक करें। पाठकों को गलतियों के प्रति सचेत करने और हमें जवाबदेह ठहराने में सक्षम बनाने के लिए सिस्टम स्थापित करें।
- हमारी प्रक्रिया और हमारे संबंधों, संस्थागत और व्यक्तिगत दोनों के संदर्भ में हमारे निर्णय लेने की व्याख्या करें।
- हमारे दर्शकों के साथ संचार के खुले चैनल बनाए रखें।
प्रोटोकॉल
हम कभी भी जानबूझकर झूठ को प्रकाशित या प्रसारित नहीं करेंगे।
प्रकाशन निर्णयों की गुणवत्ता - एक कहानी की रिपोर्ट कैसे करें, किन तत्वों को शामिल करना है, से जोड़ने के मुद्दों तक - प्रश्नों के एक सेट का जवाब देकर काफी सुधार किया जा सकता है। इन सवालों में शामिल हैं:
- क्या उद्देश्य पूरा किया जाएगा?
- क्या नुकसान हो सकता है?
- इस सामग्री का कितना भाग सत्यापित है?
- स्रोत कितने विश्वसनीय और व्यापक हैं?
- क्या हम उचित संदर्भ दे रहे हैं?
विभिन्न सामग्री पर कितना संपादन लागू किया जाना चाहिए, इसके बारे में निर्णय इस तरह के विचारों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए:
- सामग्री की प्रकृति और संदर्भ
- सामग्री के लेखक (कर्मचारी, उपयोगकर्ता, आदि)
- लेखक (लेखकों) में संपादकों का विश्वास का स्तर
जब हमें पता चलता है कि हमने एक त्रुटि वितरित की है, तो हम निम्नलिखित पर विचार करेंगे:
- त्रुटि का संभावित प्रभाव क्या रहा है और हम इसे सबसे प्रभावी ढंग से कैसे संबोधित कर सकते हैं?
- उन पाठकों के लिए जो कहानी पर वापस आते हैं या ब्लॉगर्स जिन्होंने इसे अपने मूल रूप में जोड़ा है, त्रुटि का रिकॉर्ड रखना कितना उचित है?
- कौन सी प्रकाशन परंपराएं सबसे अच्छा काम कर सकती हैं (उदाहरण के लिए: स्ट्राइकथ्रू, संलग्न सुधार, पाठकों द्वारा सुधारात्मक पोस्ट, एक संपादक का नोट)?
हम अपनी प्रक्रियाओं और अपने संबंधों, संस्थागत और व्यक्तिगत दोनों के संबंध में यथासंभव अधिक पारदर्शिता प्रदर्शित करने का प्रयास करेंगे। प्रकाशित करने से पहले, हम पारदर्शिता से संबंधित प्रश्नों की एक श्रृंखला पर विचार करेंगे:
- उपभोक्ता क्या जानना चाहेगा?
- कौन से प्रकाशन सम्मेलन इन सवालों को संबोधित कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, पत्रकारों के लिए ऑनलाइन व्यक्तिगत पेज जो अपने बारे में उतना ही खुलासा करते हैं जितना वे साझा करने के इच्छुक हैं, पहले प्रकाशित या प्रसारित काम के लिंक, आदि)?
- रिपोर्टिंग के दौरान अपनाए गए स्रोतों और कहानी के आयामों के बारे में अभी भी कितना विवरण दिया जा सकता है?
- कहानी के कुछ अंतरालों को भरने के लिए दर्शकों को कैसे सूचीबद्ध किया जा सकता है?
- पारदर्शिता बटन जैसे उपकरणों को कहानी के पीछे की कहानियों के लिंक के रूप में कैसे नियोजित किया जा सकता है जो विवादास्पद या कठिन निर्णयों की व्याख्या करते हैं और विवरण प्रदान करते हैं जो पाठकों को प्रासंगिक लग सकते हैं।
लगातार पूछे जाने वाले प्रश्न:
आप कैसे तय करते हैं कि आप जिस काम को ऑनलाइन प्रकाशित करते हैं उसमें क्या लिंक करना है?
ऐसी सामग्री को प्रकाशित करना कब उचित है जिसकी समीक्षा या संपादन नहीं किया गया है?
कब संपादित करना है - और कितना - के बारे में निर्णय जोखिम/लाभ पैमाने के साथ सर्वोत्तम रूप से किए जाते हैं जिसमें सूचना की प्रकृति, गति बनाम सटीकता के सापेक्ष महत्व, सामग्री की मात्रा बनाम गुणवत्ता के सापेक्ष महत्व जैसे विचार शामिल हैं। प्रकाशित हो, संसाधनों की उपलब्धता, और सामग्री का निर्माण करने वाले व्यक्ति का कौशल, अनुभव और ट्रैक रिकॉर्ड। जिस तरह लाइव शॉट्स ने टेलीविजन समाचार प्रसारणों पर असंपादित सामग्री के प्रदर्शित होने की संभावना को बढ़ा दिया है, वैसे ही विभिन्न डिजिटल प्रारूप अब उभर रहे हैं जो संपादन की एक श्रृंखला के अधीन सामग्री के लिए प्लेटफॉर्म तैयार करेंगे - किसी से भी कठोर नहीं। संपादन के किसी भी स्तर को लागू किया जाता है, नए प्लेटफॉर्म की विविधता इस बात को रेखांकित करती है कि प्रकाशकों के लिए यह स्पष्ट रूप से संवाद करना कितना महत्वपूर्ण है कि किस स्तर का संपादन लागू किया गया है।आप लोगों को उनकी वास्तविक पहचान के बिना कुछ प्रकाशित करने की अनुमति क्यों देंगे जो वे कहते हैं?
ऐसे समय होते हैं जब किसी लेखक का पूरा नाम रोकना एक उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति कर सकता है। एक समाचार संगठन एक संपूर्ण संपादकीय बोर्ड का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक दृष्टिकोण व्यक्त करने के प्रयास में अहस्ताक्षरित संपादकीय प्रकाशित कर सकता है। एक ब्लॉग पर एक टिप्पणी जोड़ने वाला एक सिविल सेवक अपनी नौकरी को खतरे में डाले बिना राजनीतिक बहस में उपयोगी जानकारी जोड़ने के लिए तल्हासी में केवल टिक ऑफ के रूप में हस्ताक्षर कर सकता है। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण व्हिसल ब्लोअर को संरक्षित गुमनामी प्रदान करने की आवश्यकता है, जिनकी जानकारी को स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया जा सकता है। अधिकांश भाग के लिए, हालांकि, यह मामला बनाना मुश्किल है कि अनाम सामग्री की विश्वसनीयता कभी भी उस सामग्री से मेल खा सकती है जिसके लेखक को जाना जाता है। पत्रकारों के रूप में, हमारी डिफ़ॉल्ट स्थिति केवल संलग्न नामों के साथ सामग्री प्रकाशित करने की है। हम केवल दुर्लभ मामलों में अपवाद बनाते हैं, केवल सम्मोहक कारणों के लिए, और केवल गुमनामी का कारण बताते हुए स्पष्टीकरण संलग्न करते हैं।(2/5/07 अद्यतन: गुमनामी के विषय के बारे में प्रतिभागियों के बीच महत्वपूर्ण असहमति है, जिसमें उपरोक्त पैराग्राफ के साथ तीव्र असहमति भी शामिल है। देखें, विशेष रूप से, स्टीव येलिंगटन का विचारशील निबंध नीमन रिपोर्ट्स के हालिया अंक में नाम न छापने पर। हमें उम्मीद है कि इसमें संशोधन विकि के साथ इस मुद्दे पर अतिरिक्त दृष्टिकोण को दर्शाएगा।)आप कैसे तय करते हैं कि किसी उपयोगकर्ता को आपकी साइट पर प्रकाशित करने से कब प्रतिबंधित किया जाना चाहिए?
यह प्रश्न डिजिटल मीडिया में काम करने वाले पत्रकारों के लिए एक बुनियादी तनाव पैदा करता है: एक समाचार संगठन की आवश्यकता एक ही समय में परस्पर विरोधी विचारों को समायोजित करने के लिए नागरिक प्रवचन और बहस का एक समुदाय बनाता है और बनाए रखता है। समाचार संगठनों को समाचार संगठन के डिजिटल संस्करणों में सामग्री का योगदान करने वाले उपयोगकर्ताओं के लिए सेवा की शर्तें बनानी चाहिए। इस तरह की शर्तें गैर-कर्मचारियों द्वारा प्रकाशित सामग्री में अश्लीलता, व्यक्तिगत हमलों आदि के उपयोग जैसे मुद्दों को कवर करती हैं। प्रकाशकों को सेवा की शर्तों के उल्लंघन के परिणामों के बारे में भी स्पष्ट होना चाहिए, उदा. अगली पोस्टिंग, निलंबन आदि पर तत्काल प्रतिबंध लगाना।आप यह कैसे तय करते हैं कि किसी ईवेंट का संपादकीय महत्व वीडियो या ऑडियो की सीमित गुणवत्ता पर हावी हो जाए?
पत्रकारों को तीन मुख्य सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए: कहानी को यथासंभव पूर्ण और सच्चाई से बताना, यथासंभव स्वतंत्र रूप से कार्य करना, और जितना संभव हो उतना कम नुकसान पहुंचाना। कम उत्पादन गुणवत्ता - चाहे वीडियो हो या ऑडियो या कुछ और - प्रस्तुत सामग्री की विश्वसनीयता को कम करता है। पत्रकारों को उस विचार को उस घटना के महत्व और रुचि के स्तर से तौलना चाहिए जिसकी रिपोर्ट की जा रही है। महत्व और रुचि का स्तर जितना अधिक होगा, सीमित गुणवत्ता वाले उत्पादन मूल्यों के लिए उतना ही अधिक भत्ता।(इस खंड द्वारा रचित: शेरोन रोसेनहाउस, रिच मर्फी, नील बुड, स्टीव येलिंगटन, वैनेसा गुडरम और बिल मिशेल।)
ऊपर लौटें
कार्यस्थल के मुद्दे: गति, पूर्णता और क्षमता
मुद्दे | सिद्धांत और मूल्य | प्रोटोकॉल
ऑनलाइन दुनिया में गति के मूल्य और संपूर्ण, सटीक, नैतिक कार्य के लिए पत्रकारिता के दायित्व के बीच एक अंतर्निहित तनाव है।
मानकों का एक सेट जो एक सचेत, जानबूझकर प्रक्रिया बनाता है, इन कभी-कभी परस्पर विरोधी मूल्यों को संतुलित करने में मदद करता है। इसके अलावा, नेतृत्व को इन मानकों को पूरा करने के लिए उपकरण, समय और प्रशिक्षण को लागू करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। यह एक नए माध्यम में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।
हम जानते हैं कि ऑनलाइन ब्रह्मांड नवाचार, समयबद्धता और स्वतंत्रता के लिए अनंत अवसर प्रदान करता है। इन मानकों का उद्देश्य पत्रकारों के काम में सुधार करना है क्योंकि वे माध्यम की क्षमता का पता लगाते हैं।
- हम एक ऐसे वातावरण में हैं जहां तेजी से विस्तार करने वाली सामग्री (उपयोगकर्ता-जनित सामग्री सहित) और सीमित संसाधन हैं; क्या हम ऑनलाइन दिखाई देने वाली हर चीज़ की जांच कर सकते हैं?
- नौकरी के कार्य बदल रहे हैं, विभिन्न कौशल सेट और दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
- ऑनलाइन वातावरण के लिए आवश्यक है कि समाचार यथाशीघ्र प्रस्तुत किए जाएं।
- हो सकता है कि संस्थान ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को उतना महत्व न दें, जितना उन्हें देना चाहिए।
- परिवर्तनों और सुधारों के उपयोगकर्ताओं को सूचित करना कठिन है।
- संपादकों और कर्मचारियों के पास अब डिज़ाइन के अनुसार ऑनलाइन उत्पाद का पूर्ण नियंत्रण नहीं है।
- सामग्री को ऑनलाइन प्रकाशित करने की प्रक्रिया अक्सर बिना किसी विचार-विमर्श के तदर्थ होती है।
- ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म अक्सर पुराने उत्पादों से अलग हो जाते हैं जो उन्हें उनकी छाप देते हैं।
- बाहरी सामग्री से लिंक करना वेब की ताकत है, लेकिन यह कई नैतिक मुद्दों को भी उठाता है।
- संस्था द्वारा ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को उतना ही महत्व दिया जाना चाहिए जितना कि किसी अन्य प्लेटफॉर्म को।
- ऑनलाइन सामग्री के निर्माण में संपादन की भूमिका है। यदि ऑनलाइन वातावरण के क्षेत्रों को कम संपादन या पुनरीक्षण प्राप्त होता है, तो यह डिज़ाइन द्वारा होना चाहिए, न कि दुर्घटना, प्रतिवर्त या संसाधनों की कमी के परिणामस्वरूप।
- ऑनलाइन उत्पाद के विभिन्न क्षेत्रों में संपादन और पुनरीक्षण के स्तरों के बीच का अंतर उपयोगकर्ताओं को स्पष्ट किया जाना चाहिए।
- गलतियों को सुधारने और त्रुटि के बारे में पारदर्शी होने का दायित्व ऑनलाइन वातावरण में कम नहीं होता है।
- लिंक संपूर्णता प्रदान कर सकते हैं, जो अच्छी पत्रकारिता को जोड़ता है। ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को यह स्वीकार करते हुए कि ऐसी सामग्री जल्दी और पर्याप्त रूप से बदल सकती है, लिंक की गई सामग्री की प्रकृति को यथासंभव पूरी तरह से संप्रेषित करने का प्रयास करना चाहिए।
- गति माध्यम का मुख्य लाभ है, लेकिन सटीकता, निष्पक्षता या अन्य पत्रकारिता मूल्यों से समझौता नहीं करना चाहिए।
- ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को उपयोगकर्ताओं के योगदान को महत्व देना चाहिए और सबमिशन को सक्षम करने के लिए व्यावहारिक, कुशल सिस्टम बनाना चाहिए। लेकिन इस तरह के सबमिशन को स्पष्ट रूप से लेबल और मूल्यांकन किया जाना चाहिए ताकि संस्थान की पत्रकारिता की विश्वसनीयता को सुरक्षित रखने में मदद मिल सके।
1.) क्या हमारे पास ऑनलाइन पोस्ट करने से पहले सामग्री के संपादन/पुनरीक्षण के लिए स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रणाली है? क्या प्रत्येक प्रतिभागी की भूमिकाओं को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया गया है? क्या हमने तय किया है कि विभिन्न प्रकार की सामग्री को कितना संपादन / पुनरीक्षण करना चाहिए?
2.) क्या ऑनलाइन संचालन के लिए संसाधन और सम्मान शीर्ष प्रशासकों द्वारा अपेक्षित प्रदर्शन से मेल खाते हैं? क्या ऑनलाइन उत्पाद संस्था में महत्वपूर्ण योजना प्रयासों का हिस्सा है? ऑनलाइन प्रयासों में सभी कर्मचारी किस हद तक शामिल हैं? क्या ऑनलाइन प्लेटफॉर्म को बाकी न्यूज़रूम के समान नैतिक मानकों पर रखा गया है?
3.) क्या उपयोगकर्ताओं को साइट पर सामग्री के विभिन्न रूपों में अंतर के बारे में पर्याप्त रूप से सूचित किया जाता है? आप उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के साथ कैसा व्यवहार करते हैं, और इसे स्टाफ-जनित सामग्री और विश्वसनीय स्रोतों से प्रस्तुतियों से कैसे अलग किया जाना चाहिए?
4.) आप सुधार के बारे में उपयोगकर्ताओं को कैसे सूचित करते हैं? क्या यह विभिन्न अद्यतनों और संशोधनों के माध्यम से सामग्री का पालन करता है?
5.) यदि आप सामग्री में लिंक प्रदान करते हैं, तो क्या आपने लिंक को देखा है? क्या आपने लिंक को उचित संदर्भ में रखा है, निष्पक्षता के मुद्दों पर विचार किया है और सुनिश्चित किया है कि यह आपके विवरण से मेल खाता है?
6.) क्या आपने अन्य नैतिक मूल्यों की सेवा के दायित्व के साथ गति की आवश्यकता को संतुलित करने का तरीका स्पष्ट किया है? जब सामग्री जल्दी से पोस्ट की जाती है, तो आप उपयोगकर्ताओं को अपनी जानकारी की सीमाओं के बारे में कैसे बता रहे हैं?
(इस खंड द्वारा रचित: टॉम ब्रू, शेरोन प्रिल, माइकल एरिएटा-वाल्डेन, एरिक डेगन्स, मेग मार्टिन और हॉवर्ड फिनबर्ग।)
ऊपर लौटें
यूजर द्वारा बनाई गई सामग्री
सिद्धांत और मूल्य | प्रोटोकॉल | लगातार पूछे जाने वाले प्रश्न
उपयोगकर्ता-जनित सामग्री में अच्छी पत्रकारिता की सेवा करने की क्षमता होती है, जो अपने मूल में विचारों के बाज़ार को व्यापक बनाने, मुद्दों और घटनाओं के बारे में हमारी समझ को गहरा करने और लोगों को समान रुचियों से जोड़ने का प्रयास करती है।
अच्छी तरह से किया गया, उपयोगकर्ता-जनित सामग्री एक संगठन की पत्रकारिता में विविध आवाज़ें और राय जोड़ती है, पत्रकारों की विश्वसनीयता में योगदान करती है और विश्वसनीय मार्गदर्शक के रूप में हमारे मिशन को बढ़ाती है। उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की क्षमता को समझने के लिए प्रकाशक और योगदानकर्ता के बीच देखभाल और प्रवृत्ति और विश्वास के स्तर की आवश्यकता होती है।
समुदाय के निर्माण और इंटरनेट की संवादात्मक क्षमता को साकार करने के लिए उपयोगकर्ता-जनित सामग्री एक आवश्यक घटक है।
सामान्यतया, उपयोगकर्ता-जनित सामग्री दो व्यापक श्रेणियों में आती है:
- स्व-प्रकाशित उपयोगकर्ता-जनित सामग्री,जो अक्सर राय और टिप्पणियों की तरह दिखता है, आम तौर पर प्रकाशक की वेब साइट पर बिना जांच या संपादन के पोस्ट किया जाता है।
- संपादकीय रूप से सत्यापित उपयोगकर्ता-जनित सामग्रीसीधे अनुरोध किया जाता है - 'हमें अपनी कहानी बताएं' या 'हमें एक समाचार फोटो भेजें' - और प्रकाशन से पहले सटीकता, प्रासंगिकता या स्वाद के लिए जांच की जा सकती है।
उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के प्रकाशन के लिए स्पष्ट मानकों को अपनाने वाले प्रकाशक यह सुनिश्चित करने में मदद करते हैं कि ऐसी सामग्री उनके संगठन की पत्रकारिता को बढ़ाएगी। निम्नलिखित को धयान मे रखते हुए:
1.) उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के प्रकाशन के लिए नियम और शर्तें, सगाई के नियमों की वर्तनी, प्रभावी होने के लिए प्रचारित और लगातार लागू की जानी चाहिए।
2.) मानकों को उपयोगकर्ता-जनित सामग्री और जैसे मुद्दों पर प्रकाशक की नीति को स्पष्ट करना चाहिए:
- स्वाद और निर्णय
- बेनामी पोस्टिंग
- उपयोगकर्ता-जनित सामग्री से बाहरी स्रोतों से लिंक करना
- संयत
3.) उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के प्रकाशकों को उपयोगकर्ता समुदाय के उन सदस्यों के लिए परिणामों को स्थापित करना और स्पष्ट रूप से बताना चाहिए जिनके कार्यों से प्रकाशक के नियमों और शर्तों का उल्लंघन होता है। निष्पक्ष होने के लिए ऐसे परिणामों को लगातार लागू किया जाना चाहिए।
4.) जो लोग उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को प्रकाशित करना चुनते हैं, उन्हें उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के लिए विकसित मानकों और संगठन के अंदर पत्रकारों के लिए मौजूद मानकों के बीच किसी भी विचलन की पहचान करनी चाहिए और उनका समाधान करना चाहिए। उदाहरण के लिए:
- क्या गुमनाम रूप से पोस्ट की गई उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को अनुमति देने से जुड़े लाभ मेरे संगठन के अनाम स्रोतों के उपयोग को नियंत्रित करने वाली आंतरिक नीतियों से विचलन को उचित ठहराते हैं?
- क्या गाली-गलौज के इस्तेमाल पर मेरे मौजूदा दिशानिर्देश उपयोगकर्ता-जनित सामग्री पर लागू होंगे, या क्या कोई अलग मानक ऑनलाइन मौजूद है?
1.) मेरे मानकों के लिए करोस्वाद और निर्णयनिम्नलिखित श्रेणियों को स्पष्ट रूप से संबोधित करें?
- बेहूदापन
- व्यक्तिगत हमले
- चुड़ैल का शिकार
- गोपनीयता उल्लंघन
- जातीय या नस्लीय अपमान
- कॉपीराइट और ट्रेडमार्क उल्लंघन
2.) क्या मेरे मानक अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए आपत्तिजनक सामग्री को फ़्लैग करने के आसान और स्पष्ट तरीके से समर्थित हैं?
3.) का मान तौलने मेंगुमनाम रूप से पोस्ट की गई उपयोगकर्ता-जनित सामग्रीआंतरिक पोस्टिंग के लिए मेरी मौजूदा नीतियों के विरुद्ध, बातचीत का मार्गदर्शन करने के लिए इस तरह के प्रश्नों का उपयोग करें:
- क्या सामग्री योगदानकर्ता को व्यक्तिगत सुरक्षा और/या गोपनीयता संबंधी समस्याओं का सामना करना पड़ता है?
- क्या उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की गुमनाम पोस्टिंग से विचारों के प्रवाह और आदान-प्रदान में वृद्धि होगी? क्या यह बातचीत की विविधता को बढ़ाएगा?
- क्या गुमनामी सूचना या बहस की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाएगी?
- क्या मेरे पास अन्य मानकों का उल्लंघन करने वाली अनाम पोस्ट को मॉडरेट या साफ़ करने की क्षमता है?
- क्या अनाम उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की कुछ श्रेणियां आवश्यक हैं, और अन्य अस्वीकार्य हैं?
- क्या समुदाय उन शर्तों के बारे में स्पष्ट है जिनके तहत गुमनामी प्रदान की जाती है और/या सीमित है?
4.)लिंक करनावेब पर बाहरी स्रोतों को उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के एक प्रमुख तत्व के रूप में स्थापित किया गया है। जो प्रकाशक लिंकिंग की अनुमति देना चुनते हैं, उन्हें यह पूछना चाहिए:
- क्या स्वाद और निर्णय के लिए मेरे संगठन के ऑनलाइन संपादकीय मानकों के अनुरूप सभी लिंक आवश्यक हैं?
- क्या योगदानकर्ताओं को अपनी उपयोगकर्ता-जनित सामग्री में उस सामग्री का विवरण या स्पष्टीकरण शामिल करना आवश्यक है जिससे वे लिंक कर रहे हैं?
- क्या मैं, प्रकाशक के रूप में, उस साइट की सामग्री के लिए कोई जिम्मेदारी लेता हूं जिससे सामग्री योगदानकर्ता ने लिंक किया है?
- क्या मैंने एक बयान पोस्ट किया है जो बताता है कि मैं लिंक की गई साइटों की सामग्री के लिए कोई जिम्मेदारी लेता हूं या नहीं?
- क्या लिंक करने की मेरी नीति स्पष्ट रूप से बताई और पोस्ट की गई है?
5.)संयतउपयोगकर्ता-जनित सामग्री द्वारा बनाई गई सभ्यता के वांछित स्तर को निर्धारित करने के लिए एक आवश्यक तत्व है। मॉडरेटिंग के दो स्तर हैं:सक्रियतथानिष्क्रिय.
सक्रिय मॉडरेटिंगप्रकृति में प्रीमेप्टिव है और इसमें शामिल हैं:
- पंजीकरण
- प्रकाशन से पहले या उसके तुरंत बाद सामग्री पढ़ना
- अभद्र भाषा फ़िल्टर
- स्पैम छांटना
निष्क्रिय मॉडरेटिंगउपयोगकर्ताओं पर निर्भर करता है और इसमें शामिल है:
- उपयोगकर्ताओं द्वारा स्व-पुलिसिंग
- उपयोगकर्ता झंडे
- पाठकों की शिकायतें
- जॉ-बोनिंग (उपयोगकर्ता सीधे एक-दूसरे को पुलिस करते हैं)
विचार करने के लिए प्रश्नयह तय करते समय कि उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को मॉडरेट करना है या नहीं, और यदि हाँ, तो सक्रिय रूप से या निष्क्रिय रूप से मॉडरेट करना है या नहीं:
- सक्रिय या निष्क्रिय रूप से मॉडरेट करने की मेरी क्षमता क्या है?
- सक्रिय मॉडरेटिंग के लिए स्टाफिंग के प्रति किस प्रतिबद्धता की आवश्यकता होगी?
- अगर मैं सक्रिय रूप से मॉडरेट करना चुनता हूं (उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को पूर्व-अनुमोदित करता हूं), तो क्या टिप्पणियों की पोस्टिंग में देरी से समुदाय की बातचीत की गुणवत्ता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा?
- यदि मैं उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को पूर्व-अनुमोदित नहीं करता, तो गैर-मॉडरेट की गई चर्चा का स्तर मेरे ब्रांड को कैसे प्रभावित करेगा?
- मैं अपने सक्रिय या निष्क्रिय मॉडरेशन के चुनाव के क्या प्रभाव की उम्मीद कर सकता हूं?
- क्या मुझे भाषा फ़िल्टर का उपयोग करना चाहिए?
- क्या मॉडरेट करने के मेरे फैसले से अनुचित सेंसरशिप के आरोप लगेंगे?
- मैं इस तरह के आरोपों का कैसे जवाब दूंगा?
6.) हमारे मानकों को प्रभावी बनाने के लिए और अनुचित सेंसरशिप के आरोपों को कम करने के लिए, योगदानकर्ताओं को उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के लिए हमारे नियमों और शर्तों का उल्लंघन करने वाली किसी भी कार्रवाई के परिणामों को जानना और समझना चाहिए। फिर, निष्पक्ष होने के लिए लगातार परिणाम लागू करना महत्वपूर्ण है। परिणामों में शामिल हो सकते हैं:
- लिंक हटाना
- संपूर्ण टिप्पणियां हटाना
- उपयोगकर्ताओं को ब्लॉक/प्रतिबंधित करना
7.) संपादकीय रूप से सत्यापित उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के लिए मानक - वह कार्य जो उपयोगकर्ताओं द्वारा समाचार संगठन के अनुरोध या आमंत्रण पर प्रस्तुत किया जाता है - आम तौर पर संगठन के पत्रकारों के काम पर लागू होने वाले मानकों के अनुरूप होना चाहिए:
- जो उपयोगकर्ता तस्वीरें, ब्रेकिंग न्यूज रिपोर्टिंग या कमीशन ब्लॉग सबमिट करते हैं, उन्हें संपादित किए जाने की उम्मीद करनी चाहिए, संगठन के पत्रकारों या नियमित फ्रीलांसरों के समान नियमों और मानकों पर रखा जाना चाहिए और उन मानकों का उल्लंघन करने वाले काम के लिए समान परिणामों का सामना करना चाहिए।
ऐसे कौन से तरीके हैं जिनके द्वारा उपयोगकर्ता सामग्री उत्पन्न कर सकते हैं?
गंदे-शब्द फिल्टर कितने प्रभावी हैं?
संगठन में किसे उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की निगरानी करनी चाहिए?
क्या मैं उपयोगकर्ता द्वारा निर्मित सामग्री के लिए उत्तरदायी हूं जो कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन करती है या अपमानजनक है?
क्या मैं समाचार पत्र में उपयोगकर्ता-जनित सामग्री का उपयोग कर सकता हूँ?
(इस खंड द्वारा रचित: ली डोनोस्की, पैट स्टिगमैन, रॉबर्ट कॉक्स, क्रिस्टीन मोंटगोमरी, मार्क हिनोजोसा और बुच वार्ड)
ऊपर लौटें
लिंक करना
सिद्धांत और मूल्य | प्रोटोकॉल | सवाल और जवाब
सम्मेलन के प्रतिभागियों के एक तदर्थ समूह द्वारा सम्मेलन के बाद इस खंड की रचना की गई थी:जिम ब्रैडी, टॉम ब्रू, ली डोनोस्की, रॉबर्ट कॉक्स, एरिक डेगंस और डेनिस रायर्सन. उन्होंने इन दिशानिर्देशों और प्रोटोकॉल को अपने स्वयं के विकी के माध्यम से बनाया है, यही वजह है कि इस अनुभाग को बाकी ऑनलाइन नैतिकता दिशानिर्देशों की तुलना में अलग तरीके से स्वरूपित किया गया है।
लिंकिंग वेब अनुभव के मूल में है, सामग्री को एक साथ जोड़ना जो पाठकों को अप्रत्याशित खजाने और प्रासंगिक जानकारी खोजने की अनुमति देता है जो प्रिंट और प्रसारण प्रतिमानों में आराम से फिट नहीं हो सकता है। लेकिन मीडिया संगठनों के लिए लिंकिंग के साथ चुनौतियां भी आती हैं। अब तक, सामग्री को आसानी से वर्गीकृत किया जाता था - यह कागज में था या नहीं था; इसे हवा में प्रसारित किया गया था या नहीं। लिंकिंग ने एक नेदरवर्ल्ड बना दिया है जिसमें मीडिया कंपनियां अपनी सत्यता या मानकों की जिम्मेदारी लिए बिना साइटों को इंगित कर सकती हैं। इसने मीडिया साइटों को अपने पाठकों को ऐसी सामग्री से अवगत कराने के तरीके भी प्रदान किए हैं जो उनके अपने मानकों से बाहर हैं - जैसे कि निक बर्ग का सिर कलम करना और उनके द्वारा चलाए जा रहे मुस्लिम कार्टून।जीलैंड्स-पोस्टेन- अभी भी यह दावा करते हुए कि उन्होंने सामग्री को स्वयं 'चलाया' नहीं है। तो मीडिया साइट्स अपने मूल मूल्यों से समझौता किए बिना लिंकिंग को कैसे अपनाती हैं?
- किसी बाहरी साइट का लिंक उस साइट के समर्थन या उसके दृष्टिकोण को नहीं दर्शाता है। यह पाठक के लिए केवल एक संकेत है कि गंतव्य स्थल पर रुचि की सामग्री हो सकती है।
- इसके बावजूद, मीडिया साइटों को अपने पाठकों के लिए यह स्पष्ट करना चाहिए - उपयोगकर्ता समझौते, साइट दिशानिर्देशों या किसी अन्य विधि के माध्यम से - कि उनकी अपनी साइट पर मौजूद सामग्री और उनके द्वारा लिंक की गई सामग्री के बीच मानकों में अंतर है।
- वेब की मकड़ी जैसी प्रकृति के कारण, मीडिया साइटों से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती है कि वे उन साइटों की सामग्री पर भी इन आरामदेह मानकों को लागू करें जो हमारे द्वारा लिंक की गई साइटों (दो-क्लिक नियम) से जुड़ी हुई हैं।
- जब पाठक संदेश बोर्ड, ब्लॉग पोस्ट आदि में सामग्री के लिए अपने स्वयं के लिंक डालते हैं, तो उन लिंक को उपयोगकर्ता-जनित सामग्री माना जाना चाहिए और उसी नियंत्रण के अधीन होना चाहिए।
- हम सभी मीडिया साइटों को बाहरी साइटों से लिंक करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। ऑफ-साइट लिंक करना आपकी साइट के उपयोगकर्ता अनुभव का विस्तार है और खुलेपन की भावना को बढ़ावा देता है जो बार-बार आने के लिए अनुकूल है। पाठकों को केवल अपनी साइट के भीतर रखने की कोशिश करना एक हारने वाला प्रस्ताव है।
- लिंक करते समय, साइटों को किसी मुद्दे के सभी पक्षों का समर्थन करने वाले लिंक शामिल करने के लिए बाध्य नहीं किया जाना चाहिए। जबकि समाचार लेखों को स्वयं निष्पक्षता और सटीकता के पारंपरिक मानकों का पालन करना चाहिए, लिंक में संतुलन सुनिश्चित करना पाठक को केवल उपयोगी लिंक प्रदान करने की अवधारणा के विपरीत है।
अपनी साइट के अन्य भागों से लिंक करने का निर्णय लेते समय, स्वयं से निम्नलिखित प्रश्न पूछें:
- क्या इस सामग्री को किसी ऐसे व्यक्ति से जोड़ा जा रहा है जो इस सामग्री को पढ़/देख रहा होगा?
यह चुनते समय कि क्या किसी अन्य साइट का लिंक शामिल करना है, स्वयं से निम्नलिखित प्रश्न पूछें:
- क्या लिंक की गई सामग्री किसी ऐसे व्यक्ति के लिए प्रासंगिक है जो इस सामग्री को पढ़/देख रहा होगा?
- क्या लिंक की जा रही सामग्री में ऐसी सामग्री शामिल है जो संभावित रूप से मानहानि या बदनामी के दायरे में आ सकती है?
- यदि लिंक की जा रही सामग्री आपकी साइट के मानकों से बाहर है, तो क्या आपको उस तथ्य की सूचना शामिल करनी चाहिए (यानी, गाली-गलौज, नग्नता, आदि के उपयोगकर्ताओं को सूचित करना)?
वेब साइट पर एक लिंक क्या दर्शाता है? क्या यह लिंक के पीछे की सामग्री के समर्थन का प्रतिनिधित्व करता है? क्या यह मीडिया आउटलेट या ब्लॉगर के समर्थन का प्रतिनिधित्व करता है जिससे लिंक किया जा रहा है? क्या लिंकिंग करने वाली साइट को लगता है कि लिंक को अपनी साइट के मानकों का पालन करना चाहिए?
टॉम ब्रू:नहीं, एक लिंक लक्षित साइट के समर्थन का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, और न ही मुझे इसकी आवश्यकता होगी कि यह हमारे अपने मानकों का पालन करे। इस तरह की नीति हमारी समाचार साइट को किसी भी वास्तविक रंग से अलग कर देगी। हम सीएनएन से जुड़ेंगे औरवाशिंगटन पोस्ट, जो से लिंक होगान्यूयॉर्क समय, पीबीएस औरअटलांटा जर्नल-संविधान, आदि। यह इंटरनेट की महिमा को लूट लेगा - रिपोर्टिंग, राय, चित्र और वीडियो का महान समुद्र।
डोनोस्की पढ़ें:यह इस पर निर्भर करता है कि लिंकिंग कौन कर रहा है। यदि कोई समाचार वेब साइट कर्मचारी (निर्माता, ब्लॉगर, रिपोर्टर) एक लिंक बनाता है, तो ऐसा लगता है कि 'यह एक ऐसी साइट है जो हमें लगता है कि आप हमारे द्वारा पोस्ट की गई सामग्री से संबंधित जानकारी के लिए जाना चाहेंगे।' इसका मतलब साइट की सामग्री का समर्थन या सत्यापन नहीं है। उदाहरण के लिए, यह किसी सरकारी साइट, किसी शिक्षा साइट का लिंक हो सकता है। साइट तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत कर सकती है, लेकिन फिर हम ऐसे लोगों को उद्धृत करते हैं जो कभी-कभी झूठ बोलते हैं।
लिंक की सामग्री, हालांकि, चाहिएआम तौर पर सीवेब साइट पर हम जो पोस्ट करते हैं उसके मानकों के अनुरूप। हालाँकि, अध्यारोही महत्व की कहानियाँ हो सकती हैं जो अपवाद का कारण हो सकती हैं। उसी तरह जिस तरह अखबारों ने कभी-कभी अत्यधिक महत्व की कहानियों में भाषा के इस्तेमाल पर अपवाद बनाए (सोचें: क्लिंटन-लेविंस्की, अर्ल बट्स 'मजाक', आदि) और ग्राफिक, हिंसक तस्वीरें।
यदि कोई उपयोगकर्ता लिंक कर रहा है, तो उसे अन्य उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के रूप में माना जाना चाहिए। लेकिन इसे उसी स्क्रीनिंग प्रक्रिया के अधीन होने की आवश्यकता नहीं है जो टिप्पणियों या तस्वीरों के रूप में है जो साइट पर आगंतुकों को तुरंत दिखाई देती हैं। उपयोगकर्ताओं द्वारा लिंक करना अब वेब का एक स्वीकृत हिस्सा है, विशेष रूप से ब्लॉग जगत के उदय के साथ। लिंक करना टिप्पणी करने की प्रक्रिया का हिस्सा है। और उपयोगकर्ताओं को लिंक पर जाने के लिए एक अतिरिक्त कदम उठाना होगा ताकि वे अपने स्वयं के फ़िल्टर बनने के लिए तैयार रहें। इसे उपयोगकर्ता अनुबंध में लिखा जाना चाहिए।
एरिक डेगन्स:मुझे लगता है कि एक लिंक प्रकाशन के लिए एक नए मानक का प्रतिनिधित्व करता है। संक्षेप में, हम कह रहे हैं कि यह जांच के लायक कुछ है, लेकिन हम इसे उस सामग्री के रूप में प्रस्तुत नहीं कर रहे हैं जिसे हम अनिवार्य रूप से प्रकाशित करेंगे। मेरे अपने अनुभव में, इसका मतलब है कि मैं लोगों को उन साइटों पर रेफर करने का प्रयास करता हूं जो कुछ अतिरिक्त, कुछ नया संदर्भ प्रदान करती हैं। मैं यह सुनिश्चित करने की कोशिश करता हूं कि साइट वही है जो वह होने का दावा करती है और सामग्री वही है जो वह होने का दावा करती है। लेकिन मैं वही आश्वासन नहीं देता कि मैं कुछ ऐसा करूंगा जो मैं एक कहानी में प्रस्तुत करूंगा जो मैंने खुद लिखी है।
मुझे लगता है कि हमें उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए लिंक के पाठ में संदर्भ प्रस्तुत करना चाहिए कि हम किसी चीज़ से क्यों लिंक कर रहे हैं और यदि आवश्यक हो, तो हमें वहां प्रदर्शित सामग्री पर कितना विश्वास है।
रॉबर्ट कॉक्स:विभिन्न प्रकार के लिंक हैं। अगर मैं संभावित संघीय कानून के बारे में लिख रहा हूं और बिल से लिंक कर रहा हूं thomas.loc.gov , यह एक 'सहायक दस्तावेज/आगे की जानकारी के लिए' प्रकार के लिंक की तरह है। अगर मैं एक अफवाह के साथ गुजर रहा हूँ जिसकी रिपोर्ट की गई है परिश्रम से काम करना , यह एक 'अगर यह सच नहीं है तो मुझे दोष मत दो; यह सच है कि कठपुतलीहैइस तरह की 'जिम्मेदारी नहीं संभालने' लिंक की रिपोर्ट करना। मुझे लगता है कि डेनिस रायर्सन रोमनेस्को के साथ अपने अनुभव के आधार पर इस कथन से सहमत नहीं होंगे। ... संक्षेप में, एक लिंक और संदर्भ है जिसमें लिंक प्रदान किया गया है, जिसमें लिंक के आसपास के टेक्स्ट भी शामिल हैं। एक लिंक किसी अन्य नाम से लिंक नहीं है।
क्या वेब साइटों के लिए यह बहुत आसान है क्योंकि वे किसी विवादास्पद चीज़ को 'इंगित' करने की क्षमता रखते हैं, लेकिन वास्तव में इसे अपने सर्वर पर होस्ट नहीं करते हैं (उदाहरण के लिए, मोहम्मद कार्टून, ग्राफिक वीडियो, आदि)?
काढ़ा:मैं नहीं कहूंगा, क्योंकि जब मैं चाहता हूं कि हम प्रत्येक लिंक की गई साइट को निष्पक्षता के हमारे संपादकीय मानकों, आदि के अनुसार रखें, तो सीमाएं हैं। मुझे अभद्र भाषा, अश्लील साहित्य या परिवादात्मक कहानियों से जोड़ने में कोई दिलचस्पी नहीं है।
डोनोस्की:यह सबसे पेचीदा मुद्दों में से एक है। लिंक करने का तर्क यह है कि यदि यह ऐसा कुछ है जिसे उपयोगकर्ता स्वयं ढूंढ सकता है - उदाहरण के लिए, मोहम्मद कार्टून गुगलिंग द्वारा - तो हमें इससे लिंक करना चाहिए। यह पाठक के लिए एक सेवा/उपयोगिता है।
लेकिन मुझे लगता है कि हमारे द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवा/उपयोगिता की एक सीमा है। उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि, अत्यधिक विवादास्पद सामग्री पर, जिस पर हमारे अधिकांश पाठक आपत्ति करेंगे, यह उस संगठन या साइट का वर्णन करने के लिए पर्याप्त है जहां यह पाया जा सकता है ताकि वे वहां स्वयं जा सकें। वही उस साइट पर लागू होता है जो अपमानजनक है। लिंक करने या विशिष्ट URL प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है।
डेग्गन्स: मुझे लगता है कि एक यूआरएल और कोई लिंक प्रदान करना बिना किसी अंतर के भेद है। या तो साइट रेफ़रल के लिए आपके मानकों को पूरा करती है, या नहीं। हमें लिंकिंग के लिए नए मानक को स्वीकार करना होगा, जो उस सामग्री से कम है जिसे हम अपनी वेब साइटों पर प्रदर्शित कर सकते हैं, लेकिन गैर-मौजूद से अधिक है।
क्या पहले स्थान पर साइट को जोड़ने के साथ कोई दार्शनिक मुद्दे हैं? क्या किसी को लगता है कि पाठकों को अपनी साइट पर रखने से लिंकिंग से आने वाली कोई भी सकारात्मकता खत्म हो जाती है?
शराब बनाना: मुझे यकीन है कि बिज़-देव लोग पसंद करेंगे कि हम सभी ट्रैफ़िक रखें। लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि ऐसी नीति हमारे उपयोगकर्ताओं की अच्छी सेवा करेगी।
डोनोस्की:मुझे लगता है कि ब्लॉग और लिंकिंग की उनकी संस्कृति ने लोगों को साइट पर रखने के लिए लिंक न करने के बारे में जो भी लंबे समय तक प्रतिरोध किया हो, उसे मिटा दिया है। अब यह इतना सामान्य हो गया है कि खुद को जोड़ने या न जोड़ने की अनुमति देना मूर्खतापूर्ण होगा। लिंक करना हमारी विश्वसनीयता और हमारे उपयोगकर्ताओं के अनुभवों को जोड़ता है।
डेगन्स:मुझे लगता है कि अधिकांश ब्लॉगों के लिए पाठकों को आकर्षित करने का एक हिस्सा दिलचस्प जानकारी के लिए एक समाशोधन गृह के रूप में प्रतिष्ठा विकसित कर रहा है। अन्य साइटों से लिंक करने से इंकार करने से आपके द्वारा सबसे दिलचस्प जानकारी प्रदर्शित न करने की संभावना बढ़ जाती है। और अगर पाठक आपकी कहानी में गहराई से उतरना चाहते हैं, तो वे वैसे भी आपकी साइट छोड़ देंगे। यदि आप पाठकों के लिए अपनी साइट पर और बाहर कूदना आसान बनाते हैं, तो वैसे भी आप अधिक पृष्ठ दृश्य प्राप्त करेंगे।
कॉक्स:दार्शनिक मुद्दा यह हो सकता है कि क्या समाचार संगठन वेब पर व्यापक सूचना पारिस्थितिकी तंत्र से अलग या अलग रहना चाहते हैं, जिसमें कॉर्पोरेट और सरकारी वेब साइट, ब्लॉग, फ़ोरम आदि शामिल हैं। ब्लॉगिंग का एक मुख्य मूल्य यह है कि जब संदेह हो, तो लिंक करें . यदि आप किसी ऐसी चीज़ का उल्लेख करते हैं जो वेब पर है (एक समाचार या एक प्रेस विज्ञप्ति या कानून का एक टुकड़ा या एक वीडियो या पॉडकास्ट या जो कुछ भी), तो आपको उसे लिंक करना चाहिए। क्या समाचार संगठन उस रवैये को अपनाना चाहते हैं? मुझे आशा है कि वे करते हैं। मुझे उम्मीद है कि जब मैं ऑनलाइन पढ़ता हूं कि एक लेखक किसी ऐसी चीज का संदर्भ दे रहा है जिसे जोड़ा जा सकता है तो वे वह लिंक प्रदान करने जा रहे हैं। जब कोई लिंक प्रदान नहीं किया जाता है तो मैं इसे आलसी या अनुचित या गैर-जिम्मेदार मानता हूं।
मेरी कंपनी की साइट पर पाठकों को रखने के इस मुद्दे पर 'बाहरी' के रूप में, मैं सुझाव देता हूं कि आउटबाउंड लिंक न केवल सामान्य रूप से एक अच्छी बात है बल्कि एक स्मार्ट मार्केटिंग चीज भी है। वर्तमान/विकसित परिदृश्य में 'ब्रांडेड' समाचार संगठनों (विरासत, पारंपरिक या मुख्यधारा के समाचार संगठनों के विपरीत) की भूमिका के बारे में कुछ चर्चा हुई। मेरा विश्वास है कि ब्रांड बन जाता हैअधिकमहत्वपूर्ण - कम नहीं - लेकिन अगर ब्रांडेड समाचार संगठन लिंकिंग द्वारा 'खेलने' से इनकार करके 'विश्वसनीय मार्गदर्शक' के रूप में अपनी भूमिका का त्याग करते हैं, तो वे उस स्थिति को खो देंगे। दिन के अंत में, पारंपरिक समाचार संगठन जो इस नए 'लिंकिंग' लोकाचार के अनुकूल होने में विफल रहते हैं, वे प्रतियोगियों के लिए दरवाजे खोल देंगे, चाहे इसका मतलब अन्य समाचार संगठन, ब्लॉगर या नए हाइब्रिड अर्ध-समाचार आउटलेट हों।
ऑफ-साइट लिंक करते समय, क्या पाठकों को चेतावनी दी जानी चाहिए कि वे आपकी साइट को छोड़ने वाले हैं?
शराब बनाना: हां - इसमें कोई बुराई नहीं है - हालांकि मुझे संदेह है कि अधिकांश उपयोगकर्ता मई 1995 से अवधारणा को समझ चुके हैं।
डोनोस्की: अनिच्छा से नहीं। निश्चित रूप से उन भयानक पॉप-अप के साथ नहीं कुछ साइटें चेतावनी के रूप में उपयोग करती हैं।
डेगन्स:मेरी समझ में यह है कि जानकार वेब सर्फर इस सामान को पहले से ही जानते हैं। यदि आप एक प्रणाली स्थापित करते हैं जहां आप एक लिंक पर क्लिक करते हैं, तो एक चेतावनी पॉप अप होती है, फिर आप वास्तव में साइट पर जाने के लिए कुछ और क्लिक करते हैं, यह केवल उपयोगकर्ताओं को नाराज करेगा। मैं लिंक के टेक्स्ट में अत्यधिक पॉप-अप या आवश्यक पंजीकरण के बारे में चेतावनी शामिल करने की अनुशंसा करता हूं।
कॉक्स:सामान्य तौर पर, मेरा मानना है कि यह अनावश्यक है। ऐसे अपवाद हो सकते हैं जहां आप किसी विशेष लिंक के बारे में असाधारण रूप से स्पष्ट होना चाहते हैं (उदाहरण के लिए, यदि इसमें संभावित रूप से आपत्तिजनक या विवादास्पद सामग्री है)।
क्या निष्पक्षता के पारंपरिक मानक लिंकिंग पर लागू होते हैं? यानी, यदि आप बुश प्रशासन की आलोचना करने वाले ब्लॉग/लेख से लिंक कर रहे हैं, तो क्या बुश समर्थक ब्लॉग/लेख का लिंक होना चाहिए?
शराब बनाना: नहीं - यह असंभव लगता है क्योंकि इस तरह की नीति हमारी साइटों को किसी भी वास्तविक रंग से उड़ा देगी। यदि, कहते हैं, आप इराक युद्ध पर खुफिया रिपोर्ट के बारे में लिख रहे हैं, तो अनिवार्य रूप से कई सबसे सम्मोहक और लोकप्रिय लिंक प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण होंगे। 'काउंटर' करने के लिए कि व्हाइट हाउस की ओर से बहस करने वाली साइटों की समान संख्या के साथ मूल्यवान समय बर्बाद होगा। हालांकि, मुझे लगता है कि हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि पाठक बहस के दोनों पक्षों को पढ़ना चाहें और ऐसे मामलों में, हम सर्वोत्तम साइटों को ढूंढकर उन पर एक एहसान कर रहे हैं। लेकिन स्कोर बनाए रखना बेमानी लगता है।
डोनोस्की: मुझे लगता है कि मानक साइट पर समग्र निष्पक्षता होना चाहिए, न कि प्रत्येक व्यक्तिगत लेख के भीतर। इसलिए, हर कहानी को एक विरोधी कड़ी के साथ 'संतुलित' नहीं होना चाहिए। हालांकि, कई मामलों में, हम ऐसे लिंक देना चाहेंगे जो उपयोगकर्ताओं को बहस को सुलझाने में मदद करें/मदद करें।
डेगन्स: आपके ब्लॉग के बिंदु और आपके लिंक के कारण पर निर्भर करता है। यदि आपका ब्लॉग एक राय कॉलम की तरह है, तो आपको वास्तव में केवल उन लिंक्स को प्रदान करने की आवश्यकता है जो हाथ में विषय की उचित चर्चा प्रस्तुत करते हैं। यदि आपके पास एक समाचार वाला ब्लॉग है, तो यह अधिक समरूप होने के लिए अधिक समझ में आता है, यदि केवल कहानी के अधिक पक्षों को और अधिक व्यापक खाते पर कब्जा करना है।
कॉक्स:सामान्य तौर पर, नहीं - लेकिन यह संदर्भ पर निर्भर करेगा। अगर मैं किसी विवादास्पद विषय पर किसी ब्लॉगर को उद्धृत करने के बदले में उससे लिंक कर रहा हूं, लेकिन किसी मुद्दे के दूसरे पक्ष को किसी भी रूप में (एक वास्तविक उद्धरण या इसी तरह की लिंक) प्रदान नहीं कर रहा हूं, तो मैं कहूंगा कि आपको कुछ संतुलन की आवश्यकता है। फिर, संदर्भ महत्वपूर्ण है।
क्या हमें पाठकों को टिप्पणी क्षेत्रों में लिंक पोस्ट करने की अनुमति देनी चाहिए, साइट द्वारा पाठकों को प्रदान किए गए ब्लॉग, लाइव चर्चा, आदि?
शराब बनाना: हाँ, यह बहस का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। वेब डिबेट की अनुमति देना लेकिन फिर प्रतिभागियों को वेब का हवाला देने से मना करना अजीब लगता है। अगर कोई ऐसी नीति (या किसी नीति) का दुरुपयोग करता है, तो उसे हटा दें।
डेग्गन्स: हां, क्योंकि जो कुछ भी उपयोगकर्ताओं को आपकी साइट पर मीडिया बनाने में मदद करने की क्षमता देता है, वह संभवत: उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करेगा। इसका मतलब यह है कि एक मॉडरेटर या किसी को यह सुनिश्चित करने के लिए लिंक की जांच करनी होगी कि वे लोगों को पोर्न साइट्स या किसी चीज़ के लिए संदर्भित नहीं करते हैं। आप टूटी हुई या परेशान करने वाली कड़ियों की रिपोर्ट करके भी उपयोगकर्ताओं को स्वयं पुलिस के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं।
कॉक्स:क्या आपका मतलब वास्तविक हाइपरलिंक्स है? उस स्थिति में, मैं टिप्पणीकारों को लिंक पोस्ट करने की अनुमति देने की अनुशंसा नहीं करूंगा। हाइपरलिंक प्रदर्शित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले समान कोड का उपयोग ऑडियो, वीडियो या छवियों को प्रदर्शित करने के लिए किया जा सकता है। मेरा अनुभव यह है कि टिप्पणीकारों को साइट में लिंक डालने की अनुमति देना आपकी साइट पर घटिया, अपमानजनक छवियों और वीडियो को खोजने का निमंत्रण है।
यदि आपका मतलब टेक्स्ट है जो बताता है कि किसी विशेष पृष्ठ पर कैसे जाना है, तो मुझे यकीन नहीं है कि आप इसे कैसे रोकेंगे। यदि पाठक टिप्पणी कर सकते हैं, तो वे URL का वर्णन कर सकते हैं। मुझे लगता है कि आप इसे 'नियम और शर्तों' के तहत संबोधित करते हैं। आप उनके द्वारा 'लिंक' किए गए वेब पेज के साथ ऐसा व्यवहार करते हैं जैसे कि टिप्पणीकारों ने इसे स्वयं लिखा हो।
व्यक्तिगत अनुभव से मैं जो जानता हूं वह यह है कि दो प्रकार की वेबसाइटें हैं: वे जो घटिया, गाली-गलौज, घृणित ट्रोल से प्रभावित हैं और वे जो होंगी। यदि आप इसे पहले से संबोधित नहीं करते हैं, तो आपको समस्या होने की गारंटी है।
मैं इस सप्ताह RTNDA में एक पैनल में था। से एक महिला पप्पस टेलीकास्टिंग क्या इस बारे में बात कर रहे थे कि कैसे उन्हें अपने उपयोगकर्ताओं के साथ अपने किसी भी टेलीविज़न स्टेशन की वेब साइट पर समस्याग्रस्त सामग्री अपलोड करने में कभी कोई समस्या नहीं हुई। जब उसने कहा तो मुझे बस हंसना पड़ा। भोले की बात करो। इस तरह की चीज़ों से मुझे क्या चिंता है ट्रिब्यून में क्या हुआ . अपनी विकि पराजय के बाद, उन्होंने न केवल इसे हटा दियालॉस एंजिल्स टाइम्सविकी लेकिन अपने सभी समाचार पत्रों और टीवी स्टेशनों पर सभी नागरिक पत्रकारिता पहलों को 'फ्रीज' कर दिया। तब से इसे हटा लिया गया है, लेकिन यह दिखाता है कि मीडिया ब्लॉगर्स एसोसिएशन के साथ मेरे दृष्टिकोण से यहां वास्तविक जोखिम यह है कि बड़े मीडिया आउटलेट ब्लॉगिंग की कोशिश करेंगे और सीजे, उचित सुरक्षा उपायों में नहीं, उनके चेहरे पर उड़ा देंगे और दे देंगे ऊपर, कह रही है, 'ठीक है, हम'कोशिश कीवह और यह काम नहीं किया। ”
क्या हम पोस्टरों को बताते हैं कि उन्हें अन्य उपयोगकर्ताओं को चेतावनी के रूप में लिंक की गई सामग्री का स्पष्टीकरण या विवरण प्रदान करना चाहिए?
डोनोस्की: मुझे लगता है कि हम उपयोगकर्ताओं से उस सामग्री को चिह्नित करने के लिए कह सकते हैं जिससे वे एक चेतावनी के रूप में लिंक कर रहे हैं। पुनर्निरीक्षण में, मुझे शायद हाल ही में एक इराकी के एक टिप्पणीकार के सिर को उड़ाकर पोस्ट करने वाले लिंक को हटाने का निर्णय नहीं लेना चाहिए था। फोटो युद्ध के बारे में चर्चा के लिए जर्मन था, और टिप्पणीकार ने चेतावनी दी कि यह एक 'ग्राफिक फोटो' था।डेग्गन्स: ज़रूर। आप अन्य उपयोगकर्ताओं को भी चेतावनी दे सकते हैं कि टिप्पणीकारों द्वारा प्रदान किए गए लिंक की समीक्षा उतनी सावधानी से नहीं की जा सकती जितनी कि ब्लॉग द्वारा प्रदान की गई है।सावधान ग्राहकऐसे मामलों में नियम है।