द न्यूयॉर्क टाइम्स पर गलत तरीके से निष्क्रिय आवाज के कारण पुलिस का पक्ष लेने का आरोप लगाया गया था

क्या निष्क्रिय आवाज पुलिस की आक्रामकता को कम करती है? प्रदर्शनकारियों और पुलिस के बारे में NYT ट्वीट में भाषा का सूक्ष्म महत्व।

(स्क्रीनशॉट, ट्विटर)

द न्यू यॉर्क टाइम्स के एक ट्वीट ने सप्ताहांत में विरोध प्रदर्शनों के बारे में, सभी चीजों के लिए, निष्क्रिय आवाज के उपयोग के लिए आलोचना को आकर्षित किया।

ट्वीट का लिंक यह कहानी पिछले हफ्ते मिनियापोलिस में गिरफ्तारी के दौरान जॉर्ज फ्लॉयड की मौत के जवाब में राष्ट्रव्यापी विद्रोह को कवर करने वाले पत्रकारों को लक्षित करने वाली गिरफ्तारी, उत्पीड़न और हमलों का विवरण।

यह चिढ़ाना :

मिनियापोलिस: एक फोटोग्राफर की आंख में गोली लगी है.

वाशिंगटन, डीसी: प्रदर्शनकारियों ने एक पत्रकार को उसके ही माइक्रोफोन से मारा।

लुइसविले: एक रिपोर्टर को लाइव टेलीविज़न पर एक अधिकारी ने काली मिर्च की गेंद से मारा, जो उसे निशाना बनाते हुए दिखाई दे रहा था। https://t.co/bXfZOUilOG

- द न्यूयॉर्क टाइम्स (@nytimes) 31 मई, 2020

सक्रिय बनाम निष्क्रिय निर्माण (या आवाज) पर एक त्वरित पुनश्चर्या:

न्यूयॉर्क टाइम्स के ट्वीट में, वाशिंगटन, डी.सी., घटना सक्रिय निर्माण का उपयोग करती है। वाक्य का विषय, 'प्रदर्शनकारी,' वर्णित क्रिया करता है, 'मारा गया।'

मिनियापोलिस और लुइसविले की घटनाएं निष्क्रिय निर्माण का उपयोग करती हैं। वाक्य विषय, 'फोटोग्राफर' और 'रिपोर्टर', क्रमशः, वर्णित कार्रवाई प्राप्त करते हैं, 'गोली मार दी गई' और 'हिट हो गई।'

एक वाक्य के पहले शब्दों में स्वाभाविक रूप से वाक्य का भार होता है, इसलिए लेखक निष्क्रिय या सक्रिय निर्माण का उपयोग रिसीवर या किसी क्रिया के कलाकार पर अधिक भार डालने के लिए कर सकते हैं। व्याकरणिक निष्क्रिय निर्माण के खिलाफ सलाह देते हैं - दुर्लभ मामलों को छोड़कर जहां अभिनेता के बजाय रिसीवर को उजागर करना महत्वपूर्ण है।

पाठकों ने प्रदर्शनकारियों की हिंसा को उजागर करने के लिए ट्वीट में सक्रिय निर्माण के उपयोग की आलोचना की, लेकिन पुलिस की आक्रामकता को कम करने के लिए निष्क्रिय निर्माण।

फिर से देखें: मिनियापोलिस लाइन एक हमलावर का नाम नहीं लेती है। लुइसविले लाइन अभिनेता, 'एक अधिकारी' को वाक्य के बीच में दफन कर देती है, अन्य विवरणों से मफल हो जाती है। डीसी लाइन, इसके विपरीत, अभिनेता के साथ आगे बढ़ती है - इस बार पुलिस नहीं बल्कि 'प्रदर्शनकारी।'

असंगतता को दूर करने के लिए ट्वीट के उत्तर त्वरित थे:

'आकर्षक है कि यह केवल उन प्रदर्शनकारियों के लिए है जिनके पास एजेंसी है,' @meyvee ने लिखा।

@guillotineshout ने लिखा, 'कथा को नियंत्रित करने के लिए पैसिव वॉयस का उपयोग करने का यह एक बेहतरीन उदाहरण है।'

'क्या आपके स्टाइल गाइड की आवश्यकता है कि आप पुलिस की कार्रवाई के लिए निष्क्रिय आवाज सुरक्षित रखें या यह आपकी पसंद थी?' @jodiecongirl लिखा।

ट्वीट में अटलांटा की दो घटनाओं का उल्लेख नहीं है, जो कहानी को कवर करती हैं, जो सक्रिय आवाज का भी उपयोग करती हैं जब प्रदर्शनकारी अभिनेता होते हैं और निष्क्रिय आवाज जब पुलिस अभिनेता होती है।

न तो लेखक, फ्रांसेस रॉबल्स, और न ही न्यूयॉर्क टाइम्स के सोशल मीडिया संपादक ने ट्वीट की रचना और इरादों पर टिप्पणी के लिए मेरे अनुरोध का जवाब दिया।

हो सकता है कि यह ट्वीट द न्यू यॉर्क टाइम्स में एक पुलिस समर्थक, विद्रोह विरोधी रवैये या कम से कम एक अचेतन पूर्वाग्रह का उदाहरण हो। सबसे अधिक संभावना है, इसके बजाय, यह पत्रकारिता में रचना की महत्वपूर्ण भूमिका के अंतहीन अनुस्मारक में से एक है - विशेष रूप से जब हम डिजिटल प्लेटफॉर्म पर सामग्री प्रकाशित करते हैं।

ट्वीट उस कहानी से सामग्री को हटा देता है जिसे वह बढ़ावा देता है, इसे सीमित-चरित्र मंच के लिए पुन: प्रस्तुत करता है। लंबी-फ़ॉर्म वाली सामग्री को बढ़ावा देने के लिए सोशल मीडिया पोस्ट को जल्दी से तैयार करने का यह एक सामान्य तरीका है।

ट्वीट में प्रत्येक घटना को बताने वाला सक्रिय या निष्क्रिय निर्माण कहानी से उत्पन्न होता है। ट्वीट में दिखाई नहीं देने वाले विवरण लेख की रचना करते समय लेखक (और संपादकों) द्वारा किए गए संभावित विकल्पों की व्याख्या कर सकते हैं।

मिनियापोलिस घटना सरल है। रिपोर्टिंग इस बात की पुष्टि करने में असमर्थ प्रतीत होती है कि फोटोग्राफर को किसने मारा और किसने गोली मारी। एक तथ्यात्मक और सक्रिय वाक्य कुछ इस तरह पढ़ेगा, 'किसी ने किसी चीज़ से फ़ोटोग्राफ़र की आँख में गोली मार दी।'

लेकिन लुइसविले में, हम अभिनेता को जानते हैं - 'एक अधिकारी' - तो वहां निष्क्रिय निर्माण क्यों?

POYNTER से अधिक: जब निष्क्रिय आवाज बेहतर विकल्प है

कहानी में लुइसविले की घटना में लिखा है, 'लुइसविले, क्यू में एक टेलीविजन रिपोर्टर को एक अधिकारी द्वारा लाइव टेलीविज़न पर एक काली मिर्च की गेंद से मारा गया था, जो उसे निशाना बनाते हुए दिखाई दे रहा था, जिससे वह हवा में चिल्ला रही थी: 'मैं हूँ गोली मार दी! मुझे गोली लग रही है!'”

एक जानकार लेखक जानबूझकर उस विवरण को सबसे बड़े प्रभाव के लिए उद्धरण के साथ समाप्त करता है। इसे बनाए रखते हुए, मैंने सक्रिय निर्माण के साथ वाक्य को फिर से लिखने और असंख्य महत्वपूर्ण विवरणों को संरक्षित करने के कई तरीके आजमाए। यह अजीब, कमजोर या अस्पष्ट हो जाता है।

कहानी में डीसी घटना सक्रिय है लेकिन स्थान के साथ आगे बढ़ती है: 'व्हाइट हाउस के बाहर, प्रदर्शनकारियों ने एक फॉक्स न्यूज संवाददाता और उसके चालक दल पर हमला किया, पत्रकार का माइक्रोफोन ले लिया और उसे मारा।'

कहानी का डेक - सारांश जो एक शीर्षक के नीचे दिखाई देता है - डीसी घटना को निष्क्रिय निर्माण के साथ सारांशित करता है जो प्रदर्शनकारियों से ध्यान खींचता है: 'प्रदर्शनकारियों द्वारा हमला किए गए एक टेलीविजन चालक दल से आंखों में मारा गया एक फोटोग्राफर तक, पत्रकारों ने खुद को सड़कों पर लक्षित पाया है अमेरिका की।'

न्यूयॉर्क टाइम्स के लेख में सक्रिय और निष्क्रिय आवाज के बीच का अंतर स्पष्ट नहीं है। कहानी में आवश्यक संदर्भ भी पाठक को बुरे इरादों को मानने के लिए कम प्रवृत्त करता है।

हालाँकि, ट्विटर पर, लाइनें एक के बाद एक विरल संदर्भ में दिखाई देती हैं। अंतर स्पष्ट है, और यह जानबूझकर दिखता है। भड़काऊ सामाजिक मंच पर उपयोगकर्ताओं के लिए पूर्वाग्रह के प्रकाशन का आरोप लगाना कोई बड़ी छलांग नहीं है।

पत्रकार पहले से ही समाचार रिपोर्टिंग में वाक्य-विन्यास के प्रभाव से अवगत हैं। हमें इस बात से भी अवगत होना होगा कि प्लेटफॉर्म उस प्रभाव को कैसे प्रभावित करते हैं।

पॉयन्टर से अधिक: कैसे नौकरशाही की भाषा पत्रकारिता की जवाबदेही का गला घोंट देती है

न्यूयॉर्क टाइम्स के ट्वीट से पता चलता है कि माध्यम में बदलाव कैसे सूक्ष्म वाक्य-विन्यास विकल्पों को बढ़ा सकता है। लेख संक्षिप्त है, और ट्वीट में इसका सार शामिल है। लेकिन केवल लेख से सामग्री को सामाजिक मंच के संदर्भ में स्थानांतरित करने से पाठक पर उसके प्रभाव में काफी बदलाव आता है।

अक्सर, सोशल मीडिया पोस्ट - और खोज और ईमेल जैसे अन्य प्लेटफार्मों के लिए कॉपी - मुख्य घटना को बढ़ावा देने के लिए संपादकों पर बाद में विचार किया जाता है: लेख।

लेकिन पाठक का अनुभव लेख के इर्द-गिर्द नहीं घूमता, जैसा कि निर्माता करता है। कई मंच से आगे नहीं जाएंगे। हमें बाहरी प्लेटफार्मों के लिए सामग्री को उतनी ही सावधानी से तैयार करना चाहिए जितना कि हम प्रिंट या वेबसाइट के लिए कहानियां लिखते हैं - जिसमें अनपेक्षित प्रभाव को पकड़ने के लिए दूसरी आंख भी शामिल है।

दाना सितार 2011 से व्यक्तिगत वित्त, करियर और डिजिटल मीडिया को कवर करते हुए लेखन और संपादन कर रहा है। उसे danasitar.com पर या ट्विटर पर @danasitar पर खोजें।