राशि चक्र संकेत के लिए मुआवजा
बहुपक्षीय सी सेलिब्रिटीज

राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं

यह व्यंग्य है या फेक न्यूज? इस पर निर्भर करता है कि आपने किससे पूछा है

तथ्य की जांच

ल्योन, फ्रांस - मिशेल बेडार्ड और चियाना शोएंथेलर ने नहीं सोचा था कि वे फ्रांस जा रहे हैं।

'हमारे लिए यह ऐसा ही था, 'ठीक है, चलो इसे करते हैं। अगर हम इसे प्राप्त करते हैं तो हम इसे प्राप्त करते हैं, और यदि हम नहीं करते हैं तो हम नहीं करते हैं, '' चियाना शॉएंथेलर ने मंगलवार को ल्योन में पोयन्टर को बताया। 'मुझे याद है जब हमें वह ईमेल मिला था। हम जैसे थे, 'ठीक है, हम वास्तव में जानते हैं कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं।''

शोएंथेलर और मिशेल बेडार्ड - दोनों कोलोराडो स्टेट यूनिवर्सिटी-प्यूब्लो स्नातक छात्र - ने वेब सम्मेलन में अपना पेपर प्रस्तुत किया पत्रकारिता, गलत सूचना और तथ्य-जांच ट्रैक बुधवार को। कागज़ , 'व्यंग्य या नकली समाचार: सोशल मीडिया उपभोक्ताओं का सामाजिक-जनसांख्यिकीय निर्णय' शीर्षक, ऑनलाइन गलत सूचना को संबोधित करने के तरीके से जूझ रहे तथ्य-जांचकर्ताओं, पत्रकारों और प्रौद्योगिकी कंपनियों के बीच बढ़ती चिंता को संबोधित करता है।

मार्च में, स्नोप्स - फेसबुक के फैक्ट-चेकिंग पार्टनर्स में से एक - ने सीएनएन और एक वॉशिंग मशीन के बारे में एक व्यंग्य साइट से एक कहानी को खारिज कर दिया और इसकी पहुंच को कम करते हुए इसे फेसबुक पर फ़्लैग किया। इस कदम से हंगामा मच गया और बाद में फेसबुक ने इस फैसले को उलट दिया। (प्रकटीकरण: इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क के सिद्धांतों के कोड का हस्ताक्षरकर्ता होना फेसबुक के फैक्ट-चेकिंग पार्टनर्स में से एक होने के लिए एक आवश्यक शर्त है।)

पराजय ने कुछ दिलचस्प सवालों को जन्म दिया: क्या व्यंग्य को तथ्य-जांचकर्ताओं के गलत सूचनाओं को खत्म करने के प्रयासों में शामिल किया जाना चाहिए? दोनों में क्या अंतर है, और उन्हें कैसे अलग किया जाना चाहिए?

शोएंथेलर और बेडार्ड के अध्ययन में, उन्होंने पाया कि बाद के दो प्रश्नों का पाठक जनसांख्यिकी के साथ कुछ लेना-देना है। ऑनलाइन सर्वेक्षणों और फ़ोकस समूहों के माध्यम से, उन्होंने प्रतिभागियों को फ़ेसबुक फ़ीड में पोस्ट के 27 स्क्रीनशॉट दिखाकर और उन्हें पढ़ने और एक श्रेणी चुनने के लिए 12 सेकंड का समय देकर नकली समाचार और व्यंग्य के बीच के अंतर पर पूछताछ की।

उन्होंने पाया कि सबसे कम उम्र के और सबसे पुराने प्रतिभागियों को नकली समाचार और व्यंग्य के बीच सटीक रूप से अंतर करने की संभावना कम थी। महिलाओं और अधिक शिक्षित लोगों ने बेहतर प्रदर्शन किया, जबकि राजनीतिक अभिविन्यास का परिणाम पर अधिक प्रभाव नहीं पड़ा।

पोयन्टर ने शोएंथेलर और बेडार्ड के साथ उनके काम के बारे में - साथ ही तकनीकी प्लेटफार्मों और तथ्य-जांचकर्ताओं के लिए इसके निहितार्थों को पकड़ा - इससे पहले कि वे बुधवार को वेब कॉन्फ्रेंस के गलत सूचना ट्रैक में अपना पेपर प्रस्तुत करते। यह प्रश्नोत्तर स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

आप व्यंग्य और फेक न्यूज में अंतर पर एक पेपर पेश कर रहे हैं। उस विषय पर शोध करने के लिए आप दोनों को किस बात ने प्रेरित किया?

चियाना शोएंथेलर: यह हमारे जनसंचार कार्यक्रम में हमारे दर्शकों के शोध वर्ग में शुरू हुआ ... और वह इस विचार के साथ आया: 'हम इस सेमेस्टर में नकली समाचार करने जा रहे हैं। यह हर किसी के शोध का विषय है; आप एक अलग क्षेत्र ले सकते हैं जिसे आप उस विषय के भीतर शोध करना चाहते हैं, लेकिन वह आपका ध्यान है।' इसलिए हम नकली समाचारों के साथ भागे और हमने इसे समाजशास्त्र के आधार पर करने का फैसला किया, क्योंकि हमें यह देखना बहुत दिलचस्प लगा कि विभिन्न आयु समूहों, लिंगों या राजनीतिक संबद्धताओं के अलग-अलग संबंध कैसे हो सकते हैं।

मिशेल बेडार्ड: हमने व्यंग्य पर ध्यान केंद्रित करने का फैसला किया क्योंकि जब हम हर चीज के लिए अपनी प्रमुख (साहित्य) समीक्षा करना शुरू कर रहे थे, अपने शोध प्रश्न को ढूंढ रहे थे, तो इस समय बहुत कुछ नहीं था। और यह पिछले साल के मार्च में था जब हमने इसे कम करना शुरू किया। हमें ये सभी लेख शायद 10 साल पहले के व्यंग्य और पुराने शो जैसे द कोलबर्ट रिपोर्ट और द डेली शो विद जॉन स्टीवर्ट के बारे में बात करते हुए मिले। तो उन पर कुछ शोध लेख थे, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं था जो वर्तमान हो ... यह कुछ ऐसा है जिसे और अधिक खोजे जाने की आवश्यकता है।

क्या कोई लेख या क्षण था जब आप जानते थे कि यह एक मुद्दा था और आप इस पर शोध करना चाहते थे?

बेडार्ड: यह वास्तव में था यह माइली साइरस, सीएनएन और द प्याज (कहानी) - उसके बारे में पूरी बात लिखी गई थी। तब मैं ऐसा था, 'रुको, वह नकली समाचार था, अब यह व्यंग्य है, लेकिन नकली समाचार और व्यंग्य के बीच का अंतर कोई नहीं समझ सकता है, और हे भगवान, एक समस्या है।'

उन्होंने व्यंग्य को 'फर्जी समाचार' कहा क्योंकि यह वास्तविक नहीं था। और अब यह पूरी तरह से पलट गया है।

आपको क्या लगता है कि उन दो अवधारणाओं में इतनी असमानता क्यों है? क्या हम सब इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि व्यंग्य क्या है? यह मज़ेदार है - यह स्वयं स्पष्ट होना चाहिए, है ना?

बेडार्ड: यह वही है जो अलग-अलग लोगों को अजीब लगता है।

शोएंथेलर: हमने देखा कि सिर्फ आयु समूहों में भी।

बेडार्ड: हमारे फोकस समूहों में आयु और राजनीतिक संबद्धता। एक डेमोक्रेट को कुछ अजीब लगा और एक रिपब्लिकन को नहीं लगा; उसने कहा, 'मुझे इसके बारे में कुछ भी अजीब नहीं दिख रहा है।' तो यह ऐसा है, 'ठीक है, हमें यहाँ कितना स्पष्ट होना चाहिए कि यह मज़ेदार है?' क्या आप बोरोविट्ज रिपोर्ट की तरह बनने जा रहे हैं जहां यह कहती है कि 'असली नहीं?' यह व्यंग्य के उद्देश्य को विफल कर देता है क्योंकि यह इसे कम मज़ेदार बनाता है।

शोएंथेलर: जिस तरह से आप बड़े हुए हैं - मुझे लगता है कि इसका इससे बहुत कुछ लेना-देना है। मैं कोलोराडो से हूं, मैं मूल निवासी हूं। मैं एक छोटे से शहर में पला-बढ़ा हूं, इसलिए मेरे शहर के लोग क्या सोचेंगे कि कोलोराडो स्प्रिंग्स में अन्य लोग मजाकिया नहीं होंगे।

बेडार्ड: यह सिर्फ संदर्भ का बिंदु है, वह ढांचा जिसके माध्यम से आप दुनिया को देखते हैं - क्या अजीब है और क्या नहीं है - और फिर आपको यह सामूहिक प्रवर्धन वेब के साथ मिला और यह सब एक साथ फेंक दिया और आपकी समस्या है। अब कोई भेद नहीं है; 100 लोग एक ही चीज़ को देख रहे हैं और 90 अलग-अलग तरीकों से देख रहे हैं। आप इसे कैसे ठीक करते हैं?

अपने पेपर में, आप कहते हैं कि जनसांख्यिकी उस विसंगति पर प्रकाश डाल सकती है। आप क्या पाते हैं, और आपके लिए सबसे आश्चर्यजनक था?

बेडार्ड: इसमें से बहुत कुछ ने पुष्टि की कि हमने पहले से क्या सोचा था। उम्र दिलचस्प थी - छोटे के साथ औसत स्कोर (18- से 22 साल के बच्चों का समूह) और फिर 60 (वर्ष पुराना) प्लस - (था) एक घुमावदार रैखिक संबंध। तो हम उसे देख रहे हैं और हम पसंद कर रहे हैं, 'ठीक है, ऐसा क्यों है?' जाहिर है, युवा पीढ़ी के लिए: एक्सपोजर और ज्ञान का आधार और शिक्षा। पुरानी पीढ़ी: समाचार पत्र। वे अख़बार पढ़ते हैं, उन्हें वेब से अपना सामान नहीं मिल रहा है, इसलिए वे व्यंग्य से भी रूबरू नहीं होते हैं। आपके दैनिक समाचार पत्र में व्यंग्य नहीं है।

शोएंथेलर: शिक्षा आश्चर्यजनक नहीं थी क्योंकि आप जितने अधिक शिक्षित थे, हमारे 27 स्क्रीनशॉट में आपका स्कोर उतना ही बेहतर था।

बेडार्ड: वह एक आदर्श पंक्ति थी। इसलिए हमारे कुछ पूर्व शोधों ने डेमोक्रेट संबद्धता के साथ रूढ़िवादी या रिपब्लिकन संबद्धता के बीच अंतर को उजागर किया था, और कहा था कि उन दोनों और नकली समाचारों को पहचानने की उनकी क्षमता के बीच अंतर था। हमारे परिणाम, हमारे पास इतना छोटा नमूना था - 500 से कम और यह एक सुविधा नमूना था - लेकिन हमारा थोड़ा सा परिलक्षित होता है, लेकिन वास्तव में यह कहने के लिए पर्याप्त नहीं है, 'ओह हाँ, रिपब्लिकन यह नहीं बता सकते कि नकली समाचार क्या है।' यह वास्तव में आश्चर्यजनक था क्योंकि हमें यह देखने की उम्मीद थी।

हमने इस बारे में थोड़ी बात की कि कैसे हमारे युवा फोकस समूह के प्रतिभागियों को किसी भी बड़ी सुर्खियों, राष्ट्रीय समाचारों के बारे में नहीं पता - जो चौंकाने वाला था।

शोएंथेलर: वे तारीखों को नहीं देखते हैं, वे नाम नहीं देखते हैं, वे स्रोतों को नहीं देखते हैं। वे सिर्फ हेडलाइन पढ़ते हैं।

एक और जो हमने अपने निष्कर्षों में पाया वह यह है कि सुधार वास्तव में काम नहीं करते थे।

बेडार्ड: ProPublica के पास एक ट्वीट था, और इसके ठीक नीचे 'सुधार:' और फिर जो कुछ भी था। हमारे प्रतिभागी नंबर 1: यह नहीं पहचाना कि सुधार वास्तव में कुछ वास्तविक था - उन्होंने सोचा कि यह नकली था। ठीक है कि भयावह था। दूसरा: वे नहीं जानते थे कि ProPublica क्या है।

मैं आयु वर्ग से एक पंक्ति पढ़ना चाहता हूं जो मुझे विशेष रूप से भयानक लगी: 'इन आयु समूहों के अधिकांश प्रतिभागी' - सबसे कम उम्र के और सबसे पुराने समूह - 'विश्वसनीय समाचार स्रोतों के बारे में बहुत कम या कोई जानकारी नहीं थी, बहुत कम नकली नकली या व्यंग्य समाचार साइटें। ” क्या हम आशाहीन हैं?

शोएंथेलर: मुझे लगता है कि यह होने जा रहा है: हम युवा पीढ़ी को शिक्षित करने के लिए क्या कर रहे हैं? क्योंकि वे ही इस दुनिया में आ रहे हैं जहां वे किसी पर भरोसा नहीं करते हैं ... उनमें से बहुत से मूल सेलिब्रिटी (समाचार आउटलेट) का अनुसरण करते हैं या बस देखते हैं कि अन्य लोग क्या साझा करते हैं। ईमानदारी से यह उबलने वाला है कि हम लोगों को छोटे होने पर सिखाने के लिए क्या कर रहे हैं ताकि जब वे समाज में इस मुकाम पर पहुंचें जहां उन्हें मीडिया साक्षर होना है, तो वे क्या समझने वाले हैं?

बेडार्ड: अगर हमें फिर से ऐसा करना पड़ा तो हम कुछ चीजों को कम कर देंगे, क्योंकि हमने सिर्फ लोगों से पूछा, उन्हें अपने समाचार के प्राथमिक स्रोत के रूप में एक स्रोत को चुनना था। और सोशल मीडिया विकल्पों में से एक था, इसलिए (हमारे प्रोफेसरों में से एक) ने हमसे क्या पूछा, 'तो क्या इसका मतलब सोशल मीडिया है, जैसे, क्या उन्हें सीएनएन या एनबीसी या उनके फ़ीड पर जो कुछ भी मिल रहा है? क्या तुमने यह पूछा?' और हमने कहा नहीं। वह जाती है, 'ओह, तो मानवता के लिए आशा है,' और मैंने कहा नहीं - हमने जो देखा है उसके अनुसार नहीं।