गैर-लाभकारी पत्रकारिता के उदय पर एक नई नज़र — और जो मुद्दे बने हुए हैं

मैं पत्रकारिता के व्यापार मॉडल दुविधा के बारे में अधिकांश पुस्तकों का प्रशंसक नहीं हूं। चीजें इतनी तेजी से आगे बढ़ती हैं कि जब तक वे प्रिंट हिट करते हैं, तब तक वे अप्रचलन की डिग्री का जोखिम उठाते हैं। और वैसे भी अक्सर, अतिकथन और गर्म हवा के सिद्धांत अभ्यास को प्रभावित करते हैं।

हॉलिडे ब्रेक के दौरान एक स्वागत योग्य अपवाद ने मेरी मेज को पार कर लिया - बिल बिरनबाउर का 'संयुक्त राज्य अमेरिका में गैर-लाभकारी खोजी पत्रकारिता का उदय।' उस शीर्षक में या पुस्तक में ही कुछ भी आकर्षक नहीं है, लेकिन ऑस्ट्रेलियाई अकादमिक, जो वहां मोनाश विश्वविद्यालय से संबद्ध है, अपने विषय से अपनी दूरी का अच्छा उपयोग करता है - 9,500 मील, सटीक होने के लिए।

बिरनबाउर एक विशिष्ट अमेरिकी घटना पर एक शांत दृष्टिकोण प्रदान करता है: पत्रकारिता के फंडर्स क्या चाहते हैं, गैर-लाभकारी उद्यमी क्या प्रदान कर सकते हैं, 20 वर्षों के विकास के बाद क्षेत्र का दायरा और इसकी नैतिकता और स्थिरता के बारे में कठिन प्रश्न। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी में नाइट फेलोशिप के दौरान बिरनबाउर इस विषय के बारे में उत्सुक हो गए।

[expander_maker id='1″ अधिक='और पढ़ें' कम = 'कम पढ़ें']

अध्याय विषयों से उनके खाते की व्यवस्था का अनुमान लगाया जा सकता है। पहले सहयोग के साथ आराम विकसित करना आया - प्रतिस्पर्धी और अक्सर अकेला भेड़िया पत्रकारों के लिए एक आसान मैच नहीं। अगला अप्राकृतिक कार्य था, कम से कम संपादकों के लिए, परोपकारी धन की तलाश करना। फिर 2007-2009 के वित्तीय संकट के विनाशकारी प्रभावों के रूप में परियोजनाओं ने गियर में किक करना शुरू कर दिया।

बिरनबाउर, जबकि अभी भी मुख्य रूप से स्वयं एक कामकाजी पत्रकार थे, को इंटरनेशनल कंसोर्टियम ऑफ इन्वेस्टिगेटिव जर्नलिस्ट्स में शामिल किया गया था, जिसने पनामा पेपर्स और मनी लॉन्ड्रिंग के अन्य ब्लॉकबस्टर एक्सपोज़ और बड़े बैंकों की भूमिका का निर्माण किया है।

उन्होंने कहा कि व्यक्तिगत लाभार्थियों और फाउंडेशनों ने अधिक खोजी गैर-लाभकारी संस्थाओं की आवश्यकता को देखा और डिजिटल प्रकाशन ने मुद्रण संयंत्रों, वितरण ट्रकों और विज्ञापन बिक्री पर खर्च करने के बजाय संसाधनों को उच्च-प्रभाव वाले कार्यों पर केंद्रित करना संभव बना दिया।

एक तरफ, बिरनबाउर का तर्क है कि व्यक्तिगत दाताओं ने संस्थागत नींव की तुलना में अधिक बार आयोजन की चिंगारी प्रदान की है। उन्होंने ProPublica के डिक टोफेल का हवाला देते हुए कहा कि उनके अपने संगठन और मदर जोन्स, टेक्सास ट्रिब्यून, मार्शल प्रोजेक्ट, चाकबीट और इनसाइड क्लाइमेट न्यूज जैसे विविध अन्य लोगों के पास एक ही प्रारंभिक लाभार्थी था (हालांकि सभी ने जल्दी से नींव का समर्थन भी इकट्ठा किया)।

उस स्टार्ट-अप फंडिंग पैटर्न ने मुख्य स्थिरता चुनौती भी बनाई। 2019 में अब तक बहुत अच्छा है, लेकिन सफल उद्यम पूंजीपति और व्यावसायिक अधिकारी जिन्होंने लॉन्च के लिए प्रदान किया है, वे आमतौर पर परिचालन घाटे के वर्षों के लिए हुक पर नहीं रहना चाहते हैं। न ही नींव, जो आम तौर पर अपनी भूमिका को अच्छे काम के रूप में देखते हैं जो अपने पैरों और समृद्ध होते हैं।

इसलिए गैर-लाभकारी संस्थाओं को परोपकार पर पिछली निर्भरता पाने के लिए हाथापाई करने की जरूरत है। बिरनबाउर टेक्सास ट्रिब्यून, मिनपोस्ट और अन्य की सफलता का हवाला देते हुए वैकल्पिक राजस्व स्रोतों जैसे घटनाओं, प्रायोजन और सदस्यता को जोड़ते हैं।

लेकिन यह सभी के लिए एक जवाब साबित नहीं हुआ है। पोयन्टर में हमारे काम में, हमने पाया है कि चौथा या पाँचवाँ वर्ष कूबड़ को एक विस्तारित रन तक पहुँचाने में महत्वपूर्ण है। दुर्भाग्य से यह लगभग उसी समय सीमा के बारे में है कुछ संस्थापक कई टोपी पहनने और 80 घंटे के सप्ताह काम करने के पीस से खराब हो जाते हैं।

बिरनबाउर मेरे काम को आधा दर्जन बार, सटीक और संक्षिप्त रूप से उद्धृत करता है। मैं विशेष रूप से अपनी पहली बड़ी पोयंटर परियोजना के लिए उनकी मछली पकड़ने की सराहना करता हूं, एक विस्तृत 2001 में नैतिकता के सवाल में गोता लगाते हैं कि पत्रकार कितना स्वतंत्रता देते हैं क्योंकि वे एक फंडर के एजेंडे के साथ 'गठबंधन' हो जाते हैं।

मैंने तर्क दिया कि संभावित संघर्षों के बारे में दोनों पक्षों में इनकार था, खासकर यदि पत्रकारिता संगठन नवीनीकरण अनुदान के लिए इच्छुक था (जो कि नींव की पसंद के परिणाम देने पर निर्भर करेगा)।

Birnbauer देखता है कि हेरफेर की संभावना है लेकिन इसे एक आवश्यक समझौता मानता है जो क्षेत्र के साथ आता है। उनका सुझाव है कि काम बिल्कुल न करने की तुलना में इसके स्रोत के बारे में जागरूक और पारदर्शी रहते हुए पैसा लेना बेहतर है। मैं इस बात से सहमत हूं कि ढीला मानक 2019 के मीडिया अर्थशास्त्र की वास्तविकता के लिए उपयुक्त है - बनाम 2001, जब संसाधन बहुत अधिक स्वतंत्र रूप से बह रहे थे।

विरासत के बचे हुए (अभी भी बहुत बड़े) की तुलना में बिरनबाउर नए क्षेत्र के सांख्यिकीय माप का प्रयास नहीं करता है। न ही वह भविष्य की भविष्यवाणी करने में बड़ा होता है। खोजी गैर-लाभकारी संस्थाएं स्थापित और प्रभावशाली हो गई हैं, लेकिन तुलनीय विकास का एक और दशक कोई निश्चित बात नहीं है।

उनके निष्कर्ष के साथ बहस करना कठिन है कि गैर-लाभकारी संस्थाओं ने 'विरासत खोजी पत्रकारों के पतले रैंकों के लिए पेशेवर रिपोर्टिंग की एक बहुत जरूरी परत जोड़ दी है। “वह कई समाचार पत्रों को भी श्रेय देते हैं जहां संपादकों ने कहीं और आवश्यक कटौती करते हुए जांच पर ध्यान केंद्रित किया है।

एक पुस्तक के लिए गर्भधारण की अवधि ने बीरनबाउर को नई लहर गैर-लाभकारी संरचनाओं पर विचार करने से रोक दिया जैसेअमेरिका के लिए स्टीव वाल्डमैन की रिपोर्टया सनकी, ब्लॉकचेन-आश्रित सिविल।

और मुझे इस बात पर कोई आपत्ति नहीं होगी कि लाभकारी स्टार्ट-अप पार्टी के लिए क्या लाते हैं, आवश्यक पत्रकारिता को थोड़ा और व्यापक रूप से परिभाषित करते हैं - जैसे स्किम युवा महिलाओं के लिए दैनिक एकत्रीकरण न्यूज़लेटर or वायरकटर की उत्पाद सिफारिशें .

हालाँकि, वे शायद किसी अन्य पुस्तक के विषय हैं। बिरनबाउर किसी के लिए भी शेल्फ पर है जो गैर-लाभकारी घटना का अध्ययन और समझना चाहता है, जो इस शताब्दी का एक मील का पत्थर है।

[/expander_maker]