न्यूयॉर्क टाइम्स और हफ़िंगटन पोस्ट के बीच झूठी तुलना से वास्तविक अंतर अस्पष्ट हो जाता है

Lyrics meaning: हम मीडिया में oxpeckers, to एक वाक्यांश उधार लें न्यूयॉर्क टाइम्स के कार्यकारी संपादक बिल केलर ने इस साल टाइम्स और द हफ़िंगटन पोस्ट के बारे में कई टिक-आकार की ख़बरें दी हैं।

मार्च में, केलर तथा एरियाना हफिंगटन द हफ़िंगटन पोस्ट जैसी साइटों पर अभ्यास किए गए एकत्रीकरण के मूल्य पर विवाद। अगला टिक एक रिपोर्ट थी कि मई में nytimes.com की तुलना में HuffingtonPost.com के पास अधिक अद्वितीय विज़िटर थे, जिसे कई लोगों ने गलत तरीके से Huffington के रूप में ट्रैफ़िक में टाइम्स को पार करने के रूप में वर्णित किया। और फिर हमने सुना कि हफ़िंगटन टाइम्स की तुलना में अधिक पत्रकारों को नियुक्त करता है।

इनमें से प्रत्येक सुर्खियों ने पुराने बनाम नए मीडिया के धार्मिक युद्ध के लिए गोला-बारूद प्रदान किया। इस तरह की बहसों में उपयोग किए जाने वाले कई तथ्यों की तरह, उन्हें दो कंपनियों के बीच एक झूठी तुलना को कायम रखते हुए, जो कि एक-दूसरे के खिलाफ काम करती हैं, न कि उनके खिलाफ गलत तरीके से काम करती हैं।

गलत व्याख्या की गई यातायात रिपोर्ट के बारे में लिखित में, मेरे संपादक जूली मूस ने इसे इस तरह रखा :

'हफपो और एनवाईटी के बीच यह 'प्रतियोगिता' झूठी है ... सवाल यह नहीं है: कौन जीत रहा है? सवाल यह है कि समाचार पारिस्थितिकी तंत्र में उनकी संबंधित भूमिकाएँ क्या हैं और यह उनके दर्शकों और पत्रकारिता के लिए क्यों मायने रखता है?”

मुझे नहीं लगता कि मुख्य अंतर एकत्रीकरण, यातायात या कर्मचारियों का है। यह है कि एक साइट बातचीत की सेवा में सामग्री को महत्व देती है; सामग्री की सेवा में अन्य मूल्यों की बातचीत। क्या आप अनुमान लगा सकते हैं कि कौन सी साइट क्या महत्व रखती है?

सबसे पहले ताजा आंकड़ों पर एक नजर डालते हैं।

स्टाफ

कुछ हफ़्ते पहले जिस कहानी ने चक्कर लगाया, वह थी, 'एओएल का न्यूज़रूम अब द न्यूयॉर्क टाइम्स से बड़ा है।' मूल रूप से, जाहिरा तौर पर, जेफ बर्कोविची द्वारा फोर्ब्स की कहानी थी एओएल के अपने कंटेंट वैगन को अरियाना हफिंगटन को रोकने के जोखिम और अवसरों के बारे में . बर्कोविची ने लिखा:

'काउंटिंग पैच के 800 से अधिक संपादक, [हफ़िंगटन] में अब उसके लिए काम करने वाले लगभग 1,300 पूर्णकालिक पत्रकार हैं - या तो वाशिंगटन पोस्ट या वॉल स्ट्रीट जर्नल से अधिक।'

उन्होंने टाइम्स का उल्लेख नहीं किया, लेकिन हेनरी ब्लोडेट पर बिजनेस इनसाइडर ने किया था , तथा दूसरों ने अनुसरण किया . यह एक और संकेत लग रहा था कि नया मीडिया परिपक्व हो रहा है और पुराने के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहा है। लेकिन तुलना गलत है, अगर अर्थहीन नहीं है।

वह 1,300 आंकड़ा एरियाना हफिंगटन के नेतृत्व वाले नए मीडिया समूह के तहत एओएल में काम करने वाले सभी पत्रकारों की गिनती करता है: द हफिंगटन पोस्ट में 312 और विभिन्न एओएल आला साइटों; संचार के लिए एओएल उपाध्यक्ष मारियो रुइज़ के अनुसार, हाइपरलोकल साइट्स के नेटवर्क पैच पर 982।

पैच संपादकीय रूप से हफ़िंगटन और अन्य एओएल साइटों से अलग है, हालांकि हफ़िंगटन और पैच के पास है एक साथ काम किया तथा साझा सामग्री . एओएल में वास्तव में एक भी 'न्यूज़रूम' नहीं है जो 1,300 पत्रकारों की गणना करता है, जब तक कि 'न्यूज़रूम' शब्द से आपका मतलब एरियाना हफ़िंगटन के लिए काम करने वाले सभी लोगों से नहीं है।

टाइम्स के लिए एक समान आंकड़ा 1,855 होगा, जो द न्यूयॉर्क टाइम्स कंपनी: द टाइम्स (1,100), द बोस्टन ग्लोब (330), न्यूयॉर्क टाइम्स रीजनल मीडिया ग्रुप (340) और वॉर्सेस्टर टेलीग्राम द्वारा नियोजित सभी पत्रकार हैं। और राजपत्र (85)।

आगे के संदर्भ के लिए, एक प्रवक्ता के अनुसार, मैकक्लेची के 30 समाचार पत्रों में 1,500 से अधिक पत्रकार (पूर्णकालिक समकक्ष के रूप में गिने जाते हैं) हैं। (कंपनी एक सटीक आंकड़ा जारी नहीं करेगी।)

बड़ा सवाल यह है कि इससे क्या फर्क पड़ता है? न्यू यॉर्क में केंद्रित कर्मचारियों के आकार की तुलना, एक राष्ट्रीय पेपर की पत्रकारिता करने वाले कर्मचारियों के साथ, जो विशिष्ट साइटों, एक राष्ट्रीय समाचार और कमेंट्री साइट और 800 या उससे अधिक हाइपरलोकल समाचार साइटों के समूह के साथ तुलना करके हम क्या सीखते हैं?

वेबसाइट विज़िटर

हाल ही में दूसरा गलत कथन यह था कि हफ़िंगटन ने ऑनलाइन ट्रैफ़िक में टाइम्स को पीछे छोड़ दिया था। आम तौर पर लोगों का अर्थ 'पृष्ठ दृश्य' होता है, जब वे 'ट्रैफ़िक' का उल्लेख करते हैं, लेकिन इस मामले में मीट्रिक 'अद्वितीय विज़िटर' था। कई समाचार साइटें - समेत poynter.org - दोनों को मिला दिया .

अद्वितीय विज़िटर, विज़िट और पृष्ठ दृश्य अलग-अलग मीट्रिक हैं। एक अद्वितीय आगंतुक महीने में चार बार किसी साइट पर जा सकता है और हर बार तीन पृष्ठों पर क्लिक कर सकता है, जिसे एक अद्वितीय आगंतुक, चार विज़िट और 12 पृष्ठ दृश्यों के रूप में गिना जाता है।

जब आप 'आगंतुक' के बारे में बात कर रहे हों तो 'ट्रैफ़िक' का उपयोग करना 'खरीदारी' का उपयोग करने जैसा है जब आपका मतलब 'खरीदार' से होता है। वे संबंधित हैं, लेकिन समान नहीं हैं।

रुइज़ ने कहा कि हफ़िंगटन ने हमेशा अपने यातायात के बैरोमीटर के रूप में अद्वितीय आगंतुकों का उपयोग किया है।

मुझे वेबसाइट विज़िटर की एक और तुलना दो साइटों की तुलना करने में अधिक व्यावहारिक लगती है। nytimes.com पर, 97 प्रतिशत विज़िट 'नियमित' (जो महीने में 1 से 29 बार साइट पर जाते हैं) और 'नशेड़ी' (जो महीने में कम से कम 30 बार आते हैं) से आती हैं। हफ़िंगटन में, 'नियमित' अधिक महत्वपूर्ण हैं, आधे दौरे के लिए लेखांकन।

टूटने:

हफिंगटनपोस्ट.कॉम

nytimes.com

नोट: क्वांटकास्ट सीधे हफिंगटन के यातायात को मापता है लेकिन केवल टाइम्स का अनुमान लगाता है।

'पासर्स-बाय' (जो महीने में सिर्फ एक बार आते हैं) हफ़िंगटन के लिए बहुत अधिक महत्वपूर्ण हैं, जहाँ वे टाइम्स की तुलना में 66 प्रतिशत (और 24 प्रतिशत विज़िट) शामिल करते हैं, जहाँ वे 34 प्रतिशत (और सिर्फ 3 प्रतिशत) शामिल हैं। यात्राओं का)।

डेटा का यह बिट ऑक्सपेकर्स के लिए उतना स्वादिष्ट नहीं हो सकता है, लेकिन यह दो साइटों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर दिखाता है।

साइट पर दो चीजें कम उपयोगकर्ताओं को लाती हैं: खोज और सोशल मीडिया। हालांकि हफ़िंगटन सामग्री की मेरी खपत मुझे 'नियमित' श्रेणी में रखती है, इस तरह मुझे अधिकांश हफ़िंगटन कहानियां मिलती हैं - जब मैं किसी विशेष विषय पर समाचार खोज रहा हूं और जब लोग मुझे जानते हैं तो उन्हें ट्विटर और फेसबुक पर साझा करते हैं।

दूसरी ओर, टाइम्स सामग्री, मैं खोजता हूं। मैं सप्ताह में तीन दिन प्रिंट संस्करण प्राप्त करता हूं, कभी-कभी आईफोन और आईपैड ऐप्स का उपयोग करता हूं, शीर्ष कहानियों के ई-मेल न्यूजलेटर की सदस्यता लेता हूं, और ट्विटर पर होम पेज हेडलाइंस का पालन @nytimes के माध्यम से करता हूं।

मुझे अख़बार स्टैंड पर टाइम्स की कहानियाँ मिलती हैं। मुझे वाटर कूलर में हफिंगटन की कहानियां मिलती हैं।

सामग्री बनाम बातचीत

मुझे संदेह है कि एरियाना हफिंगटन इससे हैरान होंगे।

'हमारा मिशन,' उसने पिछले हफ्ते एक साक्षात्कार में मुझसे कहा, 'समाचार, सूचना और मनोरंजन के आसपास समुदाय का निर्माण कर रहा है, दर्शकों को बातचीत में भाग लेने और एक दूसरे के साथ बातचीत करने के लिए आमंत्रित कर रहा है।'

केलर के पास इस लेख के लिए मुझसे बात करने का समय नहीं था, लेकिन मुझे संदेह है कि वह या अन्य टाइम्स नेतृत्व इसी तरह टाइम्स मिशन का वर्णन करेंगे।

तब हफ़िंगटन ने अपनी साइट को 'प्लेटफ़ॉर्म' के रूप में वर्णित किया था:

“हम एक पत्रकारिता अभियान हैं, इस समय स्थानीय और राष्ट्रीय स्तर पर 1,300 से अधिक पत्रकार [काफी नहीं] हैं, लेकिन हम एक मंच भी हैं। हम हजारों ब्लॉगर्स, लाखों टिप्पणीकारों के लिए उपलब्ध एक मंच हैं … यह वास्तव में हमारे दिल में है जहां हम हैं।

'हम मानते हैं कि मीडिया जहां जा रहा है, वह वास्तविक समय की व्यस्तता और सामाजिक इस सदी में मीडिया के दिल में तेजी से बढ़ रहा है।'

2005 में अपनी शुरुआत से, द हफ़िंगटन पोस्ट ब्लॉगर्स और टिप्पणीकारों के लिए अपने मन की बात कहने का एक स्थान रहा है, और इसने परिपक्व होने के साथ ही सोशल वेब में खुद को उलझा लिया है। यह बातचीत की सेवा में सामग्री है।

आप इसे किसी भी सामग्री या ब्लॉग पेज पर देख सकते हैं। हफ़िंगटन कहानियां बहुरंगी टैग, विजेट, बटन और लिंक के बीच व्यावहारिक रूप से खो सकती हैं।

हफ़िंगटन लेख पृष्ठ उपयोगकर्ता को बताता है: 'इस कहानी को देखें। और ये वाला! इसे याद मत करो - यह बहुत बड़ा है; उन सभी लोगों को देखें जिन्होंने इसे 'लाइक' किया है। आपने कहानी के बारे में क्या सोचा? इसे और अधिक देखना चाहते हैं? इस बारे में लोग ट्विटर पर क्या कह रहे हैं। क्या आपने देखा कि आपके फेसबुक मित्र क्या पढ़ते हैं? अगर आपको यह पोस्ट पसंद आया है, तो शायद आपको ट्विटर, आरएसएस या ईमेल पर लेखक का अनुसरण करना चाहिए। अकेले इस कहानी पर 2,000 से अधिक टिप्पणियाँ! आपका कहां है?'

दूसरी ओर, nytimes.com लेख पृष्ठ पर, कहानी या ब्लॉग पोस्ट ध्यान का केंद्र है। हां, इन पृष्ठों में फेसबुक के लिए विजेट, सबसे लोकप्रिय कहानियां, उपयोगकर्ताओं के लिए अनुशंसित, और वेब पर अन्य सुर्खियों में हैं। लेकिन इनमें से बहुत कम लिंक हैं, और वे कम केंद्रीय हैं।

nytimes.com सामग्री पृष्ठ का संदेश: 'यहां इस मुद्दे पर हमारा विचार है। वैसे, आपको इन अन्य कहानियों में रुचि हो सकती है। ओह, आप टिप्पणी करना चाहेंगे? आइए देखें...हां, हम इस कहानी पर टिप्पणियों को स्वीकार कर रहे हैं। कृपया चर्चा करें। और याद रखें, आप इस विषय पर ई-मेल अलर्ट की सदस्यता ले सकते हैं, या ट्विटर पर इस ब्लॉग का अनुसरण कर सकते हैं।

सामग्री सर्वोपरि है। जब उपयोगकर्ता टिप्पणियां सक्षम होती हैं - लेखों पर, वे अक्सर नहीं होती हैं - यह कहानी से अलग पृष्ठ पर होती है। बातचीत सामग्री की सेवा में है।

हफ़िंगटन की प्रस्तुति 'बात' चिल्लाती है। यह अपने अधिकार को साझा किए जाने और उसके बारे में बात करने से प्राप्त करता है - जैसा कि उसने तब किया था जब यह मुख्य रूप से ब्लॉग और समेकित सामग्री थी। टाइम्स अपनी रिपोर्टिंग से अपना अधिकार प्राप्त करता है, जैसा कि उसके पास वर्षों से है।

हफ़िंगटन के खाते से, उसकी साइट और टाइम्स एक निरंतरता के विपरीत छोर पर शुरू हुए और एक दूसरे की ओर बढ़ रहे हैं:

'मैं इसे न्यू यॉर्क टाइम्स या किसी और के साथ शून्य-योग प्रतियोगिता के रूप में कभी नहीं देखता। ... मैंने हमेशा सोचा था कि अब एक तरह का अभिसरण हो रहा है, एक तरह का संकर भविष्य। और वास्तव में यही हुआ है - जहां हम अधिक से अधिक मूल रिपोर्टिंग करते हैं, द न्यूयॉर्क टाइम्स अधिक से अधिक जुड़ाव करता है।'

भले ही दोनों साइटें एक-दूसरे की कुछ खूबियों को अपनाएं - और भले ही द हफ़िंगटन पोस्ट किसी बिंदु पर कई पत्रकारों को नियुक्त करती है और पेज व्यू में टाइम्स को पीछे छोड़ देती है - मुझे उन मूल्यों को त्यागने की उम्मीद नहीं है जिन्होंने अपने दर्शकों को आकर्षित किया है .