आपको व्हाइट हाउस के रिपोर्टर की तरह सवाल क्यों नहीं पूछने चाहिए

कनाडा के प्रधान मंत्री जस्टिन ट्रूडो ने राष्ट्रपति बराक ओबामा को व्हाइट हाउस वाशिंगटन के रोज़ गार्डन में गुरुवार, 10 मार्च, 2016 को एक द्विपक्षीय समाचार सम्मेलन के दौरान बोलते हुए सुना। (एपी फोटो एंड्रयू हारनिक द्वारा)

लंबे प्रश्न शायद ही कभी महान उत्तर देते हैं। और गुरुवार को कनाडा के प्रधान मंत्री जस्टिन ट्रूडो के साथ राष्ट्रपति ओबामा के संयुक्त संवाददाता सम्मेलन के दौरान, पत्रकारों ने कुछ पागल-लंबे प्रश्न पूछे।

द न्यू यॉर्क टाइम्स के लिए व्हाइट हाउस के संवाददाता जूली डेविस ने 224 शब्दों की पूछताछ के साथ सवाल-जवाब सत्र खोला, जिसे मैं नीचे काट रहा हूं। लेकिन वह कहती हैं कि उनके सवालों के पीछे तर्क है - भले ही वे उस तरह के न हों जैसा कि अधिकांश पत्रकारों को अपनी दैनिक रिपोर्टिंग में इस्तेमाल करना चाहिए।

'जब कोई विदेशी नेता व्हाइट हाउस में आता है, तो वे प्रश्नों के लिए दो-दो प्रारूप का उपयोग करते हैं,' डेविस ने मुझे बताया। 'आपको अमेरिकी पत्रकारों से दो और विदेशी पत्रकारों से दो प्रश्न मिलते हैं, और आप प्रत्येक नेता से एक प्रश्न पूछ सकते हैं।'

डेविस ने कहा कि जिन पत्रकारों को एक प्रश्न पूछने को मिलता है, वे प्रत्येक नेता से अधिक से अधिक विषयों पर अधिक से अधिक दबाव डालने का दबाव महसूस करते हैं, डेविस ने कहा।

'हर कोई आप पर निर्भर है,' उसने कहा। 'मैं अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए जानता था कि सुप्रीम कोर्ट का नामांकन एक बड़ी बात थी जिसके बारे में हम सभी जानना चाहते थे, हम प्राथमिक चुनाव की रात को एक बड़ा परेशान थे और एक और बहस और प्राथमिक चुनाव का दिन आ रहा था, साथ ही आपके पास अन्य प्रकार के हैं विश्व घटनाएँ चल रही हैं। ”

और, डेविस ने समझाया, व्हाइट हाउस के पत्रकारों ने राष्ट्रपति तक पहुंच प्रतिबंधित कर दी है। इसलिए जब उनके पास एक प्रश्न पूछने का अवसर होता है, तो वे एक व्यापक जाल डालते हैं, अगर उन्हें बैठने के लिए साक्षात्कार या नियमित पहुंच प्रदान की जाती है जो पत्रकारों को मुद्दों पर ड्रिल करने की अनुमति देता है।

इस व्यापक रणनीति को भी प्रदर्शित किया गया नवंबर में , जब लॉस एंजिल्स टाइम्स के रिपोर्टर माइकल मेमोली ने ओबामा और ट्रूडो से 283 शब्दों का सवाल पूछा, जब वे आखिरी बार पत्रकारों के सामने पेश हुए थे।

पोयन्टर को एक ईमेल में, मेमोली ने ओबामा की सीमित उपलब्धता के लिए अपने लंबे प्रश्न को भी जिम्मेदार ठहराया।

'चूंकि राष्ट्रपति ने अधिक नियमित पूर्ण विकसित समाचार सम्मेलन नहीं किए हैं, पत्रकार इन सीमित एक और एक या दो और दो प्रारूप प्रेस उपलब्धता में प्रवेश करते हैं, विदेशी नेताओं को कवर करने के लिए अधिक विस्तृत, बहु-भाग वाले प्रश्न पूछने की आवश्यकता महसूस होती है। विभिन्न समाचार विकास जिन पर उन्होंने सार्वजनिक रूप से टिप्पणी नहीं की है, ”मेमोली ने कहा। 'मेरे मामले में पिछले नवंबर में हम जानते थे कि उस दिन उनसे एक सवाल पूछने का केवल एक मौका होगा और रात भर कुछ घटनाक्रम जो हम उनसे सुनना चाहते थे।'

डेविस ने कहा कि ओबामा को कवर करने वाले पत्रकारों ने सीखा है कि अगर वे विदेशी नेताओं से एक ऐसा सवाल पूछते हैं जो विशेष रूप से दिलचस्प है, तो ओबामा अक्सर उस सवाल का जवाब देने के बाद भी उस सवाल का जवाब देंगे और जवाब देंगे।

इन विचारों के बावजूद, मुझे लगता है कि डेविस ' प्रश्न गुरुवार की प्रेस कॉन्फ्रेंस में उन प्रथाओं के कई उदाहरण हैं जिनसे पत्रकारों को आम तौर पर बचना चाहिए। इसमें ओबामा के लिए चार प्रश्न, ट्रूडो के लिए दो, तीन अवलोकन और संपादकीयकरण का एक उदाहरण शामिल है। मैंने प्रत्येक उदाहरण की व्याख्या की है।

धन्यवाद, अध्यक्ष महोदय। मैं आपसे सुप्रीम कोर्ट के बारे में पूछना चाहता हूं। (1) आपने पहले ही कहा है कि आप त्रुटिहीन साख के साथ एक उच्च योग्य नामांकित व्यक्ति की तलाश कर रहे हैं। (दो) क्या आप हमें बता सकते हैं कि अपनी अंतिम पसंद बनाने में आप किन अन्य कारकों पर विचार कर रहे हैं? (3) इसमें से कितना आपके लिए एक आंत की भावना के लिए नीचे आता है? (4) और क्या यह जानने के आपके निर्णय को प्रभावित करता है कि आपका नामांकित व्यक्ति बिना किसी सुनवाई या वोट के लंबे समय तक, या शायद कभी भी लोगों की नज़रों में लटक सकता है? (5) और, स्पष्ट रूप से, यदि आप किसी को इस स्थिति के लिए खुद को आगे रखने के लिए कह रहे हैं तो क्या यह आपके निर्णय को नहीं चला रहा है?

प्रधान मंत्री ट्रूडो के लिए, मैं आपसे पूछना चाहता था - (6) हम जानते हैं कि आप यहां यू.एस. में हमारे राष्ट्रपति अभियान का अनुसरण कर रहे हैं। (7) जैसा कि राष्ट्रपति ने संकेत दिया, आपने उन अमेरिकियों का स्वागत करने के बारे में एक मजाक भी बनाया है जो आपके देश में डोनाल्ड ट्रम्प के राष्ट्रपति पद से भयभीत हो सकते हैं। (8) आपको क्या लगता है कि अगर डोनाल्ड ट्रम्प या टेड क्रूज़ राष्ट्रपति पद जीतते हैं और राष्ट्रपति ओबामा का उत्तराधिकारी बनते हैं, तो आपके लिए और कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच संबंधों के लिए दांव क्या हैं? (9) आप स्पष्ट रूप से बहुत सारे मुद्दों पर उनके साथ आमने-सामने हैं। (10) तुम क्या सोचते हो - (ग्यारह) यदि उनमें से एक राष्ट्रपति ओबामा की जगह लेता है तो यह संबंधों को कैसे प्रभावित करेगा?

1. यहाँ कुछ स्पष्ट पृष्ठभूमि है जिसकी वास्तव में किसी को आवश्यकता नहीं है।
2. 'क्या आप हमें समझ सकते हैं ...' एक बंद प्रश्न है। क्लोज-एंडेड प्रश्न विषय को वह जानकारी प्रदान किए बिना हां या ना में उत्तर देने का विकल्प देते हैं जो आप वास्तव में चाहते हैं। सवाल पूछने का एक खुला तरीका यह हो सकता है कि 'सुप्रीम कोर्ट के नामित व्यक्ति को चुनते समय आप किन कारकों पर विचार करते हैं?' जैसा कि मेरे सहयोगी चिप स्कैनलन ने पोयंटर के लिए लिखा था, 'सर्वोत्तम प्रश्न ओपन-एंडेड हैं। वे 'कैसे?' 'क्या?' 'कहां?' 'कब?' 'क्यों?' से शुरू होते हैं और विस्तृत उत्तरों को प्रोत्साहित करते हैं जो एक पूर्ण और सटीक कहानी तैयार करने के लिए आवश्यक जानकारी की एक बहुतायत उत्पन्न करते हैं।'
3. यह वास्तव में एक अनुवर्ती प्रश्न है और वैसे भी इसका उत्तर देने की संभावना नहीं है। सुप्रीम कोर्ट के नामांकन की गंभीरता के साथ राष्ट्रपति का कोई भी निर्णय एक आंत-भावना नहीं है। यह एक गणना है।
4. एक और बंद प्रश्न। मैं वास्तव में पसंद करता हूं कि सवाल कहां जा रहा है अगर हम इसे तेज करते हैं। 'एक नामांकित व्यक्ति पर वोट को रोकने की GOP की योजना आपके द्वारा चुने गए व्यक्ति को कैसे प्रभावित करती है?'
5. हम इस सवाल पर एक राय में भटक रहे हैं। पत्रकार कह रहा है कि है जिस तरह से राष्ट्रपति को चीजों को देखना चाहिए।
6. ठीक है, बस पूछो।
7. ज़ाहिर सी बात है।
8. चलिए सवाल पर चलते हैं।
9. सबसे अच्छा सवाल उसने पूछा। वह एक खुला प्रश्न पूछती है - 'आपको क्या लगता है कि दांव क्या हैं?' हालाँकि, यह और भी तीखा होता अगर वह ट्रम्प के सवाल पर टिकी होती। वह इस परिदृश्य को इस आधार पर स्थापित करती है कि कुछ लोग यू.एस. छोड़ने की धमकी देते हैं यदि ट्रम्प चुने जाते हैं तो क्रूज़ को उसके असली प्रश्न में शामिल करते हैं। कुछ लोग जो हर सवाल के पीछे एक साजिश देखते हैं, वे पूछ सकते हैं कि पत्रकार क्रूज़ और ट्रम्प के बारे में क्यों पूछते हैं लेकिन बाकी पैक के बारे में नहीं।
10. यह एक प्रश्न नहीं एक अवलोकन है और यदि यह इतना स्पष्ट है तो इसे क्यों पूछें?
11. यह नौवें बिंदु की पुनरावृत्ति है।

इन सवालों में से चुनने के लिए बहुत कुछ था, ओबामा ने कुछ भी नया नहीं कहा, और ट्रूडो ने ट्रम्प और क्रूज़ के बारे में सवाल को भी संबोधित नहीं किया, सिवाय इसके कि, 'मुझे अमेरिकी लोगों पर बहुत भरोसा है, और जिनके साथ काम करने के लिए तत्पर हूं वे इस साल के अंत में इस व्हाइट हाउस को भेजने का विकल्प चुनते हैं।'

उसी सम्मेलन में, राष्ट्रपति ने सीबीएस न्यूज़ के सम्मानित पत्रकार मार्गरेट ब्रेनन से एक और प्रश्न की लंबाई का उल्लेख किया जब उन्होंने एक साथ तीन प्रश्न पूछे:

धन्यवाद, अध्यक्ष महोदय। (1) आपके कुछ आलोचकों ने आपके प्रशासन के तहत अविश्वसनीय रूप से ध्रुवीकृत राजनीतिक माहौल को डोनाल्ड ट्रम्प के रूप में उत्तेजक के रूप में किसी के उदय में योगदान के रूप में इंगित किया है। (दो) क्या आप इसके लिए जिम्मेदारी महसूस करते हैं, या यहां तक ​​कि कुछ डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों की ओर से कुछ संरक्षणवादी बयानबाजी भी करते हैं? (3) क्या आपके पास राष्ट्रपति पद का समर्थन करने के लिए कोई समयरेखा है? (4) और यहां मेरे सहयोगी के प्रश्न का अनुसरण करने के लिए, क्या आपको लगता है कि राजनीतिक गर्मी सुप्रीम कोर्ट के व्यवहार्य उम्मीदवारों के आपके पूल को बाधित कर रही है? धन्यवाद।

ओबामा: यह तीन-फेर है।

1. यह पृष्ठभूमि है जिसे व्यापक रूप से जाना जाता है। इसे क्यों शामिल करें?
2. यह एक बंद प्रश्न है। एक खुला संस्करण होगा, 'इस चुनावी मौसम के ध्रुवीकृत माहौल के लिए आप कितनी जिम्मेदारी लेते हैं?'
3. एक और बंद प्रश्न। प्रश्न पूछने का एक खुला तरीका हो सकता है, 'आप कैसे तय करेंगे कि किसी उम्मीदवार का समर्थन कब करना है या नहीं?'
4. 'क्या आप राजनीतिक गर्मी महसूस करते हैं,' एक बंद प्रश्न है। 'आप कितनी गर्मी ले रहे हैं,' सवाल पूछने का एक और तरीका है। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण सवाल यह हो सकता है कि वह अपने नामांकन को किस हद तक 'बाधित' कर रहे हैं।

क्लोज-एंडेड प्रश्न का उपयोग कब करें
लेकिन क्लोज-एंडेड प्रश्नों का एक उद्देश्य होता है। डेविस ने हमें दिखाया कि कैसे एक अच्छा रिपोर्टर कभी-कभी अक्टूबर में क्लोज-एंडेड प्रश्नों का उपयोग करता है जब उपराष्ट्रपति जो बिडेन व्हाइट हाउस की दौड़ के साथ कर रहे थे, उसे काली मिर्च 'हां' या 'नहीं' उत्तर प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रश्नों के साथ।

'श्री। उपाध्यक्ष महोदय, क्या आप राष्ट्रपति के लिए दौड़ रहे हैं?'

'क्या आपने अभी तक अपना निर्णय लिया है?'

'क्या अभी भी [ए] आपके लिए दौड़ में खुल रहा है, सर?'

मेरे क्लोज-अप के लिए तैयार

टेलीविज़न समाचार सम्मेलन नेटवर्क संवाददाताओं के लिए स्मार्ट, कनेक्टेड और टकरावपूर्ण दिखने का अवसर प्रस्तुत करते हैं। यदि उनके प्रश्न छोटे, तीखे और तीखे हैं, तो नेटवर्क उन्हें यह दिखाने के लिए न्यूज़कास्ट में भी शामिल कर सकते हैं कि उनके पत्रकार दर्शकों के लिए उत्तर प्राप्त कर रहे हैं।

इस रणनीति का एक हालिया उदाहरण सीएनएन से है जिम अकोस्टा, राष्ट्रपति ओबामा से किसने पूछा, 'हम इन कमीनों को क्यों नहीं निकाल सकते?' नवंबर में पेरिस आतंकवादी हमलों के बाद आईएसआईएस के संदर्भ में। लेकिन उन्हें उस प्रश्न से कोई उपयोगी प्रतिक्रिया नहीं मिली क्योंकि इससे पहले इतने लंबे रन-अप हुए थे:

यह एक ऐसा संगठन है जिसे आपने कभी एक संयुक्त उद्यम दल के रूप में वर्णित किया था जो अब इराक और सीरिया में एक कब्जे वाले क्षेत्र में विकसित हुआ है और अब दुनिया के अन्य हिस्सों में हमले शुरू करने के लिए उस सुरक्षित आश्रय का उपयोग करने में सक्षम है। यह कैसे उनकी क्षमताओं को कम करके नहीं आंक रहा है? और यह कैसे निहित है, बिल्कुल स्पष्ट रूप से? और मुझे लगता है कि बहुत से अमेरिकियों को यह निराशा है कि वे देखते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास दुनिया की सबसे बड़ी सेना है, इसे दुनिया के लगभग हर दूसरे देश का समर्थन प्राप्त है, जब आईएसआईएस का मुकाबला करने की बात आती है। मुझे लगता है कि सवाल यह है, और अगर आप भाषा को माफ कर देंगे, तो हम इन कमीनों को क्यों नहीं निकाल सकते?

कल्पना कीजिए कि अगर उसने अभी-अभी पूछा होता, 'मि। अध्यक्ष महोदय, हम इन कमीनों को बाहर क्यों नहीं निकाल सकते?' मुझे यकीन नहीं है कि मैं राष्ट्रपति के समाचार सम्मेलन में उस भाषा का इस्तेमाल करूंगा, लेकिन इसे नजरअंदाज करना एक मुश्किल सवाल होगा।

उसी समाचार सम्मेलन में, एनबीसी के रॉन एलन ने छोटे लेकिन बंद-समाप्त प्रश्नों की एक श्रृंखला पूछी:

क्या आप जानते हैं कि उनके पास पेरिस में किए गए हमले की तरह का मुकाबला करने की क्षमता थी? क्या आप चिंतित हैं? और क्या आपको लगता है कि उनके पास संयुक्त राज्य अमेरिका में हमला करने की समान क्षमता है?

और क्या आपको लगता है कि पिछले एक-एक साल में आपने आईएसआईएस के बारे में जो कुछ भी सीखा है, और उन्हें कम आंकने के बारे में सभी आलोचनाओं को देखते हुए, क्या आपको लगता है कि आप वास्तव में इस दुश्मन को हराने और मातृभूमि की रक्षा करने के लिए पर्याप्त रूप से समझते हैं?

प्रश्नों की बंद-समाप्त प्रकृति ने ओबामा को अधिक अंतर्दृष्टि प्रदान करने से रोक दिया। उनके उत्तर, अनिवार्य रूप से, 'निश्चित रूप से, हाँ, वे हो सकते हैं, हम कोशिश कर रहे हैं।'

फोकस खोजें
अक्टूबर के एक समाचार सम्मेलन में, रॉयटर्स की जूलिया एडवर्ड्स ने एक में चार प्रश्न पूछे।

धन्यवाद, अध्यक्ष महोदय। आपने अभी कहा कि आप सीरिया के प्रति राष्ट्रपति पुतिन के दृष्टिकोण और उदारवादी विपक्षी ताकतों पर उनके हमलों को अस्वीकार करते हैं। आपने कहा कि यह आपदा का नुस्खा था। (1) लेकिन आप राष्ट्रपति पुतिन को रोकने और उदारवादी विपक्षी लड़ाकों की रक्षा करने के लिए क्या करने को तैयार हैं? (दो) क्या आप रूस के खिलाफ प्रतिबंध लगाने पर विचार करेंगे? क्या आप उदारवादी विद्रोहियों को रूसी हवाई हमलों से बचाने के लिए विमान-रोधी हथियारों से लैस करने के लिए इतना आगे बढ़ेंगे? (3) और आप उन आलोचकों को क्या जवाब देते हैं जो कहते हैं कि पुतिन आपको चतुराई से बाहर कर रहे हैं, कि उन्होंने यूक्रेन में आपको माप लिया और उन्हें लगा कि वह इससे दूर हो सकते हैं?

1. क्या बढ़िया सवाल है! यह इंगित, खुला हुआ और कुछ समाचार उत्पन्न करने की संभावना है।
2. ये क्लोज-एंडेड प्रश्न उनके सामने ओपन-एंडेड प्रश्न पर विस्तृत होते हैं, लेकिन वे राष्ट्रपति को पहले प्रश्न को टालने की अनुमति दे सकते हैं।
3. यह एक छिद्रपूर्ण ओपन-एंडेड प्रश्न है, लेकिन उत्तर इससे पहले जो आया था, उसके सार को अभिभूत कर देगा।

ओबामा आखिरी सवाल पर हंसे और पुतिन के बारे में लंबा जवाब दिया। जुझारू जवाब में राष्ट्रपति ने यह भी पूछा, 'तो फिर सवाल क्या था?' उसने न तो उसके मुख्य पहले प्रश्न का उत्तर दिया और न ही उसके दूसरे प्रश्नों का। वह यह कहने के लिए अंतिम प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करता है कि पुतिन रूस को आर्थिक गिरावट की ओर ले जा रहे हैं। वहां ज्यादा खबर नहीं है।

अक्टूबर में, सीबीएस के मेजर गैरेट ने व्हाइट हाउस प्रेस कॉन्फ्रेंस में तीन विषयों पर एक छोटा लेकिन घना चार-भाग वाला प्रश्न पूछा:

(1) अध्यक्ष महोदय, मुझे आश्चर्य है कि क्या आप देश को बता सकते हैं कि आपने संत पापा फ्राँसिस के साथ निजी तौर पर जो चर्चा की, उससे आप किस हद तक बदले या प्रभावित हुए? (दो) आपको क्या लगता है कि उनकी यात्रा का देश के लिए लंबे समय तक क्या मतलब रहा होगा? (3) और डेमोक्रेट के लिए जो पहले से ही सोच रहे होंगे, क्या जो बिडेन को यह तय करने में बहुत देर हो चुकी है कि राष्ट्रपति के लिए दौड़ना है या नहीं? (4) और अंत में, बस स्पष्ट करने के लिए, हिलेरी क्लिंटन के कल ही नो-फ्लाई ज़ोन के समर्थन ने उन्हें सीरिया पर एक आधे-अधूरे उत्तर को गले लगाने की श्रेणी में डाल दिया, जो मुंबो जंबो की सीमा में है?

1. कितना अच्छा सवाल है। यह 'किस डिग्री' के आधार के बिना और भी बेहतर होता। शायद, 'पोप के साथ आपकी निजी मुलाकात ने आपको कैसे बदला या प्रेरित किया?'
2. प्रश्न छोटा और विशिष्ट है। लंबी अवधि का वाक्यांश एक दिलचस्प विकल्प है - जैसे कि इसका मतलब अल्पकालिक और दीर्घकालिक के बीच अंतर है।
3. यह एक क्लोज-एंडेड प्रश्न है जिसका वास्तव में हम उत्तर नहीं जानना चाहते हैं। हम वास्तव में जानना चाहते थे कि क्या ओबामा बिडेन का समर्थन करेंगे और क्या वह उन्हें दौड़ने के लिए प्रोत्साहित कर रहे थे।
4. फिर से 'किस डिग्री' का सवाल है। इससे यह भी पता चलता है कि गैरेट का मानना ​​है कि क्लिंटन की स्थिति आधी-अधूरी है।

बड़ी सीख
व्हाइट हाउस प्रेस कोर अधिकांश पत्रकारों की तुलना में एक अलग खेल खेल रहा है। वे अक्सर अज्ञात स्रोतों से समाचारों के स्क्रैप की खोज कर रहे हैं जिनका नाम नहीं होगा, और जब उन्हें राष्ट्रपति तक पहुंच मिलती है, तो उन्हें केवल कुछ प्रश्न मिलते हैं। इसलिए प्रश्न हड़पने वाले बैग होते हैं जो राष्ट्रपति कर सकते हैं उसे नीचे गिराने की कोशिश करने वाले किसी के डर से चुनें।

पत्रकार: आप कितने भी अनुभवी क्यों न हों, उन प्रश्नों का अभ्यास करें जिनका आप उत्तर देना चाहते हैं। मुझे लगता है कि क्लोज-एंडेड प्रश्न आमतौर पर सबसे अच्छा काम करते हैं यदि मैंने पहले एक ओपन-एंडेड प्रश्न पूछा है। खुले प्रश्न समाचार को बेनकाब करते हैं और बंद प्रश्न उसे दबा देते हैं।

प्रश्न पूछने से पहले जान लें कि आप क्या खोज रहे हैं। क्या आप एक तथ्य, एक योजना, एक भावना की तलाश कर रहे हैं?

बेहतर सवाल पूछना सीखने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि दूसरे पत्रकार क्या पूछते हैं इसका अध्ययन करें। किसी प्रश्न का अब तक का सबसे अच्छा उत्तर लें और यह देखने के लिए पीछे की ओर काम करें कि उस प्रतिक्रिया का क्या कारण है। 1976 में 'रूट्स' के आने के बाद, मैंने एलेक्स हेली का साक्षात्कार लिया, और उस बातचीत ने मेरे प्रश्न पूछने के तरीके को आकार दिया। मैंने पूछा, 'आपको कैसे पता चला कि यह कहानी प्रतिध्वनित होगी?' 'कुंटा किन्टे ने जो महसूस किया होगा, उसे पकड़ने के लिए आपने क्या किया?' 'आपको कैसे पता चला कि आप एक लेखक हैं?' जवाब हम इतने अमीर, इतने व्यक्तिगत, कि हम फिल्म से बाहर भाग गए।