पत्रकार वैज्ञानिकों और वैज्ञानिक पद्धति से क्या सीख सकते हैं

मुझे आपको यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि वैज्ञानिक क्रांति ने आधुनिक युग की शुरुआत की। केविन केली ने पुस्तकालयों और प्रिंटिंग प्रेस के आविष्कार के साथ-साथ वैज्ञानिक पद्धति की खोज को 'मेटा-चेंज' के रूप में सूचीबद्ध किया है - विकासवाद का विकास , चीजों के बदलने के तरीकों में बदलाव।

वैज्ञानिक पद्धति - आधुनिक विज्ञान की नींव - ज्ञान उत्पादन को व्यवस्थित करने का एक तरीका था। एक बार खोजे जाने के बाद, यह एक खोज-उत्पादक मशीन बन गई। मानव जाति ने दुनिया की प्रकृति के बारे में बेहतर सवाल पूछने और उन सवालों के बेहतर जवाब खोजने के लिए दोनों का एक तरीका विकसित किया था। जल्द ही, इस खोज-उत्पादक मशीन के उपकरणों में सुधार होने लगा; हमने डबल-ब्लाइंड स्टडीज और प्लेसबॉस जैसी तकनीकें तैयार कीं। और समय के साथ, हम उस स्थान पर पहुंचे जहां हम आज हैं, चंद्रमा पर उतरकर, परमाणु को विभाजित किया और चेचक को ठीक किया।

लेकिन वैज्ञानिक पद्धति कोई एक चीज नहीं है। यह सम्मेलनों और सर्वोत्तम प्रथाओं का एक संग्रह है, जिसे कड़ाई से लागू किया गया है। जबकि पत्रकारिता की आवश्यकता और उस पर माँगें विज्ञान से कई मायनों में भिन्न हैं, यह एक ऐसा अनुशासन है जो विज्ञान की तरह सत्य की तलाश करता है। वैज्ञानिक को टक्कर देने के लिए कोई 'पत्रकारिता पद्धति' नहीं है। लेकिन सम्मेलनों और प्रथाओं के उस निकाय में, पत्रकारों को अनुकरण करने के लिए बहुत कुछ है।

यह एक प्राचीन तर्क है। अभी पिछले हफ्ते, रॉबर्ट नाइल्स ने बनाया बहुत समान मामला ऑनलाइन पत्रकारिता समीक्षा में। और इन विचारों के बारे में मेरी समझ वाल्टर लिपमैन और यूनिवर्सिटी ऑफ नॉर्थ कैरोलिना के फिलिप मेयर जैसे लोगों की सोच की एक सदी पर बनी है, जो रहे हैं इस ढोल को पीटना कई, कई वर्षों के लिए। लेकिन वेब के उदय के साथ, इस सोच को व्यवहार में लाने के लिए, विज्ञान द्वारा सही मायने में सूचित पत्रकारिता के मॉडल बनाने के लिए और अधिक अवसर कभी नहीं मिले। यहां कुछ जगहें हैं जिन्हें हम शुरू कर सकते हैं।

अधिक सटीक भविष्यवाणियां करना

वैज्ञानिक पद्धति की प्रतिभा का एक हिस्सा यह है कि यह परीक्षण करता है कि एक परिकल्पना कितनी सच है, यह ट्रैक करके कि यह भविष्य के परिणामों की कितनी अच्छी भविष्यवाणी करता है। आपका सिद्धांत परीक्षण के परिणामों की भविष्यवाणी करने की क्षमता जितना ही अच्छा है।

हम पत्रकार खुद को जितना हो सके उतना ईमानदारी से वर्तमान का वर्णन करने के बारे में सोचना पसंद करते हैं। इसलिए पत्रकारिता में ऐसी कोई भविष्यसूचक परीक्षा नहीं होती है। फिर भी पत्रकारिता में भविष्य के बारे में दावों को इकट्ठा करना और उनका आकलन करना शामिल है। एक विशिष्ट कहानी लें, जिसे यादृच्छिक रूप से लिया गया है एक जुलाई 2009 का फ्रंट पेज राजनीति समाचार एग्रीगेटर ज्ञापन की, राज्य के राज्यपालों के एक समूह के डर को व्यक्त करना कि राष्ट्र की स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों को ओवरहाल करने की योजना राज्यों पर अवैतनिक दायित्वों को लागू करेगी।

ये दावे प्रमुख रूप से ट्रैक करने योग्य हैं। वास्तव में, PolitiFact पहले से ही इसमें से कुछ कर रही है। साइट की सरल ओबामेटर तथा जीओपी प्रतिज्ञा-ओ-मीटर एक सामान्य प्रकार के भविष्य के दावे पर व्यवस्थित रूप से अनुवर्ती कार्रवाई करें: एक प्रतिज्ञा कि एक राजनेता चुने जाने के बाद कुछ करेगा। जैसे-जैसे 2012 का चुनाव नजदीक आ रहा है, ये उपकरण मतदाताओं के लिए यह आकलन करने के लिए शानदार बैरोमीटर बन रहे हैं कि मौजूदा उम्मीदवारों ने अपने वादों को कितनी अच्छी तरह पूरा किया।

कल्पना कीजिए कि क्या अन्य प्रकार के भविष्य के दावे - उदा। 'यह बिल छोटे-व्यवसाय के मालिकों के बीच काम पर रखने के लिए प्रेरित करेगा,' 'अगर हम लेवी को मजबूत नहीं करते हैं, तो एक तूफान हमारे शहर के लिए विनाशकारी हो सकता है' - को जोरदार और एक फैशन के रूप में ट्रैक और मूल्यांकन किया गया था। परीक्षण योग्य दावों के लिए पत्रकारों को अपने स्रोतों का संकेत देने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलेगा। जनता के पास स्रोतों की विश्वसनीयता का आकलन करने के लिए एक ढांचा होगा।

दावा-ट्रैकर दृष्टिकोण के अलावा भविष्यवाणियों के लिए, हालांकि, पत्रकारिता के लिए बहुत कुछ कहा जा सकता है जो समाचार की घटनाओं का सटीक अनुमान लगाता है। यदि हमने वर्तमान का वर्णन करने का एक संपूर्ण और सटीक काम किया है, तो हमारे काम को हमारे उपयोगकर्ताओं को भविष्य के लिए बेहतर तरीके से तैयार करना चाहिए।

पत्रकारिता की मेरी पसंदीदा कृतियों में से एक है जेम्स फॉलोज़ की नवंबर 2002 की द अटलांटिक मंथली की कवर स्टोरी, 'फिफ्टी-फर्स्ट स्टेट?' इसमें, फालोज़ ने आश्चर्यजनक दूरदर्शिता के साथ उन घटनाओं की श्रृंखला की रिपोर्ट दी है, जिनके घटित होने की संभावना है यदि यू.एस. इराक पर आक्रमण करता है। लगभग नौ साल बाद, कहानी प्रकाशित होने के पांच महीने बाद मार्च 2003 में इराक पर हमला करने के बाद अमेरिका द्वारा सामना किए गए प्रमुख मुद्दों की एक परिचित सूची की तरह पढ़ती है। 'फिफ्टी-फर्स्ट स्टेट?' 2003 में पब्लिक इंटरेस्ट कैटेगरी में नेशनल मैगज़ीन अवार्ड जीता। यह मेरी इच्छा है कि पत्रकारिता के लिए पांच या उससे अधिक साल पहले का पुलित्जर पुरस्कार होता, जो आज की दुनिया के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बताता है।

'पुनरुत्पादकता' की अवधारणा को उधार लेना

हम पत्रकारिता नैतिकता के बारे में बातचीत में 'पारदर्शिता' शब्द का बहुत उपयोग करते हैं। यह हमारे पेशे के प्रमुख मूल्यों में से एक है: पत्रकारों को जनता को अपने काम का मूल्यांकन करने के लिए सबसे अच्छा उपकरण देना चाहिए, जिसमें काम कैसे किया गया था, या किसी भी प्रासंगिक खुलासे के बारे में अधिक से अधिक जानकारी शामिल है जो इसकी विश्वसनीयता को प्रभावित कर सकती है।

विज्ञान की एक पड़ोसी अवधारणा है जो उधार लेने लायक है: 'पुनरुत्पादकता।' एक वैज्ञानिक के निष्कर्ष पर्याप्त रूप से सुसंगत और पर्याप्त रूप से वर्णित होने चाहिए ताकि एक अन्य स्वतंत्र वैज्ञानिक अनुसंधान को दोहरा सके और एक समान परिणाम प्राप्त कर सके।

कई वर्षों से, UNC के मेयर ने हमें पत्रकारिता की निष्पक्षता की सामान्य, अक्सर उपहासित समझ को दूर करने के लिए प्रोत्साहित किया है जो हमें 'क्या कहानी उद्देश्य है?' जैसे प्रश्न पूछने के लिए प्रेरित करती है। 'परंपरागत रूप से,' मेयर ने एक बार कहा था , '[निष्पक्षता] का मतलब है कि आप अपनी स्याही को कई अलग-अलग समूहों में छिड़कते हैं और आशा करते हैं कि यह समान या निष्पक्ष निकले। मुझे लगता है कि हमें पद्धति की निष्पक्षता पर जोर देना चाहिए। यही वास्तव में वैज्ञानिक पद्धति है।'

मुझे लगता है कि मेयर का वर्णन करने के लिए 'पुनरुत्पादन' एक और तरीका है। क्या पत्रकारिता के काम में निहित निष्कर्ष प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य हैं? क्या रिपोर्टिंग इतनी व्यापक, निष्पक्ष और सटीक रही है कि उसी मुद्दे की छानबीन करने वाला दूसरा रिपोर्टर भी इसी तरह के नतीजे पर पहुंचेगा? अगर किसी और ने इराक पर आक्रमण के बाद फॉलोवर्स की पूछताछ को दोहराने की कोशिश की थी, तो क्या वे इसी तरह के भविष्य का वर्णन करेंगे?

मुझे विशेष रूप से पुनरुत्पादन के परीक्षण का दूसरा तत्व पसंद है। क्या कहानी अपने तरीकों और इनपुट का इतनी अच्छी तरह से वर्णन करती है कि कोई और उन्हें दोहरा सके? वेब के उदय के बाद से, यह खोजी पत्रकारिता की नैतिकता का एक बढ़ता हुआ हिस्सा रहा है। मैं अब उम्मीद करता हूं कि जब भी मैं किसी समाचार संगठन से कोई बड़ा डेटा प्रोजेक्ट देखता हूं, तो मैं स्वयं डेटा का निरीक्षण कर सकता हूं और परीक्षण कर सकता हूं कि पत्रकारों ने मुझे क्या बताया है। ProPublica ने शायद इस नैतिकता को सबसे दूर तक ले लिया है जिसे मैंने देखा है; साइट प्रकाशित हो चुकी है। 'रिपोर्टिंग व्यंजनों' जो स्थानीय स्तर पर अपने काम को पुन: पेश करने के लिए कदम उठाता है।

मैं इसके लिए केवल खोजी और डेटा पत्रकारिता ही नहीं, बल्कि सभी पत्रकारिता का हिस्सा बनना पसंद करूंगा। यदि सभी समाचारों को पुनरुत्पादित करने की दृष्टि से रिपोर्ट किया गया था, तो हम अज्ञात स्रोतों का उपयोग करने के बारे में और भी सावधान होंगे। बेहतर होगा कि हम न सिर्फ यह बताएं कि हमारे सूत्रों ने क्या कहा, बल्कि उन्होंने यह कहां और कैसे कहा। यह मेरा एक पालतू पेशाब है। प्रेस के लिए एक कॉन्फ्रेंस कॉल में पत्रकारों के एक समूह को 'इतना-कहा' और 'इतना-कहा मुझे कल शाम को ड्रिंक्स पर कहा' और 'इतना-सो कहा' के बीच एक भौतिक पत्रकारिता अंतर है। ' केवल बाद के संस्करण ही कुछ संकेत देते हैं कि कोई व्यक्ति काम को फिर से बनाने के बारे में कैसे जा सकता है।

प्रक्रिया की सुंदरता

एनपीआर के प्रोजेक्ट अर्गो पर अपने काम में, मुझे कई भयानक विज्ञान पत्रकारों के साथ काम करने का आनंद मिला है, जिनमें से कम से कम एक है सच्चे वैज्ञानिक खुद। मुझे लगता है कि अब मुझे वैज्ञानिकों और पत्रकारों के बीच कुछ तनावों की बेहतर समझ है।

विज्ञान प्रक्रियाओं पर अधिक जोर देता है। पत्रकारिता परिणामों पर अधिक जोर देती है। पत्रकारों के लिए, वैज्ञानिक खोज की प्रक्रिया यातनापूर्ण रूप से वृद्धिशील है। हम उन सभी डबल-ब्लाइंड, रैंडमाइज्ड, पीयर-रिव्यू, क्लिनिकल बिट्स को रास्ते से हटाना चाहते हैं और सीधे स्वादिष्ट क्रीम फिलिंग पर पहुंचना चाहते हैं - 'नया शोध इनविज़िबिलिटी क्लोक की ओर ले जा सकता है !!' (मैं विशेष रूप से वाक्यांश से प्यार करता हूँ 'कारण बन सकता था।' आप उस गलीचे के नीचे इतना कुछ टक सकते हैं। के लिए अनिवार्य लिंक 'विज्ञान समाचार चक्र।' के लिए अनिवार्य लिंक वैज्ञानिक पत्रों के बारे में व्यंग्यपूर्ण समाचार लेख ।)

पत्रकार असतत कहानियों में सोचते हैं। जैसा कि, 'मैं इस कहानी के साथ समाप्त कर चुका हूं। अगले पर।' हम अक्सर अरिस्टोटेलियन कथा के इन पॉलिश किए गए रत्नों का उत्पादन करने का लक्ष्य रखते हैं, जो बीच में कहीं न कहीं गिरफ्तार करने वाले लीड, विस्फोटक किकर और असली रेचन होते हैं। विज्ञान में, अधिक ज्ञान की ओर निरंतर यात्रा एक अंतहीन खोज है। वैज्ञानिक अपने पूरे करियर को अपने क्षेत्र में ज्ञान की स्थिति को आगे बढ़ाने में बिताते हैं, खोज से खोज तक नहीं, बल्कि धीरे-धीरे एक अधिक से अधिक समझ का पीछा करते हैं।

रिपोर्टिंग की प्रक्रिया को अपने आप में एक सम्मोहक, अंतहीन कहानी में बदलने की क्षमता एक तेजी से महत्वपूर्ण पत्रकारिता कौशल बन रही है। मैं उन पत्रकारों को प्रोत्साहित करता हूं जिनके साथ मैं काम करता हूं, न केवल अलग-अलग कहानियां। आपका फ़ीड किसी एक पोस्ट से अधिक महत्वपूर्ण है, और एक ग्राहक एक आगंतुक से अधिक मूल्यवान है। यदि आप किसी बीट या विषय की अधिक समझ के लिए अपनी चल रही खोज में लोगों को शामिल कर सकते हैं, तो आप यादृच्छिक लोगों की भीड़ की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली संपत्ति का उपयोग करते हैं, जो आपकी कहानियों में से एक को खोजने के लिए होती हैं।

पॉल फोर्ड ने हाल ही में लिखा एक सुंदर, बहुप्रचारित निबंध न्यूयॉर्क पत्रिका के लिए धारा के बढ़ते महत्व के बारे में। यहाँ एक स्वाद है:

सोशल मीडिया को व्यक्तियों और समय के निरंतर प्रवाह के बीच संबंधों के अलावा किसी भी चीज की कोई समझ नहीं है: कोई शुरुआत नहीं, और कोई अंत नहीं। मानव अस्तित्व के ये असमान सूत्र बारी-बारी से मीडिया जगत के उस हिस्से को मोहित और भयभीत करते हैं जो विषय वाक्यों और मजबूत निष्कर्षों पर बड़ा हुआ है। पुराने मीडिया की यह दुनिया एक विशाल स्टीमपंक मशीन की तरह है जो समय को कहानियों में व्यवस्थित करती है। मैं इसे एपिफेनेटर कहता हूं, और यह हमेशा एक सार्थक निष्कर्ष के मूल्य को जानता है। एपिफेनेटर मिडटाउन मैनहट्टन में बैठता है और कोंडे नास्ट और टाइम्स और रॉकफेलर सेंटर में साथ-साथ चलता है। दिन में एक बार यह एक भयानक पीस शोर करता है और समाचार पत्रों और टीवी शो को थूक देता है। सप्ताह में एक बार यह साप्ताहिक और अधिक टीवी शो बाहर थूकता है। महीने में एक बार यह चमकदार पत्रिकाओं का उत्पादन करता है। यह अक्सर फिल्में, और उपन्यास बनाता है।

प्रत्येक पत्रिका लेख के अंत में, '■' से पहले, अफगानिस्तान में जनरल का उद्धरण है जो सब कुछ एक साथ जोड़ता है। शाम के समाचार खंड का समापन राज्य सचिव को अपने हेलीकॉप्टर पर वापस आते हुए दिखाता है। चुंबन, किकर, तेज़ वापसी, डिफ्यूज्ड बम है। एपिफेनेटर उन सभी को प्रसारित करता है। यह वादा करता है कि चीजें व्यवस्थित हैं। यह जोर देता है कि जीवन समझ में आता है, कि एक अंतर्निहित तर्क है।

ये दो अवधारणाएं - एपिफेनेटर और धारा - एक दूसरे के साथ रह सकती हैं और रहनी चाहिए। मेरे दोस्त, सह-ब्लॉगर और साथी पोयंटर फिटकिरी रॉबिन स्लोअन, दोनों के बीच परस्पर क्रिया को कहते हैं 'स्टॉक और प्रवाह।'

जिसे हम 'मीडिया साक्षरता' कहते हैं, वह इस बात पर निर्भर करता है कि जनता पत्रकारिता प्रक्रिया के विवरण में दिलचस्पी लेती है, न कि केवल उसके द्वारा तैयार की जाने वाली कहानियों में। एक तथ्य यह है कि एक रिपोर्टर ने मुकदमा चलाने और सत्यापित करने के लिए बहुत मेहनत की है कि इसका समर्थन करने के लिए बहुत सारे पिज़्ज़ और शून्य साक्ष्य के साथ दिए गए साउंडबाइट से अधिक वजन होना चाहिए। लेकिन उस अंतर को बनाने के लिए, हमें प्रक्रिया प्रस्तुत करने की आवश्यकता है। और हमें इसे परिणाम के रूप में गिरफ्तार करने की आवश्यकता है।

मैं आखिरी बार उस अमर James Fallows लेख के लिए अपील करूंगा। खुद को उद्धृत करने के लिए :

लेख की सबसे उल्लेखनीय विशेषताओं में फॉलोवर्स की अपना काम दिखाने की इच्छा है - कहानी की शुरुआत फॉलोवर्स की प्रक्रिया और धारणाओं की एक उल्लेखनीय सूची के साथ होती है। उद्धृत लगभग सभी लोग रिकॉर्ड पर हैं (साइड नोट: गुमनाम रूप से सोर्स की गई हजारों इंच की कहानियों के बारे में सोचें जो इस समय पूरी तरह से गलत हो गई हैं), और हम फॉलो के परिप्रेक्ष्य में बदलाव को देखते हैं जैसे कि टुकड़ा आगे बढ़ता है। उसमें सब कुछ डालकर, फॉलोअर्स कहानी को सुलभ, आकर्षक और गहन जानकारीपूर्ण बनाता है, न कि अत्यधिक चिंतनशील या आत्म-अनुग्रहकारी।

पत्रकारिता विज्ञान नहीं है, और विज्ञान परिपूर्ण नहीं है। वास्तव में, ऐसे कई तरीके हैं जिनसे विज्ञान का क्षेत्र हमारे समाज में बदलावों को अपनाने में पत्रकारिता से पिछड़ रहा है। लेकिन मैंने केवल इस बात की सतह को खरोंचना शुरू कर दिया है कि विज्ञान कैसे विकसित हुआ है, इस पर पत्रकारिता कैसे बन सकती है। मुझे वास्तव में यह जानने में दिलचस्पी है कि सहकर्मी समीक्षा और सिद्धांत निर्माण के समान अवधारणाओं से पत्रकारिता कैसे लाभान्वित हो सकती है।

इसलिए, लिपमैन के इस उपदेश को ध्यान में रखते हुए कि हम 'वैज्ञानिक भावना' में पत्रकारिता से संपर्क करें आइए इसे एक सतत वार्तालाप बनाएं, अंतिम बिंदु नहीं। मैं इस चर्चा को जारी रखने की आशा करता हूं एक SXSW सत्र मैंने अपने मित्र गिदोन लिचफील्ड, अर्थशास्त्री के एक पत्रकार, जिनके पास विज्ञान के दर्शन में दो डिग्री हैं, के साथ पिच की है। और मैं आपको इस कहानी के टिप्पणी अनुभाग में अपने विचार मेरे साथ साझा करने के लिए आमंत्रित करता हूं।