रॉलिंग स्टोन के 'ए रेप ऑन कैंपस' के रूप में आलोचकों ने जो कहा, वह सुलझने लगा

वाशिंगटन पोस्ट | अंधेरे में शॉट्स | स्लेट | अवरोधन | वाशिंगटन पोस्ट | पेंसिल्वेनिया राजपत्र

नवंबर में, जब रॉलिंग स्टोन योगदान संपादक सबरीना रुबिन एर्डली वर्जीनिया विश्वविद्यालय में स्नातक 'जैकी' की कहानी की रिपोर्ट की, जिसने दावा किया कि स्कूल के फी कप्पा साई बिरादरी के घर में उसके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया था, कहानी इतनी सनसनीखेज थी कि इसने विश्वविद्यालय को प्रेरित किया निलंबित सभी परिसर बिरादरी।

आने वाले दिनों में, एर्डली के साथियों ने उसकी कहानी की अधिक बारीकी से जांच की और हफ्तों के भीतर यह निष्कर्ष निकाला कि जैकी के आरोप असंगत थे, कि एर्डली ने बलात्कार के आरोपी बिरादरी के सदस्यों से कभी संपर्क नहीं किया और यहां तक ​​कि जैकी के दोस्तों को भी उसकी कहानी पर संदेह हुआ।

एर्डली की कहानी का संदेह पहली बार तब पैदा हुआ जब रिचर्ड ब्रैडली, जो जॉर्ज पत्रिका के संपादक के रूप में कुख्यात फैब्रिकेटर स्टीफन ग्लास की कहानियों को संपादित करते थे, ने अपने ब्लॉग में चेतावनी दी थी। अंधेरे में शॉट्स कि रॉलिंग स्टोन का टुकड़ा सच होने के लिए बहुत अच्छा हो सकता है:

मौजूदा पूर्वाग्रहों में खेलने वाली कहानियों के बारे में सबसे अधिक आलोचनात्मक होना चाहिए। और यह कहानी उनमें से बहुतों का पोषण करती है: बिरादरी के खिलाफ, पुरुषों के खिलाफ, दक्षिण के खिलाफ पूर्वाग्रह; युवा महिलाओं, विशेष रूप से दक्षिणी महिलाओं के भोलेपन के बारे में पूर्वाग्रह; प्रचलन के बारे में पहले से मौजूद विश्वास-वास्तव में, अस्तित्व-बलात्कार संस्कृति का; यौन उत्पीड़न की शिकायतों के प्रति विश्वविद्यालय के नौकरशाहों की शत्रुता के बारे में मौजूदा संदेह, जो बेहूदा प्रचार पैदा कर सकते हैं।

चार दिन बाद, वाशिंगटन पोस्ट के रिपोर्टर पॉल फरही एर्डली के अंश के बारे में एक कहानी प्रकाशित की, जिसमें उसने उससे पूछा कि उसने जैकी के खाते की पुष्टि करने की कितनी अच्छी कोशिश की:

हालांकि, कहानी के कुछ तत्व स्पष्ट रूप से इतने नाजुक हैं कि एर्डली के बारे में अभी बात नहीं की जा सकती। उदाहरण के लिए, वह यह नहीं बताएगी कि क्या वह जैकी के कथित हमलावरों के नाम जानती है या अपनी रिपोर्टिंग में उसने टिप्पणी के लिए कथित सरगना 'ड्रू' से संपर्क किया है।

जैसा कि द वाशिंगटन पोस्ट ने एर्डली की कहानी में खुदाई करना जारी रखा, और रोलिंग स्टोन ने एक प्रकाशित किया तरह-तरह की माफ़ी घटिया रिपोर्टिंग के लिए, स्लेट की हन्ना रोजिन उसने कहानी के बारे में एर्डली के साथ किए गए एक पॉडकास्ट पर वापस देखा और पाया कि उसने वर्जीनिया विश्वविद्यालय की घटना को कैसे परेशान किया:

एर्डली ने कहा कि उसने कई विश्वविद्यालयों को बुलाया लेकिन यौन हिंसा के बारे में विशिष्ट कहानियां सुनती रहीं। फिर उसने कुछ कार्यकर्ताओं को बुलाया और जैकी और सामूहिक बलात्कार के बारे में यह सनसनीखेज कहानी सुनी। हो सकता है कि सबक यह हो, अगर एक कहानी आपके द्वारा सुनी गई दर्जनों अन्य कहानियों से इतनी अलग लगती है, तो आपको इसे अपनी रिपोर्टिंग का केंद्र बिंदु बनाने का फैसला नहीं करना चाहिए। आपको आश्चर्य होना चाहिए क्यों।

इस दौरान, इंटरसेप्ट की नताशा वर्गास-कूपर इस बारे में अनुमान लगाया कि एर्डली ने बिरादरी के सदस्यों से संपर्क क्यों नहीं किया और उनसे कहानी का अपना पक्ष क्यों नहीं पूछा:

रॉलिंग स्टोन की रिपोर्टिंग में एक भयानक, छिपा हुआ पूर्वाग्रह है: यह आधार कि इन लोगों में से कोई भी पूछे जाने पर सच नहीं बताएगा। चाहे ऐसा इसलिए हो क्योंकि वे गोरे हैं, या एक बिरादरी में हैं, या संभवतः सीधे तौर पर इस कृत्य में शामिल थे, यह धारणा कि ये लोग केवल झूठ ही कहेंगे, एक मूर्खतापूर्ण और कायरतापूर्ण धारणा है।

रॉलिंग स्टोन की कहानी में सभी खामियों को समेटते हुए - और एर्डली की रिपोर्टिंग पर ध्यान केंद्रित करते हुए कि कथित बलात्कारियों में से एक जैकी को सामूहिक बलात्कार के लिए 'संवारना' था, वाशिंगटन पोस्ट के एरिक वेम्पले निष्कर्ष निकाला:

एर्डली द्वारा उद्धृत परिदृश्य के तहत, फी कप्पा साई के सदस्य केवल आपराधिक यौन-हमले के अपराधी नहीं हैं, वे आपराधिक यौन-हमले के षड्यंत्रकारी, योजनाकार, लंबी दूरी के योजनाकार हैं। यदि केवल इस आरोप ने अधिक पुष्टि के लिए रॉलिंग स्टोन पर एक चौतरफा हाथापाई शुरू नहीं की होती, तो कुछ भी नहीं होता। जिसने भी इस कहानी को छुआ है - अख़बार स्टैंड कर्मियों को बचाओ - अपनी नौकरी खो देनी चाहिए। 'संवारने' का किस्सा न केवल यह इंगित करता है कि एर्डली ने इन फ्रैट लोगों के बारे में जो कुछ भी शैतानी बातें बताईं, उस पर विश्वास किया, वह उन पर विश्वास करना चाहती थी। और फिर रॉलिंग स्टोन ने उन्हें प्रकाशित किया।

आखिरकार, रॉलिंग स्टोन के लेखक मैट तैब्बी 'इमुस इन द मॉर्निंग' शो में गए और समझाने के लिए संघर्ष किया यह कैसे हो सकता था:

आप जानते हैं कि उस पत्रिका में तथ्य-जांच प्रक्रिया में मैं सामान्य रूप से जो कुछ भी करता हूं, वह वास्तव में एक कठिन, लंबी, संपूर्ण, दर्दनाक प्रक्रिया रही है। और वह हमेशा उन चीजों में से एक थी जो मुझे वहां काम करने के लिए हमेशा आकर्षित करती थी। जब मैं चीजों को प्रकाशित करता हूं तो मैं सुरक्षित महसूस करता हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि इसकी दोबारा जांच की गई है, और यह हमेशा एक अच्छी भावना थी। स्पष्ट रूप से, मुझे लगता है, इस विशेष स्थिति में, नियंत्रण कहीं टूट गया।

विडंबना यह है कि 1990 के दशक के मध्य में एर्डली ने पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय में स्टीफन ग्लास के साथ भाग लिया और यहां तक ​​कि उनके साथ छात्र समाचार पत्र में भी काम किया। ग्लास के झूठ के उजागर होने के बाद, एर्डली ने अपनी यादों के बारे में लिखा पेंसिल्वेनिया राजपत्र , विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र पत्रिका:

द डेली एक्सिल्वेवियन में हमारे दिनों से मैं जिस प्यारी छोटी वेनी को जानता था, वह एक कॉन आर्टिस्ट के अलावा और कुछ नहीं थी। ... ये दबाव में किसी व्यक्ति की हरकतें नहीं हैं, जैसा कि मैंने एक बार खुद को समझाने की कोशिश की थी, या एक पुरुष-बच्चे का उसके दबंग माता-पिता द्वारा दम घोंट दिया गया था। वे एक सोशियोपैथिक रेंगने की क्रिया हैं।