राशि चक्र संकेत के लिए मुआवजा
बहुपक्षीय सी सेलिब्रिटीज

राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं

नैन्सी पेलोसी का बदला हुआ वीडियो दिखाता है कि मीडिया कैसे गलत सूचनाओं को कवर करता है

तथ्य की जांच

हाउस के अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी, डी-कैलिफ़ोर्निया, डेलावेयर काउंटी कम्युनिटी कॉलेज, शुक्रवार, मई 24, 2019, मीडिया, पा में एक पैनल चर्चा के दौरान रुकते हैं। (एपी फोटो / मैट स्लोकम)

यदि आप पिछले हफ्ते ट्विटर पर थे, तो एक अच्छा मौका है कि आपने मीडिया को नैन्सी पेलोसी के एक बदले हुए वीडियो को देखा - और सिलिकॉन वैली की प्रतिक्रिया की आलोचना की।

गुरुवार को, एक हाइपरपार्टिसन फेसबुक पेज ने वीडियो पोस्ट किया, जिसमें अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के अमेरिकी अध्यक्ष को सेंटर फॉर अमेरिकन प्रोग्रेस इवेंट में उनके शब्दों को कम करते हुए दिखाया गया था। तब वाशिंगटन पोस्ट एक कहानी प्रकाशित की पोस्ट के बारे में, लेकिन तब तक बहुत देर हो चुकी थी: इस प्रकाशन तक वीडियो को 2 मिलियन से अधिक बार देखा जा चुका था।

यह काफी बुरा है। लेकिन तब डोनाल्ड ट्रम्प के निजी वकील रूडी गिउलिआनी, साझा यह (हालांकि बाद में उन्होंने इसे हटा दिया)। ट्रम्प ने झूठ का एक संस्करण भी साझा किया, चुनिंदा संपादित वीडियो असेंबल ट्वीट करना जिससे ऐसा लगता है कि पेलोसी हकला रही है।

लेकिन यह फर्जी है - गिउलिआनी द्वारा साझा किया गया वीडियो मैन्युअल रूप से धीमा कर दिया गया था और पेलोसी के भाषण की ध्वनि को विकृत और विकृत करने के लिए संपादित किया गया था। पर कम से कम पांच तथ्य की जांच साइटों गलत सूचना की पहुंच को कम करने के लिए फेसबुक के साथ उस भागीदार ने इस झांसे को खारिज कर दिया। (प्रकटीकरण: एक हस्ताक्षरकर्ता होने के नातेपॉयन्टर का अंतर्राष्ट्रीय तथ्य-जाँच नेटवर्क सिद्धांतों का कोडपरियोजना में शामिल होने के लिए एक आवश्यक शर्त है।)

कामोत्तेजक होने पर, उस तरह की गलत सूचना ऑनलाइन बहुत आम है।

दुनिया भर में तथ्य-जांचकर्तानियमित रूप से डिबंक वीडियोजिन्हें सोशल मीडिया पर झूठे दावे को आगे बढ़ाने के लिए हल्के ढंग से संपादित या संदर्भ से बाहर कर दिया गया है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका में होता है (नहीं, ये वीडियो साबित नहीं करते हिलेरी क्लिंटन को पार्किंसंस रोग है) जैसा कि किसी अन्य देश में होता है, जहां फेसबुक उपयोगकर्ताओं का एक बड़ा हिस्सा होता है।

इसके वायरल होने के अलावा, पेलोसी वीडियो अलग नहीं था। लेकिन अमेरिकी पत्रकारों ने इसे ऑनलाइन राजनीतिक जानकारी की वर्तमान स्थिति के लिए एक लिटमस टेस्ट के रूप में माना - एक ऐसा उपचार जिसमें समस्या को बेहतर ढंग से समझने के लिए आवश्यक बारीकियों का अभाव है।

शुक्रवार के साक्षात्कार के दौरान उत्पाद नीति और आतंकवाद विरोधी फेसबुक की उपाध्यक्ष मोनिका बिकर्ट के साथ, सीएनएन के एंडरसन कूपर ने बार-बार पूछा कि कंपनी ने इसे हटाने के बजाय परिवर्तित वीडियो को छोड़ने का फैसला क्यों किया। बिकर्ट उद्धृत फेसबुक के सार्वजनिक समुदाय मानक , जो केवल गलत होने के कारण सामग्री को हटाने का प्रावधान नहीं करता है।

लेकिन कूपर ने दबाव डाला।

'मैं समझता हूं कि यह पता लगाने की कोशिश करना एक बड़ा व्यवसाय है कि क्या सच है या नहीं, लेकिन आप समाचार व्यवसाय में रहकर पैसा कमा रहे हैं। यदि आप इसे अच्छी तरह से नहीं कर सकते हैं, तो क्या आपको केवल समाचार व्यवसाय से बाहर नहीं होना चाहिए?' उसने पूछा।

और कूपर केवल यह सवाल करने वाला नहीं था कि फेसबुक और ट्विटर ने बदले हुए पेलोसी वीडियो को क्यों छोड़ दिया? YouTube ने इसे हटा दिया .

'फेसबुक ने हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी के एक छेड़छाड़ वाले वीडियो को खींचने से इनकार कर दिया, इस बात पर प्रकाश डाला गया कि इंटरनेट अब इसे फैलाने के बजाय सच्चाई को कैसे खतरे में डालता है,' एक स्तंभकार ने लिखा यूएसए टुडे के लिए।

'फेसबुक जैसा व्यवसाय नकली में विश्वास नहीं करता है। इसके लिए, एक वीडियो तब तक वास्तविक है जब तक वह सामग्री है, ' अटलांटिक ने लिखा .

पेलोसी के साथियों ने भी फेसबुक का पीछा किया, ट्वीट वह कंपनी झूठी पोस्ट को खत्म करने के लिए और अधिक कर सकती है और करनी चाहिए।

फेसबुक पर गलत सूचना को कवर करने वाला कोई भी व्यक्ति जानता है कि उसने फर्जी पेलोसी वीडियो को क्यों छोड़ा: झूठी पोस्ट कंपनी के सामुदायिक मानकों के खिलाफ नहीं हैं। केवल झूठी जानकारी जो किसी अन्य नियम का उल्लंघन करती है, जैसे कि अभद्र भाषा, हिंसा के लिए उकसाना, आतंकवाद, आदि, हटाने के मानक को पूरा करेगी।

इसके बजाय, फेसबुक प्लेटफॉर्म पर संदिग्ध पोस्ट की सत्यता को खोजने, समीक्षा करने और रेट करने के लिए दुनिया भर में 50 से अधिक स्वतंत्र तथ्य-जांच संगठनों पर निर्भर करता है। एक बार फ़ैक्ट-चेकर द्वारा किसी पोस्ट को झूठा मान लेने के बाद, फ़ेसबुक न्यूज़फ़ीड में अपनी पहुँच को कम करने का विकल्प चुनता है, इसके नीचे संबंधित फैक्ट चेक संलग्न करता है और उन उपयोगकर्ताओं को सूचित करता है जो इसे साझा करने का प्रयास करते हैं।

एक ग्राफ़िक में, Facebook गलत सूचना से कैसे निपटता है

वह नीति लागू हो गई है फेसबुक की तथ्य-जांच साझेदारी के निर्माण के बाद से दिसंबर 2016 में। और यह मनमाना नहीं है - कंपनी ने उस समय कहा था कि वह केवल इसलिए सामग्री को हटाना नहीं चाहती थी क्योंकि यह गलत है, जो इसे सेंसरशिप के आरोपों के लिए खोल देगा।

'(तथ्य-जांचकर्ता) एक लेख और उनके स्पष्टीकरण के लिंक पर विवाद कर सकते हैं और फिर फेसबुक पर संदर्भ प्रदान कर सकते हैं ताकि लोग और समुदाय खुद तय कर सकें कि वे किसी लेख पर भरोसा करना चाहते हैं या इसे साझा करना चाहते हैं,' एडम मोसेरी, पूर्व उपाध्यक्ष के लिए समाचार फ़ीड के लिए उत्पाद प्रबंधन, बज़फीड न्यूज को बताया जब साझेदारी शुरू हुई।

पत्रकारों से इस प्रक्रिया के प्रभाव और तर्क पर सवाल उठाना महत्वपूर्ण है - यह फेसबुक को अपने पैर की उंगलियों पर रखता है और अपनी गलत सूचना विरोधी नीतियों का बचाव करता है, जो यहां तक ​​कि इसके तथ्य-जांच करने वाले भागीदारों ने भी कहा है वे चाहते थे कि वे अधिक पारदर्शी हों। और इस बात पर एक वैध बहस होनी चाहिए कि मंच पर गलत सूचना से लड़ने के लिए फेसबुक के सामुदायिक मानकों का अंत भी होना चाहिए या नहीं।

'फेसबुक के सामुदायिक मानक नियम नहीं हैं। वे कानून नहीं हैं।' द न्यू यॉर्कर ने लिखा मंगलवार को। 'वे एक निजी कंपनी के कर्मचारियों द्वारा विकसित मनमानी और अस्पष्ट दिशानिर्देश हैं जो उस कंपनी द्वारा भुगतान किए गए लोगों द्वारा व्याख्या के लिए खुले हैं, और उस कंपनी के अन्य कर्मचारियों द्वारा लागू - या नहीं -।'

लेकिन उस बहस को और अधिक बारीकियों की जरूरत है।

कई आउटलेट्स ने सुझाव दिया है कि फेसबुक एक मीडिया कंपनी है, जिससे कई अन्य पत्रकार सहमत हैं। किस सामग्री को छोड़ना और हटाना है, यह चुनकर, तकनीकी दिग्गज पहले से ही कुछ संपादकीय निर्णय लेते हैं। अगर इसे मीडिया कंपनी माना जाता, तो यह स्वाभाविक रूप से फेसबुक को अपने प्लेटफॉर्म पर सामग्री की सत्यता के लिए अधिक जिम्मेदारी देता।

और, मेरे पूर्व बॉस एलेक्सियोस मंत्ज़ारलिस के रूप में ट्विटर पर बताया इस हफ्ते, कंपनी तब एक तरह की रैपिड-रिस्पॉन्स टीम विकसित कर सकती है, जो उन झांसे में आती है, जिनकी सगाई फेसबुक के फैक्ट-चेकिंग पार्टनर्स से आगे निकल जाती है।

लेकिन क्या फेसबुक वास्तव में एक मीडिया कंपनी है, या सिर्फ एक प्लेटफॉर्म है जिस पर मीडिया साझा किया जाता है? यह अखबार है या अखबार स्टैंड? क्या यह सार्वजनिक चौक है या टाउन सीरियर?

उन सवालों का अभी भी निश्चित रूप से उत्तर देने की आवश्यकता है - आदर्श रूप से शिक्षाविदों द्वारा नियामकों के साथ मिलकर ( पोस्ट ने बताया कि पेलोसी पराजय से सांसदों की प्लेटफार्मों की जांच में वृद्धि हो सकती है।) किसी भी समाधान में कई हितधारकों को शामिल करने की आवश्यकता होती है, जिसमें उपयोगकर्ता, गैर-लाभकारी और गलत सूचना के लक्ष्य शामिल हैं - न कि केवल समाचार आउटलेट और सिलिकॉन वैली।

'टेक-इट-डाउन ब्रिगेड सार्वजनिक विचार के लिए फेसबुक समुदाय मानकों का एक वैकल्पिक सेट विकसित करने पर विचार कर सकता है,' केसी न्यूटन अपने समाचार पत्र में लिखा है मंगलवार को द वर्ज के लिए। 'मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि सीमाओं को खींचने के बेहतर तरीके हैं - दुर्भावनापूर्ण प्रचार को तेजी से शुद्ध करने के लिए, जबकि स्पष्ट रूप से कला को बढ़ावा देना। लेकिन किसी को उन सीमाओं को खींचना होगा, और उनका बचाव करना होगा। ”

उस समय के आने से पहले (यदि ऐसा होता है), पत्रकारों को यह अनुमान लगाने से बचना चाहिए कि सभी परिस्थितियों में झूठी सामग्री को हटाने की जिम्मेदारी फेसबुक पर है। ऐसे दौर में जब दुनिया भर के तानाशाहप्रेस को व्यवस्थित रूप से कमजोर करने के लिए 'फर्जी समाचार' शब्द का प्रयोग करें, इस बारे में और अधिक बारीक बहस करने की आवश्यकता है कि क्या दुनिया की सबसे बड़ी कंपनियों में से एक ऐसी सामग्री को हटा रही है जिसे वह तीसरे पक्ष के इनपुट के बिना झूठी समझती है।

अन्यथा, पत्रकार अनजाने में पक्षपातपूर्ण मशीन को खिलाने का जोखिम उठाते हैं जो पहली जगह में पेलोसी वीडियो की तरह गलत सूचना पैदा करता है।

एंजेला चेन ने कहा, ''अभद्र भाषा के झूठे उदाहरणों को हटाओ' जैसे नियम बनाने की कल्पना करना आसान है, लेकिन एक ऐसे नियम के साथ आना कहीं अधिक कठिन है जिसमें पेलोसी वीडियो को हटाने की आवश्यकता है, लेकिन मजाक, व्यंग्य या असहमति के अन्य रूपों की नहीं।' एमआईटी प्रौद्योगिकी समीक्षा के लिए लिखा था मंगलवार को।

फ्रैंकलिन फ़ॉयर, द अटलांटिक के एक कर्मचारी लेखक, पीबीएस न्यूशोर पर इसे सबसे अच्छा कहा सोमवार को।

'हम चाहते हैं कि (फेसबुक) वास्तविकता और सच्चाई के पक्ष में आ जाए, लेकिन हम नहीं चाहते कि वे राजनीतिक परिणामों को प्रभावित करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग कर रहे हैं, क्योंकि मुझे लगता है कि यह बहुत अधिक जिम्मेदारी है। एक निगम, ”उन्होंने कहा।