स्टीव क्रॉफ्ट बताते हैं कि उन्होंने '60 मिनट' के लिए बिन लादेन की मौत के बारे में ओबामा से सवाल करते हुए साक्षात्कार नियम क्यों तोड़े

कब स्टीव क्रॉफ्ट ने राष्ट्रपति ओबामा का साक्षात्कार लिया पिछले हफ्ते पाकिस्तान में ओसामा बिन लादेन के मुख्यालय पर छापे के बारे में, '60 मिनट' के दिग्गज ने कई दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया जो हम एक साक्षात्कार आयोजित करने के बारे में सिखाते हैं। और यह काम किया।

क्यों? क्रॉफ्ट ने प्रश्नों को छोटा रखा और बारी-बारी से तथ्यों, भावनाओं और अंतर्दृष्टि की तलाश करने के लिए पूछे गए प्रश्नों के प्रकारों को लगातार मिलाया।

क्रॉफ्ट ने मुझे बताया कि जब वे राष्ट्रपति के साथ बैठे, तो उनके हाथों में 62 प्रश्नों की एक सूची थी जो वे पूछ सकते थे। “हम तीन खंडों में साक्षात्कार करना चाहते थे; छापेमारी और योजना, सिचुएशन रूम और पाकिस्तान। मुझे पता था कि मैं सभी सवालों का जवाब नहीं दूंगा,' क्रॉफ्ट ने मुझे सोमवार को फोन पर बताया।

मैं पत्रकारों को सिखाता हूं कि तीन तरह के सवाल होते हैं:

• उद्देश्य (या बंद-समाप्त) प्रश्न: इस प्रकार के प्रश्न का परिणाम आमतौर पर 'हां' या 'नहीं' उत्तर में होता है। वस्तुनिष्ठ प्रश्न का उपयोग तब किया जाता है जब आप तथ्यों की खोज कर रहे होते हैं राय की नहीं। कभी-कभी वस्तुनिष्ठ प्रश्न एक विकल्प प्रस्तुत करता है, जैसे, 'क्या आपका मतलब एक्स है या आपका मतलब वाई है?' वस्तुनिष्ठ प्रश्न शायद ही कभी वह प्रकार होता है जिसका उपयोग पत्रकार यादगार उद्धरण या साउंडबाइट प्राप्त करने के लिए करते हैं।
• सब्जेक्टिव (या ओपन-एंडेड) प्रश्न: इस प्रकार का प्रश्न एक विचार, राय, भावना या भावना चाहता है। प्रश्न अक्सर 'कैसे' या 'क्यों' शब्द से शुरू होता है। यह प्रश्न वह है जो सबसे यादगार ध्वनि पैदा करता है।
• गैर-प्रश्न प्रश्न: क्रॉफ्ट कभी-कभी उन शब्दों को दोहराते हैं जिन्हें राष्ट्रपति ने स्पष्टता या जोर देने के लिए कहने के तरीके के रूप में कहा था। यह एक प्रश्न से अधिक एक कथन है। गैर-प्रश्न प्रश्न विषय को जारी रखने के लिए एक संकेत है, यह कहने के समान है, 'यह वास्तव में दिलचस्प है, इसके बारे में हमें और बताएं।'

क्रॉफ्ट ने मुझे बताया, 'इस साक्षात्कार से लगभग कोई निष्कर्ष नहीं निकला। हमने जो कुछ भी शूट किया, उसे हमने प्रसारित किया। हमने संपादन में केवल पांच मिनट का समय निकाला, इतना भी नहीं।”

उन्होंने कहा कि सवालों की सूची तैयार करने से पहले उन्होंने दूसरों से सलाह-मशविरा किया। फिर 'मैं बुधवार की सुबह 5 बजे उठा और उन सभी को फिर से देखा। मैं उन सवालों को खत्म करने के बारे में बहुत जागरूक था जो लंबे जवाबों की ओर ले जा सकते थे। ”

इंटरव्यू कैसे आगे बढ़ा

कहानी जल्दी से खुल गई, यह मानते हुए कि कोई भी उचित व्यक्ति बिन लादेन की मौत के मूल तथ्यों से परिचित होगा। वह एक महान निर्णय था।

दिलचस्प रूप से, एक वस्तुनिष्ठ (या क्लोज-एंडेड) प्रश्न के साथ क्रॉफ्ट को साक्षात्कार का अधिकार मिलता है। वह नहीं जिसकी पत्रकार उम्मीद कर सकते हैं।

स्टीव क्रॉफ्ट: अध्यक्ष महोदय, क्या यह आपकी अध्यक्षता का सबसे संतोषजनक सप्ताह था?

राष्ट्रपति बराक ओबामा: ठीक है, यह निश्चित रूप से न केवल मेरे राष्ट्रपति पद के लिए सबसे संतोषजनक सप्ताहों में से एक था, बल्कि मुझे लगता है कि जब से मैं राष्ट्रपति रहा हूं, संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए। जाहिर है, बिन लादेन न केवल आतंकवाद का प्रतीक था, बल्कि एक सामूहिक हत्यारा था जिसने इतने लंबे समय तक न्याय से दूर रखा था और इतने सारे परिवार जो प्रभावित हुए थे, मुझे लगता है कि उन्होंने उम्मीद छोड़ दी थी। और हमारे लिए निश्चित रूप से यह कहने में सक्षम होने के लिए, 'हमें वह व्यक्ति मिला जिसने यहां संयुक्त राज्य अमेरिका में हजारों मौतें कीं' कुछ ऐसा था जिसका मुझे लगता है कि हम सभी इसका हिस्सा बनने के लिए गहराई से आभारी थे।

मुझे उम्मीद थी कि साक्षात्कार की शुरुआत में एक व्यक्तिपरक प्रश्न सबसे अच्छा काम करेगा। मैंने यह प्रश्न पूछा होगा, 'यह सप्ताह कितना संतोषजनक रहा?' लेकिन क्रॉफ्ट का सवाल मुझसे बेहतर था। उनके सवाल से किसी भी तरह के ग्लोटिंग के संकेत का पता चलता है।

क्रॉफ्ट ने मुझे बताया कि उन्होंने पहले प्रश्न के लिए 'संतुष्ट' शब्द को ध्यान से चुना। 'मैंने कुछ अन्य शब्दों के साथ खेला - उदाहरण के लिए 'खुश', लेकिन यह 'उत्सव' लाया, जो मुझे सही नहीं लगा, इसलिए मैं 'संतोषजनक' पर बस गया।'

क्रॉफ्ट का दूसरा प्रश्न भी बंद था:

क्रॉफ्ट: क्या इस हमले को शुरू करने का निर्णय कमांडर-इन-चीफ के रूप में सबसे कठिन निर्णय था?

क्रॉफ्ट जानते हैं कि उन्होंने बहुत सारे बंद प्रश्नों का उपयोग किया है, और उन्होंने इसे समय के दबाव के कारण और इस कारण से किया कि यह राष्ट्रपति सवालों के जवाब कैसे देता है।

'मैंने पहले उनका साक्षात्कार लिया है और आप उनसे खुले प्रश्न नहीं पूछना चाहते - आपको लंबे उत्तर मिलते हैं,' उन्होंने कहा।

क्रॉफ्ट ने समझाया, 'राष्ट्रपति को बाधित करना मुश्किल है - यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे मैं विशेष रूप से करना पसंद करता हूं। इस राष्ट्रपति के बारे में बात यह है कि यदि आप उनसे इसके बारे में पूछेंगे तो वे आपको अपनी विचार प्रक्रिया बताएंगे। वह उन जटिलताओं की व्याख्या करेगा जो उसके दिमाग पर भार डालती हैं। ”

थोड़ी देर बाद, क्रॉफ्ट ने एक 'डबल-बैरेल्ड' प्रश्न पूछा, एक बार में दो प्रश्न जो साक्षात्कारकर्ता को पहले प्रश्न से बचने और दूसरे को चुनने की अनुमति दे सकते हैं।

क्रॉफ्ट: इसमें से कितना आंत वृत्ति था? क्या आपकी इस बारे में व्यक्तिगत भावनाएं थीं कि क्या... वह वहां था?

ध्यान दें कि उस प्रश्न के पहले भाग, व्यक्तिपरक भाग ने एक उद्धरण प्रस्तुत किया, जब राष्ट्रपति ने उत्तर दिया:

ओबामा: आंत की वृत्ति के बारे में बात यह है कि अगर यह काम करती है, तो आप सोचते हैं, 'लड़के, मेरे पास अच्छी प्रवृत्ति थी।' यदि ऐसा नहीं होता है, तो आप अपने दिमाग में उन सभी बातों को याद करने वाले हैं जो आपको बताती हैं कि शायद आपको ऐसा नहीं करना चाहिए था। जाहिर है मेरे पास पर्याप्त वृत्ति थी कि हम सही हो सकते थे, कि यह करने योग्य था।

क्रॉफ्ट ने कई अन्य डबल-बैरल प्रश्नों का उपयोग किया, कुछ थोड़े अप्रत्यक्ष जो अधिक प्रत्यक्ष हो सकते थे:

क्रॉफ्ट: जब सीआईए पहली बार यह जानकारी आपके सामने लाया...

ओबामा: ठीक है।

क्रॉफ्ट: ...आपकी प्रतिक्रिया क्या थी? क्या उत्तेजना की भावना थी? क्या यह शुरू से ही आशाजनक लग रहा था?

प्रश्न का अंतिम भाग उपयोगी भाग है। मैंने इसे एक बंद-समाप्त प्रश्न के रूप में पूछा होगा, 'जब सीआईए ने पहली बार आपसे जानकारी के साथ संपर्क किया, तो वह जानकारी कितनी आशाजनक प्रतीत हुई?'

फिर, मैं इसके साथ अनुवर्ती होता, 'जब आपने सीआईए के पास देखा तो आपकी क्या प्रतिक्रिया थी?'

यहां एक और उदाहरण दिया गया है कि कैसे एक डबल-बैरल प्रश्न ने राष्ट्रपति को सीधे उत्तर के बिना भागने की अनुमति दी। क्रॉफ्ट ने पूछा:

क्रॉफ्ट: क्या आपको किसी को बताने की इच्छा को दबाना पड़ा? क्या आप किसी को बताना चाहते थे? क्या आप मिशेल को बताना चाहते थे? क्या आपने मिशेल को बताया?

लेकिन राष्ट्रपति ने यह कभी नहीं कहा कि क्या उन्होंने अपनी पत्नी को बताया। राष्ट्रपति ने पहले प्रश्न का उत्तर अधिक दिलचस्प अंतिम प्रश्न पर देना चुना, एक बार में कई प्रश्न पूछने पर खतरा।

घटनाओं के क्रम के बारे में हमारी समझ बनाने के लिए क्रॉफ्ट ने एकल, प्रत्यक्ष प्रश्नों का अनुसरण किया, सभी सही क्रम में:

क्रॉफ्ट: वह कब था जब आपने उस योजना को गति में रखा था?

क्रॉफ्ट: आप उस प्रक्रिया में कितनी सक्रियता से शामिल हुए?

क्रॉफ्ट: क्या आपको आश्चर्य हुआ जब वे पाकिस्तान के सैन्य केंद्र के ठीक बीच में इस परिसर के साथ आपके पास आए?

वस्तुनिष्ठ प्रश्न सही उपकरण थे क्योंकि क्रॉफ्ट साक्षात्कार के इस भाग में तथ्य प्राप्त करने की कोशिश कर रहे थे, राय नहीं। यह जानकारी किसी की कहानी में उद्धरण या ध्वनि उत्पन्न नहीं करेगी बल्कि महत्वपूर्ण प्रतिलिपि या कथा पाठ होगी:

क्रॉफ्ट: क्या आपको पता है कि वह कितने समय से वहां था?

ओबामा: हम जानते हैं कि वह वहां कम से कम पांच साल रहे।

क्रॉफ्ट: पांच साल?

ओबामा: हाँ।

छोटे प्रश्नों का महत्व

यहां तक ​​​​कि जब वह डबल-बैरल प्रश्न पूछता है, तो क्रॉफ्ट के प्रश्न छोटे होते हैं, 15 शब्द या उससे कम।

वह संक्षिप्तता इस साक्षात्कार को इतना देखने योग्य बनाती है।

'मैंने शायद प्रश्नों को लंबे समय तक लिखा था, लेकिन अपने स्वयं के प्रश्न लिखने के बारे में अच्छी बात यह है कि आप सामग्री को जानते हैं,' क्रॉफ्ट ने मुझे बताया। 'मुझे चलते रहना था। मैं घड़ी से बहुत परिचित था। ”

क्रॉफ्ट भी जानते हैं कि साक्षात्कार उनके बारे में नहीं है। कम आत्मविश्वास वाले साक्षात्कारकर्ताओं की आदत होती है कि वे खुद को सूचित और आज्ञाकारी दिखाने के लिए लंबे-चौड़े प्रश्न पूछते हैं। क्रॉफ्ट आधिकारिक है।

इस त्वरित, खुले अंत वाले प्रश्न को देखें जिसने एक ऐसा उत्तर तैयार किया जिसने दुनिया भर के समाचार प्रसारणों में अपनी जगह बनाई।

क्रॉफ्ट: यह आपका निर्णय था कि आगे बढ़ना है या नहीं और कैसे आगे बढ़ना है। उस निर्णय का सबसे कठिन हिस्सा क्या था?

ओबामा: सबसे कठिन हिस्सा हमेशा यह तथ्य होता है कि आप लोगों को नुकसान के रास्ते में भेज रहे हैं। और बहुत सी चीजें हैं जो गलत हो सकती हैं। मेरा मतलब है कि यहाँ बहुत सारे चलते हुए हिस्से हैं। तो मेरी सबसे बड़ी चिंता यह थी कि अगर मैं उन लोगों को अंदर भेज रहा हूं और मर्फी का नियम लागू होता है और कुछ होता है, तो क्या हम अभी भी अपने लोगों को बाहर कर सकते हैं?

तो वह बिंदु नंबर एक है। ये लोग अंदर जा रहे हैं, तुम्हें पता है, रात का अंधेरा। और वे नहीं जानते कि वे वहां क्या खोजने वाले हैं। भवन में धांधली हुई है या नहीं, इसकी उन्हें जानकारी नहीं है। वे नहीं जानते कि क्या, आप जानते हैं, विस्फोटक हैं जो किसी विशेष द्वार के खुलने से शुरू होते हैं। इतना बड़ा जोखिम जो ये लोग उठा रहे हैं। और इसलिए मेरी पहली चिंता थी, अगर मैं उन्हें अंदर भेज दूं, तो क्या मैं उन्हें बाहर निकाल सकता हूं?

हर सवाल मुकम्मल नहीं होता। यह एक निशान चूक गया:

क्रॉफ्ट: यह बताया गया है कि सलाहकारों और योजनाकारों के कुछ प्रतिरोध थे जो कमांडो छापे के दृष्टिकोण से असहमत थे। क्या आपके लिए इससे उबरना मुश्किल था?

बेशक, राष्ट्रपति 'नहीं' कहने जा रहे हैं। 'नहीं' के अलावा कुछ भी उसे ऐसा लगेगा जैसे उसके पास सलाहकारों का एक विभाजित चक्र है।

एक अलग बंद-समाप्त प्रश्न ने बेहतर जानकारी प्राप्त की हो सकती है, जैसे 'आपने अपने निकटतम सलाहकारों से क्या कहा जिन्होंने आपको बताया कि वे नहीं चाहते थे कि आप इस छापे को मंजूरी दें?' या एक खुला प्रश्न काम कर सकता था: 'आपके निकटतम सलाहकारों को इस छापे के बारे में विभाजित होने की सूचना मिली थी। इतनी महत्वपूर्ण बात पर सर्वसम्मति से सहमति होना कितना महत्वपूर्ण था?”

क्रॉफ्ट ने एक महान प्रश्न पूछा कि कैसे पिछली विफलताओं ने इस मिशन को आकार दिया लेकिन प्रश्न में लंबी पृष्ठभूमि प्रदान किए बिना।

क्रॉफ्ट: ईरान बंधक बचाव प्रयास जैसी पिछली कुछ विफलताओं ने आप पर कितना भार डाला?

उन्हें यह मान लेना पड़ा कि इस साक्षात्कार को देखने वाले लोग इतिहास के बारे में कुछ जानते हैं। यह एक जोखिम भरा अनुमान हो सकता है, कुछ मामलों में, इसलिए पत्रकारों को अपने दर्शकों को जानना होगा।

छोटे, तीखे सवालों का उपयोग करके, क्रॉफ्ट ने साक्षात्कार के उस हिस्से में एक तात्कालिकता जोड़ दी जहां राष्ट्रपति वास्तविक छापे को देखने और सुनने की बात करते हैं। इन प्रश्नों की लंबाई देखें:

क्रॉफ्ट: मैं सिचुएशन रूम में जाना चाहता हूं। मूड क्या था?

क्रॉफ्ट: क्या आप नर्वस थे?

क्रॉफ्ट: आप क्या देख सकते थे?

क्रॉफ्ट: ठीक है। और यह लंबे समय तक चला? क्या आप गोलियों की आवाज सुन सकते हैं?

क्रॉफ्ट: चमक?

वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक प्रश्नों, तथ्यों और भावनाओं का एक अच्छा मिश्रण। उन बिन लादेन की मौत की तस्वीरों को जारी करने के बारे में, क्रॉफ्ट ने बहस को फिर से नहीं बताया। उसने सिर्फ वही सवाल पूछा जिसका लोग जवाब चाहते थे:

क्रॉफ्ट: आपने उन्हें रिहा क्यों नहीं किया?

बाद में, क्रॉफ्ट ने एक गैर-प्रश्न प्रश्न का प्रयास किया।

क्रॉफ्ट: उदाहरण के लिए, पाकिस्तान में ऐसे लोग हैं, जो कहते हैं, “देखो, यह सब झूठ है। यह एक और अमेरिकी चाल है। ओसामा मरा नहीं है।'

क्रॉफ्ट को दफनाने के बारे में एक और तथ्य इकट्ठा करने की जरूरत थी। इसलिए उन्होंने एक बंद-समाप्त प्रश्न का उपयोग किया:

क्रॉफ्ट: क्या उसे समुद्र में दफनाने का आपका फैसला था?

क्रॉफ्ट के सबसे शिल्पपूर्ण प्रश्नों में से एक टुकड़ा देर से आया। यह काफी मासूम लगता है, लेकिन इस जवाब से सुर्खियां बन सकती थीं:

क्रॉफ्ट: क्या यह पहली बार है कि आपने कभी किसी को मारने का आदेश दिया है?

सीधा सवाल छापे के बारे में एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर मिलता है, क्या यह 'किल मिशन' था या यह 'कैप्चर मिशन' हो सकता था? यह टुकड़े का सबसे गंभीर क्षण था, जिसे सरल शब्दों में प्रश्न द्वारा स्थापित किया गया था।

राष्ट्रपति ओबामा: ठीक है, ध्यान रखें कि, आप जानते हैं, हर बार जब मैं एक मिसाइल लॉन्च करने के बारे में निर्णय लेता हूं, हर बार जब मैं युद्ध में सेना भेजने का फैसला करता हूं, तो आप जानते हैं, मैं समझता हूं कि इसके परिणामस्वरूप लोग मारे जाएंगे। और यह एक चौकाने वाला तथ्य है। लेकिन यह वह है जो नौकरी के साथ आता है।

जबकि मैं पत्रकारों के साथ बात करने में काफी समय बिताता हूं वे अपनी कहानियाँ कैसे खोलते हैं , '60 मिनट' का साक्षात्कार जिस तरह से समाप्त हुआ, उसके लिए अधिक उल्लेखनीय है।

क्रॉफ्ट एक बयान के साथ अंतिम साउंडबाइट की ओर बढ़े, इसलिए राष्ट्रपति को एक कोने में नहीं रखा गया और एक उल्लेखनीय अंत की पेशकश की:

क्रॉफ्ट: यह एक आदमी था। यह कोई है जिसने छाया डाली है, इस जगह पर, व्हाइट हाउस में लगभग एक दशक से छाया डाली गई है।

ओबामा: इस पूरी प्रक्रिया को लेकर मैं जितना घबराया हुआ था, एक चीज जिस पर मुझे नींद नहीं आई, वह थी बिन लादेन को बाहर निकालने की संभावना। न्याय हुआ। और मुझे लगता है कि जो कोई भी सवाल करेगा कि अमेरिकी धरती पर सामूहिक हत्या का अपराधी उसके सिर की जांच के लायक नहीं था, उसे अपने सिर की जांच करने की जरूरत है।

'हमने इसे अंत में रखा क्योंकि मुझे लगा कि इसमें अंतिमता का वास्तविक अर्थ है। मैंने सोचा कि यह सबसे मजबूत जवाब था,' क्रॉफ्ट ने मुझे बताया। 'मुझे इसमें दिलचस्पी थी कि क्या उसके पास इसके बारे में नैतिक विचार थे।'

फिर साक्षात्कार में सब्जेक्टिव उत्तर सबसे यादगार उत्तर साबित होता है।

'60 मिनट' का साक्षात्कार लेजर-केंद्रित था। क्रॉफ्ट ने राजनीति में कदम नहीं रखा और केवल पाकिस्तान के संबंध में अंतरराष्ट्रीय मामलों में हल्के ढंग से कदम रखा। वे मुद्दे अन्य समय में अन्य शो में अपनी जगह पाएंगे। यह साक्षात्कार निर्णय लेने की प्रक्रिया के बारे में था जिसके कारण ऐतिहासिक कब्जा हो गया।

साक्षात्कार शुरू होते ही लगभग 14 मिलियन लोगों ने देखा, (इससे भी अधिक दर्शकों ने साक्षात्कार का दूसरा भाग देखा), जिससे '60 मिनट' रात का सबसे अधिक देखा जाने वाला कार्यक्रम बन गया।

सीबीएस और क्रॉफ्ट ने साबित कर दिया कि यदि आप सही प्रश्न पूछते हैं और व्यक्ति को उत्तर देने देते हैं तो कौशल एक राजनेता के साथ सीधे साक्षात्कार को महान टीवी में बदल सकता है।