मीडिया की संपादकीय बैठक में चुनाव के दिन के बाद न्यूज़ रूम का एक चित्र है

WNYC के 'ऑन द मीडिया' कार्यक्रम के सह-मेजबान बॉब गारफ़ील्ड और ब्रुक ग्लैडस्टोन, बुधवार, 20 जुलाई, 2005 को रेडियो स्टेशन के एक स्टूडियो में एक साथ पोज़ देते हुए। (एपी फोटो/रिचर्ड ड्रू)

यहां तक ​​​​कि अनुभवी मीडिया आलोचकों की एक जोड़ी के लिए, चुनाव दिवस एक प्रमुख वेक-अप कॉल था।

'मीडिया पर' मेजबान ब्रुक ग्लैडस्टोन और बॉब गारफील्ड ने बुधवार को एक पल लिया चर्चा करें डोनाल्ड ट्रम्प की जीत उनके कवरेज को कैसे प्रभावित करेगी।

देश भर के कई न्यूज़ रूम में इसी तरह की बातचीत की कल्पना करना मुश्किल नहीं है क्योंकि पत्रकार बड़े, अनुत्तरित सवालों से जूझते हैं: क्या उन्होंने ट्रम्प की उम्मीदवारी को उनकी आश्चर्यजनक जीत से पहले छूट दी थी? अब जब वह व्हाइट हाउस जा रहे हैं, तो उनका कवरेज कैसे बदलना चाहिए, अगर यह बिल्कुल भी बदलना चाहिए?

17 मिनट की अधिकांश संपादकीय बैठक, जो श्रोताओं के लिए रिकॉर्ड की गई थी, इस बात पर केंद्रित थी कि क्या शो ने ट्रम्प समर्थकों की अनदेखी की, जैसा कि मीडिया में अन्य लोगों ने किया था। ग्लैडस्टोन ने कहा कि उन्हें विविध राजनीतिक विचारों वाले लोगों को अधिक समय देना चाहिए, और गारफील्ड ने संभावना जताई कि 'ऑन द मीडिया' एक वामपंथी प्रतिध्वनि कक्ष में फंस गया होगा।

ग्लैडस्टोन ने कहा कि आगे जाकर, शो को गुप्त कहानियों की रिपोर्टिंग पर अधिक समय देना चाहिए और आलोचना पर कम समय देना चाहिए।

ग्लैडस्टोन ने कहा, 'मुझे नहीं लगता कि हमारी भूमिका कैसंड्रा इन चीफ या यहां तक ​​​​कि कंसोलर इन चीफ होने की है।' 'मुझे लगता है कि हमारी मुख्य भूमिका यह है कि जो हमारे लिए अदृश्य प्रतीत होता है और जिसे हम जानते हैं उसे दृश्यमान बनाना है। हमें रिपोर्टिंग का और भी बेहतर काम करना है और पीछे हटना है - बिल्कुल नहीं - लेकिन कुछ हद तक कमेंट्री से ... मुझे लगता है कि हमें और अधिक निष्पक्ष होने की आवश्यकता है। '

बातचीत फिर स्थानांतरित हो गई एक फैसला 'ऑन द मीडिया' - और द हफ़िंगटन पोस्ट सहित अन्य समाचार संगठनों द्वारा - पत्रकारिता संतुलन की पारंपरिक धारणाओं को मिटाने और ट्रम्प को 'हमारे लोकतंत्र के लिए खतरा' के रूप में चित्रित करने के लिए बनाया गया है। क्या शो का हिमायत करने का फैसला उचित था? और अब उसे क्या करना चाहिए कि ट्रम्प राष्ट्रपति हैं? एक्सचेंज का एक संक्षिप्त अंश यहां दिया गया है:

गारफील्ड: इस शो के 16 साल के इतिहास के लिए, हमने अपनी संपादकीय बैठकों में बातचीत की है कि हमारे दर्शकों को उन कहानियों के बारे में जानकारी नहीं है जिनमें हम सच्चाई, न्याय और अमेरिकी तरीके से लड़ रहे हैं, और हम यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि कैसे उन्हें रिपोर्ट करना है या उन्हें रिपोर्ट करना है। और कला की एक अवधि है -

ग्लैडस्टोन: और हमने वर्षों में उपयोग नहीं किया है!

गारफ़ील्ड: शब्द है, क्या यह भी 'अब लोकतंत्र?' क्या हम पत्रकार होने से बदल रहे हैं जिनकी धड़कन मीडिया है राजनीतिक विचारों के एक समूह को सक्रिय करने वाले कार्यकर्ताओं के लिए?

मैं जितनी बार कर सकता हूं उस संदेश को तेज़ कर रहा हूं, और यह पत्रकारिता के बीच की रेखा को पार करता है जिसे हम सक्रियता में उम्मीद करते हैं। मुझे नहीं लगता कि मैंने प्रचार के दौरान कभी हिलेरी क्लिंटन के नाम का उल्लेख किया है। लेकिन मैं, और शो के विस्तार के द्वारा, ट्रम्पवाद विरोधी में एक सक्रिय खिलाड़ी बन गया। तो अब हम क्या करें?

ग्लैडस्टोन: यह मुझे शुरुआत में वापस लाता है। मुझे लगता है कि हमें जो करने की जरूरत है, वह यह है कि जो हमारे लिए अदृश्य था, उसे दृश्यमान बनाना शुरू करना है। इसका मतलब है कि ईमानदारी से बहस करने के लिए आमने सामने आवाजें लाना।

पॉडकास्ट के अंत में एक नोट के अनुसार, ग्लैडस्टोन और गारफील्ड इस संभावना की जांच करके शुरू करने की योजना बना रहे हैं कि पत्रकारों ने ट्रम्प के पैर जमाने में नाकाम रहने के कारण खुद को बहकाया। 'मीडिया पर' - और संयुक्त राज्य भर में कई अन्य पत्रकारों के लिए - यह एक लंबी गणना के लिए निश्चित रूप से शुरुआत है।