क्या डोनाल्ड ट्रम्प वास्तव में एकमात्र गलत सूचना देने वाला है जिसे ट्विटर ढूंढ सकता है?

पियोट्र स्वात / शटरस्टॉक द्वारा

Twitter को फ़्लैग किए हुए 24 घंटे से अधिक समय हो गया है अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के ट्वीट , यह सुझाव देते हुए कि इसके उपयोगकर्ताओं को मेल-इन मतपत्रों पर अपने आरोपों के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करनी चाहिए। जहां तक ​​हम जानते हैं, कंपनी इस तरह से भ्रामक सामग्री को हैंडल करेगी। हालाँकि, जो दिलचस्प है, वह यह है कि मंच द्वारा पूरे ग्रह पर किसी अन्य गलत सूचना का पता नहीं लगाया गया है। यह उन मुद्दों में से एक है जिसकी ट्विटर को जल्द ही समीक्षा करनी चाहिए।

सबसे पहले, आइए स्पष्ट करें: तथ्य-जांच के दृष्टिकोण से, ट्रम्प के ट्वीट की तथ्य-जांच नहीं की गई है। राष्ट्रपति के पद पर ट्विटर ने जो लेबल लगाया, वह ट्रम्प की सत्यता पर फैसला जारी नहीं करता था। कोई 'गलत' या 'सत्य' टैग नहीं है।

दूसरा, जब पाठक के लिंक पर क्लिक करते हैं 'मेल-इन मतपत्रों के बारे में तथ्य प्राप्त करें,' उन्हें हाइपरलिंक के साथ एक विस्तृत लेख नहीं मिलता है - सामान्य तथ्य-जांच उत्पाद। उन्हें एक 'मोमेंट' (मीडिया आउटलेट्स द्वारा पहले पोस्ट किए गए ट्वीट्स का एक संग्रह) मिलता है। यदि पाठकों के पास समय है, तो वे उन सभी को पढ़ सकते हैं और मेल-इन मतपत्रों के बारे में संदर्भ प्राप्त कर सकते हैं, और फिर निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि क्या ट्रम्प का ट्वीट वास्तव में गलत था।

ट्विटर का झूठ को फ़्लैग करने का निर्णय सही रास्ते पर लगता है, लेकिन इसमें पारदर्शिता का अभाव है। इससे सराहना या बचाव करना मुश्किल हो जाता है।

झूठ के खिलाफ लड़ाई में, एक स्पष्ट और सार्वजनिक कार्यप्रणाली होना महत्वपूर्ण है। पाठकों को इस बारे में संदेह के साथ नहीं छोड़ा जाना चाहिए कि इस नए लेबल के साथ किसे ध्वजांकित किया जा सकता है, उन 'क्षणों' को बनाने के लिए कौन जिम्मेदार है और उन ट्वीट्स को कैसे चुना जाता है।

ट्विटर को भी इस फीचर के विकास के बारे में पूरी तरह से पारदर्शी होना चाहिए। क्या यह केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अभिप्रेत है या कंपनी इसे दुनिया भर में उपयोग करेगी?

यदि प्रणाली एक अंतरराष्ट्रीय उपकरण है, तो उन 'क्षणों' में व्यक्तिगत ट्वीट्स का उपयोग करने पर सावधानीपूर्वक अध्ययन अभी शुरू होना चाहिए। कुछ देशों में, उदाहरण के लिए, राजनेताओं को बदनाम करने वाले व्यक्ति का पर्दाफाश करना, डिजिटल खतरों को आमंत्रित कर सकता है।

2016 से, इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क ने अपने सिद्धांतों की संहिता पर भरोसा किया है। तथ्य-जांच करने वाला समुदाय समझता है कि पारदर्शिता और गैर-पक्षपात जैसी प्रतिबद्धताएं विश्वसनीयता के लिए महत्वपूर्ण हैं।

इसका कोई मतलब नहीं है कि ट्विटर ने अपनी नई सुविधा सिर्फ एक व्यक्ति पर लागू की है - एक राजनेता जो फिर से चुनाव चाहता है।

यह स्पष्ट है कि मेल-इन मतपत्रों के बारे में ट्रम्प का ट्वीट भ्रामक है, लेकिन यह भी सच है कि 24 घंटों में, दुनिया के अन्य चुनावों के बारे में समान रूप से गंभीर झूठ पोस्ट किए गए और रीट्वीट किए गए - और उनमें से किसी को भी फ़्लैग नहीं किया गया। क्यों?

ट्विटर की सीमित कार्रवाइयों ने रिपब्लिकन को यह दावा करने की अनुमति देकर संयुक्त राज्य में राजनीतिक ध्रुवीकरण को बढ़ा दिया है कि नई सुविधा एक पक्षपातपूर्ण उपकरण है। यह ट्रम्प के लिए सुझाव देता है कि सोशल मीडिया को विनियमित किया जाना चाहिए, एशियाई देशों के नेताओं की एक प्रतिध्वनि। और अंत में, यह तथ्य-जांचकर्ताओं के समुदाय को खतरे में डाल देता है, जो - इस निर्णय में भाग लिए बिना - अब एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी के रूप में माना जाता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में 1990 के दशक से फैक्ट-चेकिंग मौजूद है। जब एक अमेरिकी कंपनी अमेरिकी तथ्य-जांचकर्ताओं द्वारा सीखे गए सभी पाठों की उपेक्षा करती है, तो ऐसा लगता है, कम से कम, एक व्यर्थ अवसर की तरह।

10 बजे शाम को, ट्विटर ट्वीट किया कि नया लेबल उनकी नागरिक अखंडता नीति को लागू करने का एक तरीका है। कंपनी ने कहा कि ट्रम्प के पोस्ट 'मतदाताओं को भ्रमित कर सकते हैं कि उन्हें मतपत्र प्राप्त करने और चुनाव प्रक्रिया में भाग लेने के लिए क्या करने की आवश्यकता है'।

इस लेख को स्पेनिश में पढ़ें at यूनिविज़न .

*क्रिस्टीना टार्डागुइला इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क की एसोसिएट डायरेक्टर और एग्यूनिया लुपा की संस्थापक हैं। उसे ईमेल पर पहुँचा जा सकता है।

सुधार: इस लेख के पिछले संस्करण में कहा गया था कि ट्विटर ने किसी भी COVID-19 झूठ का लेबल नहीं लगाया था, वास्तव में, उनके पास था। दो उदाहरण हैं ( एक , दो )