GOOD पत्रिका में चीजें कैसे खराब हुईं, निकाल दिए गए कर्मचारियों और उनके द्वारा छोड़ी गई कंपनी के लिए आगे क्या है

मैक्स शोर को GOOD के पूर्व कर्मचारियों के साथ 'उसने कहा / उसने आगे और पीछे कहा' में शामिल होने में कोई दिलचस्पी नहीं है, जिस पत्रिका ने पिछले शुक्रवार को अपने अधिकांश संपादकीय कर्मचारियों को बंद कर दिया था। ईमेल पर, शोर विनम्रतापूर्वक उन कर्मचारियों के प्रति बहुत सम्मान व्यक्त करता है जो छोड़ गए हैं और अच्छे के लिए आगे क्या है की अस्पष्ट भावना व्यक्त करते हैं: 'दिन के अंत में, हम केवल ऐसे समाधान बनाना चाहते हैं जो दुनिया के लिए काम करते हैं और हमारे संगठन के लिए जीते हैं काम के माध्यम से क्षमता जो हम बनाते हैं बनाम कुछ भी जो हम यहां साझा कर सकते हैं, 'शॉर लिखते हैं।

प्रति नौकरी विज्ञापन जाहिरा तौर पर कंपनी द्वारा क्रेगलिस्ट मंगलवार को पोस्ट किया गया था GOOD की योजनाओं पर अधिक प्रकाश नहीं डालता है: यह GOOD मेकर नामक किसी चीज़ की स्थिति है, 'एक ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म जो महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों पर विचारों और कार्यों को क्राउडसोर्स करता है।' GOOD मेकर संगठनों को 'चुनौतियाँ बनाने' की अनुमति देगा जो व्यापक समुदाय को विचार प्रस्तुत करने या ऐसे कार्य करने के लिए कहती हैं जो उन्हें चुनौती निर्माता के मिशन में संलग्न करते हैं। इन चुनौतियों के माध्यम से, हम अच्छे समुदाय की ऊर्जा और रचनात्मकता का लाभ उठाते हैं और लोगों को अच्छा करने के नए तरीके देते हैं।'

कम से कम हम जानते हैं कि कुछ कर्मचारी क्या करने जा रहे हैं: मंगलवार को अलेक्जेंडर अबाद-सैंटोस ने द अटलांटिक वायर में खबर को तोड़ दिया कि कुछ पूर्व कर्मचारी टुमॉरो नामक एक संभवत: एक बार की पत्रिका एक साथ रखेगी , कुछ पूर्व प्रबंध संपादक मेगन ग्रीनवेल ने मंगलवार दोपहर और कल की पोयंटर से पुष्टि की उस शाम एक Tumblr पोस्ट में दुनिया के सामने घोषणा की .

फिर भी, GOOD के पत्रकारिता अभियान को इतने अजीब अंत तक लाने की कहानी को विस्तार से नहीं बताया गया है। निम्नलिखित को छोड़ने वाले कर्मचारियों के साथ कई साक्षात्कारों से एक साथ जोड़ा गया है। शोर की तरह, कोफाउंडर केसी कैपलो ने यहां के कर्मचारियों के खातों पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, लेकिन उन्होंने छंटनी को एक कठिन कॉल के रूप में फ्रेम किया, जो कंपनी को मजबूत बनाएगी: 'हमारा मिशन दुनिया में अच्छाई को अधिकतम करना है, और उस अंत तक, हम हमारे मंच को इस तरह विकसित कर रहे हैं जो पूरे अच्छे समुदाय को और अधिक गहराई से जुड़ने की अनुमति देगा-सीखने और उन चीजों को करने के लिए जो खुद को और हमारी दुनिया को बेहतर बनाते हैं, 'उन्होंने मुझे एक ईमेल में लिखा था। तीसरे सह-संस्थापक बेन गोल्डहिर्श ने किसी ईमेल या फोन कॉल का जवाब नहीं दिया।

चीजें कैसे बिखर गईं

पिछले मार्च, अच्छा अपनी पत्रिका को संपादित करने के लिए एन फ्रीडमैन को काम पर रखा , एक बयाना वेब और त्रैमासिक प्रिंट संपत्ति। पत्रकारों ने पीछा किया, मालिकों द्वारा कंपनी का स्वागत किया गया, जो कि गुड की 'सकारात्मक, समाधान-उन्मुख पत्रकारिता के लिए प्रतिष्ठा पर निर्माण के अपने दृष्टिकोण को लागू करने के लिए उत्सुक प्रतीत होता है, जबकि इसे थोड़ा सा धक्का देते हुए इसे मजेदार, तेज बनाते हैं,' फ्राइडमैन के रूप में पिछले महीने ही जूली ग्रीसियस को बताया था . अगले वर्ष, हालांकि, GOOD के सह-संस्थापकों ने धीरे-धीरे एक उभरती हुई, प्रतिस्पर्धी दृष्टि का खुलासा किया, जिसे PowerPoint प्रस्तुतियों के साथ सचित्र कई बैठकों में संप्रेषित किया गया था। GOOD एक पत्रिका कम और 'सामग्री संचालित मीडिया प्लेटफॉर्म' या शायद 'समुदाय-संचालित जुड़ाव मंच' बन जाएगा। (ए 'रेडिट फॉर सोशल गुड' ग्रीनवेल कैसे है सीजेआर के एलिसिया सैंटो को योजनाओं का वर्णन किया ।)

मार्च में तीन घंटे की एक बैठक कई कर्मचारियों के लिए अलग होती है, जब उन्हें एहसास हुआ कि एक पारंपरिक प्रकाशन के रूप में अच्छे दिन शायद गिने-चुने थे। तभी मालिकों ने अपने विचारों का सबसे गहन परिशोधन प्रस्तुत किया। प्रस्तुति के अंत में उन्होंने एक ऑर्ग चार्ट के साथ एक स्लाइड दिखाई, और ग्रीनवेल उस पर नहीं था। 'मैं हँसा और कहा, 'मैक्स, मैं वहाँ पर नहीं हूँ,' ग्रीनवेल याद करते हैं। 'उन्होंने कहा, 'अरे यार, यह पूरी तरह से निरीक्षण था, यह एक गलती थी।' बैठक वैसे भी अच्छी नहीं रही। कर्मचारी, जो उन्होंने अपनी नौकरी के अवमूल्यन के स्वामित्व के रूप में देखा, उसके बारे में रक्षात्मक, कठिन सवाल पूछ रहे थे, जिससे मालिकों को इतना धक्का लगा कि शोर ने कर्मचारियों को यह कहते हुए एक ईमेल भेजा कि वह 'हां, और' की तुलना में बहुत अधिक 'हां, और' प्रतिक्रियाओं की उम्मीद कर रहे थे। नहीं, लेकिन” जो वह प्राप्त कर रहा था।

एक शब्द है जो पत्रिका के आदर्शवादी मालिकों के बीच बढ़ते उत्साह के अंतर को दर्शाता है, जिन्होंने सोचा था कि उन्हें अपने ब्रांड के कुछ भ्रमित चेहरों को एकजुट करने का एक तरीका मिल जाएगा, और पत्रकार जिन्होंने इसकी पत्रिका बनाई: 'वे हमेशा चाहते थे कि हम और अधिक उत्साहित हों,' ग्रीनवेल ने कहा।

मार्च की बैठक के बाद, मालिकों के साथ कर्मचारियों का संपर्क समाप्त हो गया। पिछले गुरुवार को, GOOD के ग्रीष्मकालीन अंक का जश्न मनाने के लिए, पत्रिका अपनी प्रथागत लॉन्च पार्टी को फेंक दिया , इस बार एटवाटर क्रॉसिंग नामक एक 'आर्ट्स + इनोवेशन' कॉम्प्लेक्स में और पहली बार कवर शुल्क के साथ - $ 10 ने आपको नए अंक की एक प्रति प्राप्त की और आप जो कुछ भी पी सकते थे। कर्मचारी विशेष रूप से उच्च आत्माओं में नहीं थे, हालांकि: कैपलो ने कर्मचारियों को एक ईमेल भेजकर कहा था कि वे अगले दिन दोपहर में एक अनिवार्य बैठक की तैयारी करें। जैसे ही रात हुई, कई कर्मचारियों ने मुझे पुष्टि की, उन्हें पता चला कि फ्रीडमैन, जो कई लोगों ने कहा था कि कॉफ़ाउंडर्स की नई दृष्टि की अस्पष्टता से निराश थे, को निकाल दिया जा रहा था। शराब पीने से, जीभ ढीली हो गई और उनमें से कई ने कहा कि उन्हें एहसास हुआ कि उनकी नौकरी नाटकीय रूप से बदलने वाली थी या समाप्त भी हो गई थी। एक सहयोगी के घर पर केवल स्टाफ के बाद पार्टी में, उन्होंने इस बारे में बात की कि उन्होंने अपने कम समय में एक साथ जो किया है, उस पर उन्हें कितना गर्व है।

शुक्रवार को लगभग सभी को नौकरी से निकाल दिया गया।

GOOD . का विकास

GOOD हमेशा सनकी लोगों को समझाना थोड़ा कठिन रहा है, नासमझ ऑल-कैप्स नाम से लेकर इसके ट्वीज़ आग्रह तक कि एक पत्रिका दुनिया को बेहतर के लिए बदल सकती है। इसे 2006 में लॉन्च किया गया था, जब गोल्डहिरश, एक पत्रिका भाग्य के उत्तराधिकारी, फिलिप्स अकादमी एंडोवर और ब्राउन यूनिवर्सिटी के दोस्तों को एक अलग प्रकार के प्रकाशन के लिए मिलाते थे: 'नया युग नए पैसे से मिलता है स्वैच्छिकता उपभोक्तावादी अनिवार्यता को पूरा करती है,' शेरोन वैक्समैन उस समय इसका वर्णन किया न्यूयॉर्क टाइम्स की एक कहानी में। गोल्डहिर्श ने बताया कि GOOD जिस स्थान में काम करने की उम्मीद कर रहा था, वह है:

“यदि आप किसी शीर्ष कॉलेज में जाते हैं और छात्रों से मिलते हैं, तो उनके पास ये सभी कारण हैं। और जब वे स्नातक होते हैं, तो उनके पास महत्वाकांक्षा के रूप में आदर्शवाद होता है। उस दृष्टि और आप वास्तव में क्या कर सकते हैं, के बीच एक वास्तविक अंतर है। इसलिए हम अच्छी तरह से जीने और अच्छा करने को एकीकृत करना चाहते हैं।'

GOOD ने अपनी सदस्यता शुल्क अपने ग्राहकों की पसंद के चैरिटी को दान कर दिया। इसने पार्टियों को फेंक दिया। विज्ञापन में ज्यादातर अंतर था, गोल्डहिरशो अगले वर्ष विदेश नीति के कैरोलिन ओ'हारा को बताया . 2011 में, अच्छा अधिग्रहित Jumo , एक सामाजिक नेटवर्क जो गैर-लाभकारी संस्थाओं के लिए धन जुटाता है, उसे पत्रिका के साथ जोड़ देता है और सुडौल शरीर , इसकी मार्केटिंग एजेंसी, जो ब्रांडों को 'उनकी पहचान के मूल में मूल्यों को कार्रवाई योग्य समाधानों में बदलने में मदद करने के लिए मौजूद है जो उनके व्यवसाय और दुनिया को बेहतर बनाते हैं।'

'मैंने हमेशा महसूस किया है कि GOOD की वास्तविक क्षमता संगठनों और व्यवसायों के साथ कार्रवाई करने के इच्छुक लोगों को जोड़ने के लिए है जो उन्हें ऐसा करने में मदद कर सकते हैं, और जुमो संयोजी ऊतक है जो ऐसा होने की अनुमति देगा और सक्षम करेगा,' गोल्डहिर्श ने द न्यूयॉर्क टाइम्स में स्टेफ़नी स्ट्रोम को बताया .

GOOD/Corps और पत्रिका के बीच संबंध कभी-कभी खराब होते थे। तीन पूर्व कर्मचारियों ने मुझे बताया कि शोर GOOD/Corps के ग्राहकों को 'हमारे मित्र' के रूप में संदर्भित करेगा; ग्रीनवेल ने कहा, 'मैक्स कहेगा कि हम अपने दोस्तों के बारे में इस तरह से बात नहीं करना चाहते हैं,' एक संपादकीय निर्णय के खिलाफ बहस करते हुए। GOOD/Corps का क्लाइंट-फ्रेंडली मिशन पत्रिका के यूटोपियन आवेगों (पेप्सी, GOOD/Corps के ग्राहकों में से एक, बहुत सारे उत्पाद बनाता है जो GOOD पत्रिका के संपादकीय स्वीट स्पॉट में बिल्कुल नहीं हैं) और इसकी आवश्यकता के बीच चिपचिपा संघर्ष पेश करने के लिए इसके चेहरे पर दिखाई देगा। दूर रहने के लिए: 'यह हमेशा एक अजीब रिश्ता था जब एक एजेंसी और एक प्रकाशन एक ही छत के नीचे चलाए जाते थे,' ग्रीनवेल ने कहा, उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्हें अच्छे / कोर के कर्मचारियों के साथ ठीक मिला और संपादकीय घुसपैठ दुर्लभ थी।

कर्मचारियों का कहना है कि GOOD संस्थापकों ने अपने मिशन के रूप में जो देखा, उसके लिए पत्रकारिता तेजी से स्पर्श कर रही थी। गोल्डहिर्श, कैपलो और शोर ने बार-बार लाइफस्टाइल संपादक अमांडा हेस 'नवंबर 2011' का हवाला दिया पोर्न स्टार जेम्स दीन की प्रोफाइल GOOD के लिए ऑन-ब्रांड नहीं होने के कारण (कहानी, किशोर लड़कियों के एक समुदाय के बारे में, जो दीन के प्रदर्शन के इर्द-गिर्द जमी हुई थी, थी जाहिरा तौर पर एबीसी के गलियारों में अत्यधिक माना जाता है ) यह एक उच्च-प्रभाव वाला टुकड़ा था और फ्रीडमैन के कार्यकाल की एक हस्ताक्षर उपलब्धि थी: एक युवा लेखक ने अपने आसपास की दुनिया में एक छेद फाड़ दिया और कैलिफोर्निया के कम से कम दिलकश उद्योगों में से एक में भी छुटकारे के पहलुओं को खोजा। (मैं हेस के साथ काम करता था।)

'यदि आप वास्तव में महत्वाकांक्षी पत्रकारिता नहीं चाहते हैं तो ऐन को क्यों नियुक्त करें?' ग्रीनवेल ने कहा। सभी संभावित संपादकीय कर्मचारियों को पत्रिका के लिए अपने दृष्टिकोण के बारे में मेमो लिखना था, और वाशिंगटन पोस्ट के एक पूर्व रिपोर्टर ग्रीनवेल ने कहा कि गोल्डहिरश ने जो रखा था, उसके प्रति ग्रहणशील था। 'मुझे नहीं लगता कि जब उन्होंने हमें काम पर रखा तो वे किसी भी चीज़ के बारे में झूठ बोल रहे थे,' उसने कहा। 'मुझे लगता है कि यह समय के साथ बदल गया।'

अच्छा भविष्य

वास्तव में, GOOD के दो दर्शक हैं - एक अपने ब्रांड के बारे में उत्साहित है और दूसरा जिसे पत्रिका पसंद है। यदि आप ट्विटर पर पत्रकारों का अनुसरण करते हैं तो आपने छंटनी के बाद के पत्रकारों से बहुत कुछ सुना: 'नॉट गुड' उनके बारे में मेरी कहानी की एक विशिष्ट प्रतिक्रिया थी। फिर सोमवार को, GOOD ने एक सप्ताह पहले बनाए गए एक वीडियो को पोस्ट किया, जिसमें उस समय के काम पर रखे गए कर्मचारियों को दिखाया गया था फेसबुक पर अच्छे 200,000 'मित्र' देने के लिए पाठकों का धन्यवाद . ग्रीनवेल कहते हैं कि वीडियो पोस्ट करना 'मुझे यह गलतफहमी दिखाता है कि लोगों की समझ क्या है कि GOOD क्या है।' मालिकों के लिए, यह एक प्रिय ब्रांड है जिसे कुछ कठिन विकल्प बनाने थे, और पोस्ट पर नाराजगी दो नकारात्मक टिप्पणियों तक सीमित थी।

गोल्डहिर्श ने सोमवार को GOOD के शेष कर्मचारियों को एक ईमेल लिखकर उन्हें आश्वस्त करने के लिए लिखा कि आगे कोई कटौती की योजना नहीं है। 'हम वर्ष की पहली छमाही के माध्यम से लाभदायक हैं, और यह शायद कंपनी के इतिहास में पहली बार है जहां वित्तीय दबाव के कारण नहीं, बल्कि रणनीतिक कारणों से छंटनी की गई थी,' उन्होंने लिखा। 'और यह मुझे विचार-विमर्श पर दूसरे प्रश्न पर लाता है। छंटनी वास्तव में एक कठिन कॉल है। और स्पष्ट रूप से, वित्तीय दबाव उत्प्रेरक होने पर उन्हें बनाना आसान होता है। लेकिन यहां ऐसा नहीं था। यह व्यवसाय की दिशा और आगे की बहुत ही रोमांचक क्षमता को प्रकट करने के मार्ग के बारे में था। ”

और हां, वह शब्द फिर से सामने आया: 'मुझे वास्तव में गर्व है कि हमने यहां कठिन निर्णय लिया है, हमारे पीछे उथल-पुथल डाल दी है, और मैं आगे जो कुछ भी है उसके बारे में बहुत उत्साहित हूं,' गोल्डहिर्श ने लिखा।

पोयंटर को सोमवार देर रात एक ईमेल में, कैपलो ने गोल्डहिर्श की भावनाओं को साझा किया: 'कठिन निर्णय एक कारण के लिए किए जाते हैं, और मैं अपने भविष्य के बारे में कभी भी अधिक आश्वस्त नहीं रहा हूं - यहां काम करने वाले लोग, हमने जो समुदाय बनाया है, और नया हमारे पास पाइपलाइन में उपकरण और प्रसाद हैं। ” उन्होंने लिखा, 'अभी तक इस पर वास्तविक बारीकियों में जाने के लिए तैयार नहीं थे'।

GOOD को एक नई साइट का सार्वजनिक बीटा मिल गया है कि एकत्रीकरण और मूल सामग्री को जोड़ती है ; GOOD के समुदाय के सदस्य स्पष्ट रूप से उस साइट पर लेख प्रस्तुत कर सकते हैं जिसे बदले में अन्य सदस्यों द्वारा वोट दिया जा सकता है। यह 'अच्छा खोजक' सुविधा GOOD के होमपेज पर भी दिखाई देता है . अपनी साइट पर एक पोस्ट पर , फ्राइडमैन ने लिखा, 'हालांकि GOOD की अब उच्च गुणवत्ता वाली संपादकीय सामग्री के लिए एक गंतव्य के रूप में खुद को परिभाषित करने में कोई दिलचस्पी नहीं है, फिर भी बहुत से ऐसे सबक हैं जो पत्रकार और मीडिया कंपनियां GOOD से सीख सकती हैं और सीख सकती हैं।'

कल के लिए, ग्रीनवेल ने मुझे बताया कि पूर्व सहयोगी संपादक नोना विलिस एरोनोवित्ज़ और हेस, जो इस समय न्यूयॉर्क में हैं, के साथ उनके लॉस एंजिल्स अपार्टमेंट में टेकआउट थाई भोजन पर विचार समाप्त हो गया, स्पीकरफ़ोन पर पैच किया गया और उनके सपने पर चर्चा की गई पत्रिका। वे शर्त लगा रहे हैं कि फ्रीडमैन की टीम वही थी जिसे लोग GOOD के बारे में पसंद करते थे। “हम GOOD का सार्वजनिक चेहरा थे। हम जो बना रहे थे और दुनिया में डाल रहे थे, लोग उसका समर्थन कर रहे थे क्योंकि यही असली चीज़ थी। ”