पत्रकारिता कदाचार से कैसे बचाव करें

पत्रकारिता कदाचार के हाल के मामलों की एक सूची में, मेरे सहयोगी क्रेग सिल्वरमैन ने सुझाव दिया है कि युवा लेखकों के काम में दुर्व्यवहार के चेतावनी संकेत हो सकते हैं। विचार यह है कि संदिग्ध संपादक भविष्य की साहित्यिक चोरी या बनावटीपन के गप्पी संकेतों की तलाश कर सकते हैं और शर्मनाक पूर्ण घोटालों से बचने के लिए हस्तक्षेप कर सकते हैं।

मैं धारणा की सराहना करता हूं। मैं चाहता हूं कि सभी संपादक हों गार्ड पर हर स्तर पर असत्य और धोखाधड़ी के खिलाफ। लेकिन मैं यहां तर्क दूंगा, जैसा कि मैंने पहले भी तर्क दिया है कि इस तरह के हस्तक्षेपों में अभी भी बहुत देर हो चुकी है। यहां बताया गया है कि मैं चीजों को कैसे संभालूंगा।

बता दें कि क्रेग सिल्वरमैन एक नए युवा रिपोर्टर हैं और मैं उनका संपादक हूं। एक अभिविन्यास कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, क्रेग मुझसे मिलेंगे। मैं उनके साथ हमारे आचार संहिता के बारे में विस्तार से चर्चा करूंगा। मैं उन्हें गुमनाम स्रोतों जैसे कठिन क्षेत्रों को कवर करते हुए हमारे मानकों और प्रथाओं की एक लिखित सूची दूंगा।

तब मैं कहूंगा, 'क्रेग, दो पत्रकारिता अपराध हैं जो सूची में सबसे ऊपर हैं। उन्हें साहित्यिक चोरी और निर्माण कहा जाता है। यहाँ संक्षिप्त संस्करण है: लोगों को चीर-फाड़ मत करो और सामान मत बनाओ। यदि आप कभी भी इनमें से किसी एक को करने का दबाव महसूस करते हैं, तो तुरंत अपने संपादक के पास जाएँ। स्कूप और समय सीमा याद किया जा सकता है। लेकिन चोरी करना और झूठ बोलना फायरिंग अपराध हैं।”

मान लीजिए कि मैं एक बैंक का प्रबंधक था, और क्रेग मेरा नया टेलर था। टेलर प्रशिक्षण के हिस्से के रूप में, मैं शायद यह नहीं कहूंगा, 'आप जानते हैं, क्रेग, आपको अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए पैसे की चोरी नहीं करनी चाहिए।' इसके बजाय, मैं टेलर के लिए जिम्मेदार मानकों और प्रथाओं और परिणामों का वर्णन करूंगा यदि नीचे की रेखा संतुलन नहीं रखती है। फिर मैं क्रेग को घुमाता और कैमरे की ओर ध्यान आकर्षित करता जो उसके सभी कार्यों और प्रतिक्रियाओं को रिकॉर्ड करता है। 'अगर हमें नहीं लगता कि आप ईमानदार थे, क्रेग, और वह कैमरा आपकी सुरक्षा के लिए है, तो हम आपको काम पर नहीं रखेंगे। लेकिन कई मौकों पर इसने हमारे अपने कर्मचारियों द्वारा चोरी का सबूत दिया है, जिस पर हम कानून की पूरी हद तक मुकदमा चलाते हैं।'

आप अपराधियों को किसी भी क्षेत्र में नैतिकता का प्रशिक्षण नहीं देते हैं। आप उन्हें पुलिस।

तो यहां मैं नए रिपोर्टर क्रेग को बताऊंगा। 'हमने आपको काम पर रखा है क्योंकि हमें लगता है कि आप एक अच्छे और ईमानदार युवा रिपोर्टर हैं। लेकिन हम सभी की सुरक्षा के लिए, हमने एक साहित्यिक चोरी और फेब्रिकेशन डिटेक्शन सिस्टम स्थापित किया है। यादृच्छिक रूप से, आपकी कुछ कहानियां साहित्यिक चोरी का पता लगाने वाले सॉफ़्टवेयर के माध्यम से चलाई जाएंगी। इसके अलावा, वर्ष में कम से कम एक बार - अधिक बार यदि हमें संदेह होता है - तो आपकी कहानी में तथ्यों, दृश्यों और स्रोतों की जांच करने के लिए एक संपादक को नियुक्त किया जाएगा। अधिकांश मामलों में, यह प्रक्रिया हमें साबित करती है कि हमारे रिपोर्टर मेहनती, ईमानदार और विश्वसनीय हैं।'

स्व-पुलिस व्यवस्था की यह रणनीति न्याय के सिद्धांत पर आधारित है जो नैतिक सत्य, नैतिकता और मानकों और प्रथाओं के बीच भेद करती है। सुनिश्चित करने के लिए कुछ ओवरलैप है। लेकिन मेरे लिए:

1. नैतिक सत्य सही और गलत के स्पष्ट क्षेत्रों से संबंधित है, जिस तरह की चीजें छोटे बच्चों से भी जानने की उम्मीद की जाती है। किसी पत्रकार को यह जानने के लिए प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं है कि बिना किसी आरोप के किसी अन्य लेखक से कई पैराग्राफ चुराना गलत है। या कि ऐसी कहानी में बातचीत का आविष्कार करना जो कभी नहीं हुई, गलत है। आप इसे दूर प्रशिक्षित नहीं करते हैं। आप इसे पुलिस।
2. नैतिकता तब लागू होती है जब क्षेत्र काले और सफेद होने के बजाय भूरे रंग के होते हैं। कोड और नियम और निर्णय लेने के परिष्कृत तरीकों को दो बुराइयों में से कम को हल करने के लिए लागू किया जा सकता है, या जब दो अच्छे लक्ष्य टकराते हैं तो क्या होता है: 'अगर मैं इसे प्रकाशित करता हूं, तो लोग अवैध अप्रवासियों की दुर्दशा को समझेंगे, लेकिन यह हो सकता है उस परिवार को निर्वासित कर दिया।'
3. मानक और प्रथाएं अक्सर नैतिक और नैतिक दायरे से बाहर होती हैं। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि एनपीआर में मानकों और प्रथाओं का एक सेट है जो यह नियंत्रित करता है कि लंबाई, स्पष्टता और सामग्री के लिए टेप को कैसे संपादित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, तीन अलग-अलग साक्षात्कारों में एकत्र किए गए तीन वाक्यों को बनाने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के विपरीत, ध्यान भंग करने वाले विराम और मौखिक विराम चिह्नों को संपादित करने के बीच एक स्वीकृत अंतर है।

मैंने पहले पत्रकारिता में सेल्फ-पुलिसिंग के अपने प्रस्ताव की तुलना रैंडम ड्रग टेस्टिंग से की है। उनकी प्रकृति को देखते हुए, पत्रकार तर्क देंगे कि वे पायलट या ओलंपिक एथलीट नहीं हैं, कि उन्हें बनाना - रूपक रूप से - एक कप में पेशाब करना अपमानजनक, अपमानजनक और एक अच्छे संपादक / रिपोर्टर संबंध में आवश्यक विश्वास के साथ बाधाओं पर है।

ऐसा विश्वास महत्वपूर्ण है, लेकिन उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कि जनता का विश्वास। इस बात से कौन इनकार कर सकता है कि हाल के पत्रकारिता कदाचार के मामलों ने हम सभी को आहत किया है? पूरी जनजाति की भलाई के लिए, आइए हम अपना काम यादृच्छिक परीक्षण के लिए प्रस्तुत करें।