हॉर्स-रेस पत्रकारिता प्राथमिक कवरेज पर हावी है, नए हार्वर्ड अध्ययन का तर्क है

रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, व्यवसायी डोनाल्ड ट्रम्प, ग्रीनविले, एससी में सीबीएस न्यूज रिपब्लिकन प्रेसिडेंशियल डिबेट के बाद स्पिन रूम में मीडिया से बात करते हैं।

ब्लो-बाय-ब्लो कवरेज जो एक या दो उम्मीदवारों पर अधिक ध्यान देता है। कुछ को संक्षिप्त रूप से या अनावश्यक रूप से नकारात्मक कवरेज मिल रहा है। रणनीति और रणनीति के साथ एक प्रेस जुनून जो नीतिगत मतभेदों और नेतृत्व विशेषताओं से आगे निकल जाता है।

जाना पहचाना?

2016 के राष्ट्रपति अभियान के हार्वर्ड अध्ययन की दूसरी किस्त डिजिटल युग में भी, राजनीतिक रिपोर्टिंग के कुछ बुनियादी विषय कभी नहीं बदलते हैं, इस पर भी एक नज़र है। और इसमें ट्रम्प अभियान के ओवर-कवरेज में स्पष्ट 'पत्रकारिता पूर्वाग्रह' का दावा शामिल है, भले ही यह स्पष्ट था कि वह रिपब्लिकन उम्मीदवार थे।

थॉमस पैटरसन मीडिया, राजनीति और सार्वजनिक नीति पर हार्वर्ड केनेडी स्कूल के शोरेंस्टीन सेंटर की रिपोर्ट के लेखक हैं जो प्राथमिक अभियान के कवरेज का निरीक्षण करते हैं, 'निष्कर्ष है कि प्राइमरी के कवरेज मुद्दों पर घोड़े की दौड़ पर केंद्रित है - उम्मीदवारों और मतदाताओं की हानि के लिए समान रूप से ।' पहली किस्त ने 2015 के प्राइमरी रन-अप को देखा, जबकि यह जून 2016 के माध्यम से डोनाल्ड ट्रम्प, टेड क्रूज़, मार्को रुबियो, जॉन कासिच, हिलेरी क्लिंटन और बर्नी सैंडर्स के कवरेज को देखता है।

अनिवार्य रूप से, ट्रम्प के बारे में उनकी उम्मीदवारी को लेकर बड़ी मात्रा में कवरेज के बीच बहुत कुछ कहा गया है। विशेष रूप से, रिपोर्ट आठ मुख्यधारा के आउटलेट्स में कवरेज की मात्रा और गुणवत्ता का आकलन करने की कोशिश करती है: सीबीएस, फॉक्स, लॉस एंजिल्स टाइम्स, एनबीसी, द न्यूयॉर्क टाइम्स, यूएसए टुडे, द वॉल स्ट्रीट जर्नल और द वाशिंगटन पोस्ट।

मीडिया का शिकार होने के बारे में ट्रम्प की अपनी धारणाओं को वह समर्थन नहीं मिलता जो वह चाहते हैं। एक महत्वपूर्ण मोड़ पर, उनका कवरेज 'क्रूज़ या कासिच की तुलना में कहीं अधिक अनुकूल था। उन्हें धक्का लगा है। क्रूज़ का कवरेज 61 प्रतिशत नकारात्मक से 39 प्रतिशत सकारात्मक था, जबकि कासिच का कवरेज 65 प्रतिशत नकारात्मक से 35 प्रतिशत सकारात्मक हो गया।'

'ट्रम्प को अपनी चुनावी सफलता से सकारात्मक दबाव मिला। दूसरी ओर, उनका मुद्दा खड़ा है और चरित्र नकारात्मक प्रेस के स्रोत थे। अभियान में इस बिंदु तक, पत्रकारों ने अपने मेटा-कथाओं पर समझौता कर लिया था - प्रत्येक उम्मीदवार पर रिपोर्टिंग में वे जिन विशेषताओं का उपयोग कर रहे थे। '

जब ट्रम्प की बात आई, तो हार्वर्ड का अध्ययन एक प्रेस कथा का वर्णन करता है जिसमें 'यह दावा शामिल था कि वह मजबूत और निर्णायक था। उन सकारात्मक तत्वों ने और अधिक नकारात्मक लोगों के साथ विश्राम किया- कि वह कट्टर, अपमानजनक, अप्रस्तुत और संकीर्णतावादी था।

लेकिन जैसा कि यह तेजी से स्पष्ट हो गया कि वह पैन में फ्लैश नहीं था, और उसके प्रतिद्वंद्वियों को परेशानी हो रही थी, 'घुड़दौड़ को कम प्रेस ध्यान मिला, जिससे उनकी चुनावी सफलता से सकारात्मक प्रेस कम हो गई। उनकी नीतियों और चरित्र के समाचार संदर्भ, हालांकि अभी भी उनके कवरेज का छोटा हिस्सा, संख्या में बढ़ रहे थे और स्वर में काफी हद तक नकारात्मक थे।

पत्रकारिता पूर्वाग्रह की धारणा उत्पन्न होती है क्योंकि अध्ययन पिछले नौ जीओपी दौड़ में ट्रम्प पर हावी होने और अनिवार्य रूप से उनके नामांकन का आश्वासन देने पर केंद्रित है।

'हालांकि ट्रम्प के पास अब सक्रिय विरोध नहीं था, लेकिन उन्हें पिछले महीने क्लिंटन या सैंडर्स की तुलना में अधिक समाचार कवरेज प्राप्त हुआ, एक ऐसा विकास जिसमें पत्रकारिता पूर्वाग्रह के अलावा कोई संभावित स्पष्टीकरण नहीं है। रिपोर्टर नए, असामान्य, सनसनीखेज, अपमानजनक - कहानी सामग्री के प्रकार की ओर आकर्षित होते हैं जो दर्शकों का ध्यान खींच और पकड़ सकते हैं। ट्रम्प उस रुचि को फिट करते हैं जैसा कि हाल की स्मृति में कोई अन्य उम्मीदवार नहीं है। ”

डेमोक्रेटिक पक्ष पर, सैंडर्स कवरेज अत्यधिक सकारात्मक था, यह पाता है, लेकिन क्लिंटन को जो दिया गया था, उससे कहीं अधिक था। और, जैसे-जैसे दौड़ आगे बढ़ी, यह पाया गया कि क्लिंटन कवरेज तेजी से अनुकूल था, जबकि सैंडर्स नकारात्मक की ओर झुकाव करने लगे। लेकिन टोन, यदि मात्रा नहीं, तो ट्रम्प के कवरेज में स्पष्ट रूप से बदलाव आया क्योंकि यह निश्चित रूप से अधिक नकारात्मक हो गया।

और, फिर भी, रिपोर्ट स्वीकार करती है कि प्रेस के लिए उम्मीदवार के साथ लिया जाना इतना दुर्लभ नहीं है। 'यह सच था, उदाहरण के लिए, बराक ओबामा की 2008 की उम्मीदवारी, जॉन मैक्केन की 2000 की उम्मीदवारी, गैरी हार्ट की 1984 की उम्मीदवारी और जिमी कार्टर की 1976 की उम्मीदवारी के बारे में। इस लिस्ट में अब डोनाल्ड ट्रंप का नाम जोड़ा जा सकता है. ऐसे किसी भी उम्मीदवार को बाहरी कवरेज मिलता है।”

तो ऐसा नहीं है कि जानबूझकर एक उम्मीदवार की सहायता करने के लिए कुछ प्रेस की साजिश है जो 'उनकी कल्पना को पकड़ लेता है। वे कहानी के लिए इसमें हैं, हालांकि राजनीतिक प्रभाव काफी वास्तविक है।'

जैसा कि शिकागो ट्रिब्यून और ब्लूमबर्ग न्यूज के लिए काम करने वाले एक अनुभवी राजनीतिक रिपोर्टर मार्क सिल्वा ने सोमवार को मेरे सामने रखा, ट्रम्प और रिपब्लिकन के लिए अनुपातहीन कवरेज की भी काफी सरल व्याख्या थी: क्लिंटन की सैंडर्स की पिटाई सिर्फ बड़ी खबर नहीं लगती थी क्या ट्रम्प ने 16 प्रतिद्वंद्वियों को हराने के लिए आवश्यक प्रतिनिधियों को इकट्ठा किया।

लेकिन हार्वर्ड का अध्ययन मीडिया की करतूत को देखने के लिए एक व्यापक रूपरेखा की तलाश करता है। यह इसे पत्रकारिता की स्वाभाविक सजगता और लोकतंत्र में मतदाताओं की जरूरतों के बीच तनाव में पाता है।

यह बाद की प्रक्रिया में नहीं है, जब दौड़ लगभग तय हो जाती है, तो वह पदार्थ पूरी तरह से मिश्रण में आ जाता है। जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक हेनरी ब्रैडी ने कहा, 'प्राथमिकताएं लोगों को ऐसा करने के लिए तैयार होने से पहले उन्हें चुनने के लिए मजबूर करती हैं।' वे सीखते हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश 'बहुत देर से' सीखते हैं।

कुल मिलाकर, यह एक शांत, व्यवस्थित रिपोर्ट है जिसे ट्रम्प उम्मीदवारी की ऐतिहासिक प्रकृति को रेखांकित करने में लगभग बहुत कम समझा जा सकता है। हां, एक बार फिर पत्रकारिता के मूल्यों और रिपोर्ट में 'नामांकन प्रक्रिया की संरचना' के बीच एक अंतर्निहित तनाव है।

लेकिन फिर ट्रम्प हैं, जिन्होंने पत्रकारों और शिक्षाविदों की धारणाओं को समान रूप से तोड़ दिया है।