पत्रकारों के लिए सर्वश्रेष्ठ स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल

सिरी अभी छह साल की हुई है। एलेक्सा सिर्फ तीन साल की हो गई। अगर हम अपने फोन से अल्बुकर्क में मौसम के बारे में पूछ सकते हैं और अपने लिविंग रूम में प्लास्टिक सिलेंडर को जोर से वाशिंगटन पोस्ट पढ़ने के लिए मजबूर कर सकते हैं, तो हम अभी भी हाथ से साक्षात्कार क्यों लिख रहे हैं?

खैर, यह पता चला है कि हमें वास्तव में नहीं करना है। स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन उपकरण कुछ समय से बाजार में हैं, और वे अंततः अच्छे हो रहे हैं। किसी साइट पर ऑडियो या वीडियो अपलोड करने और काफी व्यापक ट्रांसक्रिप्ट प्राप्त करने में अब कुछ ही मिनट और कुछ डॉलर लगते हैं।

लेकिन, सभी उपकरणों की तरह, कुछ अन्य की तुलना में बेहतर हैं। हमने पत्रकारों के उद्देश्य से आठ सबसे लोकप्रिय ट्रांसक्रिप्शन टूल का परीक्षण किया (या परीक्षण करने की कोशिश की - उस पर और बाद में), जिनमें शामिल हैं ड्रैगन डिक्टेशन , खुश लेखक , ओ ट्रांसक्राइब , रिकॉर्ड रूप से , फिरना , सोनिक्स , ट्रिंटे और यूट्यूब। हमने प्रत्येक टूल को विभिन्न वास्तविक दुनिया के परिदृश्यों के माध्यम से चलाया, यह प्रयोग करते हुए कि प्रत्येक ने पत्रकार के विशिष्ट उपयोग के खिलाफ कैसा प्रदर्शन किया।

हालांकि कोई भी उपकरण सही नहीं था, एक ने दूसरे को श्रेणी में सर्वश्रेष्ठ के रूप में बाहर कर दिया।

हमारी पसंद
सटीकता, सुविधाओं और उपयोग में आसानी का संयोजन ट्रिंट को पत्रकारों के लिए स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन के लिए सबसे अच्छा विकल्प बनाता है। हालांकि यह हमारे द्वारा आजमाया गया सबसे सटीक, सबसे अधिक सुविधा संपन्न या सबसे सस्ता टूल नहीं था, लेकिन इसके ट्रांसक्रिप्ट एडिटिंग टूल और एक पत्रकार के वर्कफ़्लो में थोड़ा और मूल रूप से फिट होने की क्षमता इसे अपने प्रतिस्पर्धियों को आगे बढ़ाने में मदद करती है। यह देखने के लिए पढ़ें कि क्यों।

प्रयोग
जैसा कि आप देखेंगे, इन उपकरणों की सटीकता दर कम है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमने उन्हें भ्रमित करने की पूरी कोशिश की।

सबसे पहले, लोगों, आवाजों और लहजे की एक विस्तृत श्रृंखला को प्रतिबिंबित करने के लिए, हमने चार प्रतिभागियों के साथ अपना नमूना ऑडियो रिकॉर्ड किया। उनमें शामिल थे:

• एलेक्सियोस मंत्ज़ारलिस , पोयन्टर फैकल्टी और इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क के निदेशक, जो रोम से ताल्लुक रखते हैं और खुद को एक लिस्प और 'कुछ मज़ेदार शब्द जो ब्रिटिश, इतालवी और अजीब अमेरिकी लहजे को मिलाते हैं' के रूप में वर्णित करते हैं।
• मीठे गुलदस्ते , इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क के प्रोग्राम मैनेजर, जो सितंबर में मेक्सिको सिटी से पॉयन्टर आए थे
• क्रिस्टन हरे , पॉयन्टर की एक रिपोर्टर, जो सोचती है कि जब वह रिकॉर्डिंग पर खुद को सुनती है तो उसे 'थोड़ा घाटी लड़की-ईश' लगता है
• मैं, और हालांकि क्रिस्टन ने कहा कि मेरे पास 'भैंस उच्चारण' है, मुझे लगता है कि मेरा झुकाव, बहुत तेजी से बात करना और शब्दों के कुछ हिस्सों को छोड़ना शायद ट्रांसक्रिप्शन के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण साबित होता है (स्पष्ट रूप से लिखित होने की प्रत्याशा में खुद को रिकॉर्ड करने से थोड़ा आत्म- प्रतिबिंब।)

क्रिस्टन Google Hangouts/YouTube लाइव के माध्यम से हमसे जुड़े ( प्रकटीकरण: Google समाचार लैब से अनुदान आंशिक रूप से मेरी स्थिति को निधि देता है ), जिसके खिलाफ अधिकांश स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल खुले तौर पर चेतावनी देते हैं। किसी फ़ोन या वीडियो चैट से ऑडियो को संभालना उनके लिए सार्वभौमिक रूप से कठिन प्रतीत होता है।

एल्गोरिदम को और भी अधिक यातना देने के लिए, हम आम तौर पर बोलने की तुलना में बहुत तेज गति से मार्ग पढ़ते हैं, डल्स और एलेक्सियोस ने विभिन्न विदेशी भाषाएं (इतालवी, स्पेनिश, फ्रेंच और ग्रीक) बोलीं, हमने यथासंभव कई उचित संज्ञाएं बोलीं (अपालाचिकोला) , माइकल ओरेकेस और विभिन्न यूनानी द्वीप, कुछ नाम रखने के लिए), अर्बन डिक्शनरी के साथ रचनात्मक हो गए (a सूटकेस पॉल मैनफोर्ट और उनकी कानूनी स्थिति की स्थिति का वर्णन करने वाला एक कच्चा शब्द) और कुछ आवृत्ति के साथ एक दूसरे से बात की।

हमने पोयन्टर के वेबिनार स्टूडियो में अपना 14 मिनट का परीक्षण रिकॉर्ड किया और कम से कम एक ज़ोर से विमान के ऊपर की आवाज़ (वहाँ कुछ ब्लॉक दूर एक हवाई अड्डा है), एक आपातकालीन वाहन और क्रिस्टन के फोन की आवाज़ से बाधित थे।

हमने ऑडियो को तीन तरह से रिकॉर्ड किया:

• के साथ ज़ूम H4nPro हाथ में माइक्रोफोन, हमारे बीच रखा गया
• मेरे iPhone 6S Plus के साथ, रिकॉर्ड करने के लिए रिकॉर्डली ऐप का उपयोग करके, ज़ूम के बगल में रखा गया है
• एक निजी YouTube लाइव के साथ, इस तरह क्रिस्टन हमसे जुड़ गईं

फिर हमने प्रत्येक टूल पर ऑडियो अपलोड किया और ट्रैक किया कि प्रत्येक को ट्रांसक्राइब करने में कितना समय लगा। हमने माइक्रोसॉफ्ट वर्ड का उपयोग करके परिणामी ट्रांसक्रिप्ट को सामान्य किया, टाइमस्टैम्प को हटा दिया और सुनिश्चित किया कि स्पीकर के नाम समान थे। एक नियंत्रण के रूप में, मैंने ऑडियो को स्वयं ट्रांसक्राइब किया (ओट्रांस्क्राइब का उपयोग करके) और फिर कुल सटीकता की जांच के लिए कई बार सुना। हमने रेव की भी कोशिश की, एक सशुल्क सेवा जो एल्गोरिदम के बजाय मानव प्रतिलेखकों का उपयोग करती है, यह देखने के लिए कि यह कैसे ढेर हो गया।

हमने यह देखने के लिए विभिन्न दस्तावेज़ तुलना टूल का परीक्षण किया कि कौन सबसे अच्छा काम करता है, बस रहा है कॉपीस्केप सबसे ध्वनि विकल्प के रूप में। हमने टूल और सेवाओं द्वारा जेनरेट किए गए ट्रांसक्रिप्ट की तुलना उस 100 प्रतिशत सही ट्रांसक्रिप्ट से की, जिसे मैंने ओट्रांस्क्राइब के साथ बनाया था।

कुछ अतिरिक्त नोट:

• ज़ूम का ऑडियो सबसे अच्छी गुणवत्ता वाला साबित हुआ, इसलिए हमने इसे अपने अधिकांश परीक्षणों के लिए उपयोग किया। ऐसा लगता है कि रिकॉर्डली ऐप अन्य स्रोतों से रिकॉर्ड किए गए ऑडियो को स्वीकार नहीं करता है, इसलिए यह इस प्रक्रिया का एक अपवाद है। हमने YouTube लाइव रिकॉर्डिंग के ऑडियो के बजाय ज़ूम ऑडियो को YouTube पर अपलोड नहीं किया। सेब और संतरे की तुलना इस प्रयोग को वैज्ञानिक से कम लेकिन इस बात के अनुरूप बनाती है कि पत्रकार वास्तव में वास्तविक दुनिया में इन उपकरणों का उपयोग कैसे करेंगे।
• हालांकि यह एक लोकप्रिय टूल है, हम ड्रैगन डिक्टेशन का परीक्षण नहीं कर सके, क्योंकि यह आईओएस 11 पर काम नहीं करता है। हम इस समीक्षा को अपडेट करेंगे जब और इसके डेवलपर इस समस्या को हल करेंगे।
• परीक्षण करने से पहले हम इनमें से किसी भी कंपनी तक नहीं पहुंचे, इसलिए ट्रांसक्रिप्ट का कोई विशेष उपचार या बैक-एंड फाइनलिंग नहीं था। ट्रिंट, सोनिक्स और रिकॉर्डली नए उपयोगकर्ताओं के लिए सीमित निःशुल्क मिनट प्रदान करते हैं, इसलिए हमने प्रयोग के लिए उनका लाभ उठाया। हमने हैप्पी स्क्राइब के लिए एक गैर-रिपोर्टर सहयोगी के क्रेडिट कार्ड का उपयोग किया और पॉयन्टर का उल्लेख नहीं किया क्योंकि मैंने अतीत में इसके संस्थापकों के साथ पत्राचार किया है। और हमने रेव के मानव प्रतिलेखन के लिए पूरी कीमत चुकाई। YouTube की कैप्शनिंग सेवा और oTranscribe हमेशा निःशुल्क हैं।
• ऐसे कई और कई स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल हैं जिन्हें हमने इस समीक्षा में शामिल नहीं किया है। हमने उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश की, जिनके बारे में पत्रकारों ने हमसे पूछा है। अगर आपको लगता है कि हमने गलत तरीके से किसी एक को छोड़ दिया है, तो हमें बताएं और हम समीक्षा को अपडेट कर देंगे।

प्रतिलेख गुणवत्ता (विजेता: हैप्पी स्क्राइब)

ऐसा लगता है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में चिंतित लोगों के पास तैयारी के लिए कम से कम कुछ और साल हैं, क्योंकि हमने जिस एक मानव ट्रांसक्रिप्शन सेवा का परीक्षण किया है, वह स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन को एक बड़े अंतर से हरा देती है।

रेव ने 82 प्रतिशत सटीकता रेटिंग अर्जित की, जिसमें मानव अनुवादक ज्यादातर विदेशी भाषाओं को पकड़ने में विफल रहे (जो कि निष्पक्ष होना, एक अलग सेवा है), कुछ उचित संज्ञाएं, कुछ क्रॉसस्टॉक, कुछ कठबोली शब्द और बड़बड़ाहट के टुकड़े। हालांकि अन्य उपकरण ज्यादातर इन चीजों को भी याद करते थे, रेव में मानव प्रतिलेखकों ने कम से कम '[अश्रव्य]' और '[क्रॉसस्टॉक]' और '[विदेशी भाषा]' जैसी चीजों का उल्लेख किया, जो बाद के सुधारों के लिए उपयोगी प्लेसहोल्डर थे।

लापता बिट्स के साथ भी, रेव ट्रांसक्रिप्ट पूरी तरह से पठनीय और सुसंगत है। यदि आप प्रारंभिक बातचीत के लिए नहीं थे, तो आप इसे पढ़कर जो हम बात कर रहे थे उसका सार प्राप्त कर सकते हैं।

अगला सबसे सटीक ट्रांसक्रिप्शन YouTube था। वीडियो होस्टिंग साइट ने हमारे YouTube लाइव वीडियो के लिए स्वचालित रूप से कैप्शन बनाया जो 72 प्रतिशत सटीक थे। लेकिन समग्र गुणवत्ता में केवल 10 प्रतिशत की गिरावट के साथ, प्रतिलेख रेव की तुलना में काफी कम पठनीय है क्योंकि YouTube कोई विराम चिह्न या स्पीकर विभाजन प्रदान नहीं करता है। कैप्शन टेक्स्ट के विशाल ब्लॉक के रूप में मौजूद हैं। इसे ऑडियो के साथ जोड़े बिना, किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो बातचीत का हिस्सा नहीं था, हमारी बातचीत को समझना लगभग असंभव होगा।

YouTube की पेशकशों में अन्य कमियां हैं, लेकिन जब हम सुविधाओं के बारे में बात करेंगे तो हम उनके बारे में बात करेंगे।

हमारे प्रयोग में 62 प्रतिशत सटीकता के साथ हैप्पी स्क्राइब सबसे सटीक समर्पित गैर-मानव प्रतिलेखन उपकरण साबित हुआ। टूल अपने अपलोड पेज पर 'भारी पृष्ठभूमि शोर से बचने,' भारी लहजे से बचने, 'स्काइप और फोन साक्षात्कार से बचने' और 'माइक्रोफ़ोन को स्पीकर के पास रखने' के लिए चेतावनी देता है, इन सभी को हमने कर्तव्यपूर्वक अनदेखा कर दिया।

ट्रांसक्रिप्ट उन जगहों पर सटीक है जहां मैं बोल रहा था, खासकर जब कोई क्रॉसस्टॉक नहीं था और मैं उचित संज्ञाओं का उपयोग नहीं कर रहा था, लेकिन डल्स, क्रिस्टन और एलेक्सियोस को ट्रांसक्रिप्ट करने के साथ काफी संघर्ष किया। इसने अलग-अलग वक्ताओं को कुछ जगहों पर नए पैराग्राफ में तोड़ा लेकिन दूसरों में असफल रहा। समग्र प्रतिलेख कुछ स्थानों में पूरी तरह से सुसंगत और दूसरों में विचित्र रूप से असंगत के बीच भिन्न होता है, जैसे कि जब उसने एलेक्सियो को यह कहते हुए लिखा था कि 'मुझे शहरी शब्दकोश खोलने दो और हम उनमें से कुछ के माध्यम से जा सकते हैं' के रूप में 'मेरा मतलब है कि शहरी शब्दकोश में भी लड़कियां करीब हैं ।'

ट्रिंट ने 61 प्रतिशत सटीकता के साथ समान परिणाम प्रस्तुत किए। इसने कई जगहों पर गड़बड़ की, उच्चारण के साथ लड़खड़ाते हुए, YouTube से ऑडियो और क्रॉसस्टॉक या शांत बोलने वाले अनुभाग। हालाँकि, यह ठीक उसी तरह से गलत तरीके से नहीं लिखा गया था जैसे हैप्पी स्क्राइब। ऊपर से अर्बन डिक्शनरी का वाक्य 'मेरा मतलब है कि शहरी शब्दकोश में भी हम उन के माध्यम से जा सकते हैं।'

कुल मिलाकर, हैप्पी स्क्राइब की तुलना में ट्रिंट की प्रतिलेख पढ़ना थोड़ा आसान है क्योंकि यह वक्ताओं को अलग करने और उन्हें नए पैराग्राफ में तोड़ने का बेहतर काम करता है। यह सही नहीं है, लेकिन जब यह काम करता है तो यह बहुत स्पष्टता जोड़ता है।

सोनिक्स 50 प्रतिशत पर अगला सबसे सटीक साबित हुआ। सोनिक्स ने हैप्पी स्क्राइब और ट्रिंट की तुलना में थोड़ा बेहतर काम किया जब एक स्पीकर जोर से बात कर रहा था। लेकिन किसी भी मात्रा में क्रॉसस्टॉक, पृष्ठभूमि शोर या यहां तक ​​​​कि हंसी - सभी चीजें जो संभवतः उपकरण के किसी भी वास्तविक दुनिया के उपयोग में दिखाई देंगी - ऐसा लगता है कि यह दूसरों की तुलना में अधिक भ्रमित है। इसने अर्बन डिक्शनरी के वाक्य को 'शहरी शब्दकोश में खोलने के लिए और हम उनमें से कुछ के माध्यम से जा सकते हैं।'

अन्य उपकरणों की तरह, सोनिक्स ने वक्ताओं को अलग-अलग पैराग्राफ में तोड़ने की कोशिश की, लेकिन यह थोड़ा खराब लग रहा था।

48 प्रतिशत सटीकता के साथ, रिकॉर्डली स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल में सबसे कम सटीक था। इसने अर्बन डिक्शनरी वाक्य को 'मुझे उस शहरी शब्दकोश को खोलने दो और हम कर सकते हैं' के रूप में कब्जा कर लिया। कुछ के माध्यम से जाओ,' जो बुरा नहीं है, लेकिन पाठ का वह हिस्सा शेष प्रतिलेख का प्रतिनिधि नहीं है। YouTube की तरह, Recordly का प्रतिलेख पाठ का एक विशाल खंड है। YouTube के विपरीत, यह विराम चिह्न जोड़ता है, हालांकि कम बार-बार और अन्य उपकरणों की तुलना में कम सटीकता के साथ।

रिकॉर्डली ट्रांसक्रिप्ट संदर्भ से कम से कम मददगार है।

कुल मिलाकर, सबसे अच्छा प्रतिलेख oTranscribe के साथ मेरे अपने हाथ से आया है। रेव ने सबसे अच्छा ट्रांसक्रिप्ट निकला जो मुझे खुद को ट्रांसक्रिप्ट करने की ज़रूरत नहीं थी। लेकिन यह स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल की समीक्षा है, और उस कैटोगरी में हैप्पी स्क्राइब ने शीर्ष पर बाहर आने के लिए ट्रिंट को मुश्किल से बाहर किया।

विशेषताएं (विजेता: सोनिक्स)
कुछ चीजें स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल उद्योग मानकों के रूप में प्रतीत होती हैं। अपलोड किए गए ऑडियो को वापस चलाने की क्षमता एक स्पष्ट है। सभी उपकरण उपयोगकर्ताओं को विभिन्न स्वरूपों में प्रतिलेख निर्यात करने की अनुमति देते हैं।

ब्राउज़र-आधारित टूल (जिसका अर्थ है रिकॉर्डली को छोड़कर सभी) एक सामान्य सूट भी प्रदान करते हैं। सभी उपयोगकर्ताओं को पाठ में विभिन्न बिंदुओं पर क्लिक करने और सीधे रिकॉर्डिंग के उस हिस्से पर जाने की अनुमति देते हैं। उन सभी के पास धीमी गति से ऑडियो चलाने के विकल्प हैं (शॉर्टकट कुंजियों के साथ या सेटिंग्स के साथ फ़िडलिंग करके), मैन्युअल रूप से ट्रांसक्रिप्ट संपादित करें, ऑडियो के अलावा वीडियो अपलोड करें और बाद में उपयोग के लिए ट्रांसक्रिप्ट स्टोर करें।

ट्रिंट एक कदम आगे जाता है और ट्रांसक्रिप्ट के निचले भाग में ऑडियो का एक विज़ुअलाइज़्ड वेवफ़ॉर्म पेश करता है जिसे उपयोगकर्ता अपनी इच्छानुसार छोड़ सकते हैं। इसमें टेक्स्ट को खोजने और बदलने, हाइलाइट करने या स्ट्राइक आउट करने के लिए बिल्ट-इन टूल भी हैं। उपयोगकर्ता टूल में स्पीकर का रोस्टर जोड़ सकते हैं और प्रत्येक पैराग्राफ में अपना नाम संलग्न कर सकते हैं। इसमें एक क्लिक के साथ एक प्रतिलेख ईमेल करने की एक आसान सुविधा भी है।

सोनिक्स में ये सभी उपकरण (इंटरैक्टिव तरंग को छोड़कर) और कुछ और हैं। सबसे उपयोगी 'आत्मविश्वास रंग' हैं, जो शब्दों के लिए अलग-अलग रंग प्रदान करता है सोनिक्स कम आश्वस्त है; एक ऑडियो गुणवत्ता रेटर, जो आपको बताता है कि सोनिक्स अपने ट्रांसक्रिप्शन के बारे में कितना आश्वस्त है; और स्वचालित स्पीकर पहचान, एक बीटा सुविधा जो विभिन्न वक्ताओं की पहचान करने और उन्हें आईडी असाइन करने का प्रयास करती है।

हमारे परीक्षण में, सोनिक्स ने केवल दो अलग-अलग वक्ताओं की पहचान की, इसलिए इस उपकरण को कुछ काम करने की ज़रूरत है, लेकिन यह अभी भी काफी मददगार है।

रिकॉर्ड रूप से, गुच्छा का एकमात्र ऐप (केवल आईओएस), सबसे कम सुविधाएं प्रदान करता है। यह काफी हद तक एक रिकॉर्ड और प्रतीक्षा अनुभव है। ट्रांसक्रिप्ट सीमित संपादन कार्यक्षमता के साथ, Apple के बिल्ट-इन नोट्स ऐप के समान प्रारूप में वितरित किया जाता है। यह उपयोगकर्ताओं को ऑडियो या टेक्स्ट को किसी अन्य ऐप में निर्यात करने की भी अनुमति देता है।

हालांकि ट्रांस्क्रिप्ट को ठीक करते समय ट्रिंट की खोज-और-प्रतिस्थापन और तरंग सुविधाएं सहायक होती हैं, सोनिक्स की विशेषताएं ट्रांसक्रिप्शन प्रक्रिया में महत्वपूर्ण पारदर्शिता जोड़ती हैं। और हालांकि स्पीकर पहचान बीटा पूरी तरह विश्वसनीय नहीं है, यह एक महत्वाकांक्षी उपकरण है जिसे केवल यहां से बेहतर होना चाहिए।

टाइमिंग (विजेता: हैप्पी स्क्राइब, ट्रिंटे तथा रिकॉर्ड रूप से)

यहां वह जगह है जहां स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन चमकता है। हमारे द्वारा सबमिट की गई ऑडियो फ़ाइल की लंबाई से कम मिनटों में सभी टूल ने एक ट्रांसक्रिप्ट प्रदान किया। हैप्पी स्क्राइब (पांच मिनट), ट्रिंट (छह मिनट) और रिकॉर्डली (छह मिनट) के बीच का अंतर नगण्य था, लेकिन सोनिक्स ने थोड़ा अधिक समय (11 मिनट) लिया। (अपडेट: सोनिक्स का एक प्रतिनिधि यह कहने के लिए पहुंचा कि स्पीकर पहचान सुविधा बंद होने पर इसकी गति अन्य उपकरणों के अनुरूप है।) वास्तविक दुनिया की सेटिंग में, यह एक महत्वपूर्ण अंतर हो सकता है, खासकर लंबे ट्रांसक्रिप्शन के साथ।

YouTube यहाँ एक रहस्य है। इस ट्रांसक्रिप्ट के लिए, स्वचालित कैप्शन प्रदर्शित होने में बस कुछ ही मिनट लगे। पिछले अनुभवों में, हमने पाया है कि उनके प्रकट होने में लगने वाला समय काफी भिन्न हो सकता है। चूंकि YouTube वास्तव में इस तरह से उपयोग करने के लिए नहीं है, इसलिए हम निश्चित नहीं हैं कि इसमें आमतौर पर कितना समय लगता है।

रेव के मानव प्रतिलेखकों को अपनी प्रतिलेख समाप्त करने में लगभग चार घंटे 15 मिनट का समय लगा। इसमें से लगभग आधा मुझे खुद oTranscribe के साथ करने में लगा, लेकिन कई ब्रेक के बिना नहीं, Spotify के डीप फोकस प्लेलिस्ट और दो गैलन कॉफी।

मूल्य निर्धारण (विजेता: रिकॉर्ड रूप से)

आप मुफ्त (YouTube, oTranscribe) को हरा नहीं सकते हैं, लेकिन जब समर्पित स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल की बात आती है, तो लागत व्यापक रूप से भिन्न होती है। सर्वोत्तम मूल्य निर्धारित करने के लिए, आपको यह विचार करना होगा कि आप कितनी बार टूल का उपयोग करेंगे।

सोनिक्स सबसे महंगा है, जिसकी आधार योजना $ 15 प्रति माह से शुरू होती है और प्रति घंटे ऑडियो के लिए $ 8 है। लेकिन टूल मासिक के बजाय सालाना भुगतान करने पर 33 प्रतिशत की भारी छूट प्रदान करता है।

ट्रिंट पे-एज़-यू अपलोड ट्रांसक्रिप्शन के लिए $15 प्रति घंटे से शुरू होने वाली योजनाएँ भी प्रदान करता है, या प्रति माह $40 प्रति माह तीन घंटे तक के ट्रांसक्रिप्टेड ऑडियो के लिए। अतिरिक्त ट्रांस्क्रिप्शन की कीमत सिर्फ $13 प्रति घंटे के उत्तर में है।

हैप्पी स्क्राइब अपलोड किए गए ऑडियो के प्रति मिनट फ्लैट 10 सेंट खर्च करता है। कम गणित-इच्छुक प्रकारों के लिए, यह $ 6 प्रति घंटा है।

मात्र $2 प्रति घंटे पर, पहले घंटे के मुफ़्त के साथ, Recordly अब तक का सबसे सस्ता स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन विकल्प है।

अप्रत्याशित रूप से, रेव पर मानव प्रतिलेखन अन्य उपकरणों की तुलना में अधिक खर्च करते हैं। हमारी 13-मिनट की क्लिप को ट्रांसक्राइब करने के लिए $14 का खर्च आया, और हमने टाइमस्टैम्प के लिए $3.50 अधिक का भुगतान किया। फिर भी, इसमें शामिल काम के घंटों के लिए सस्ती सापेक्ष लागत हमें आश्चर्यचकित करती है कि रेव के प्रतिलेखक दुनिया में कहां हैं और उन्हें कितनी अच्छी तरह मुआवजा दिया जा रहा है।

उपयोग में आसानी (विजेता: ट्रिंट)
इनमें से किसी भी उपकरण का उपयोग करना मुश्किल नहीं है। आप हर एक के लिए एक फ़ाइल अपलोड करते हैं (या रिकॉर्डली के मामले में इसके साथ ऑडियो रिकॉर्ड करते हैं) और, कुछ समय बाद, यह आपको एक संपादन योग्य प्रतिलेख के लिए एक लिंक भेजता है।

ट्रिंट फ़ाइल अपलोड से परे एक बड़ा कदम उठाता है और ड्रॉपबॉक्स, Google ड्राइव और एफ़टीपी सहित विभिन्न स्रोतों से ऑडियो या वीडियो स्वीकार करता है, और यहां तक ​​​​कि उपयोगकर्ताओं को केवल एक लिंक दर्ज करने की अनुमति देता है। हमारे द्वारा परीक्षण किए गए उपकरणों में यह अद्वितीय है। अपलोड शुरू होने से पहले ट्रिंट पृष्ठभूमि शोर, क्रॉस-टॉक और बहुत कुछ के बारे में कुछ उपयोगी प्रश्न पूछता है। यह एक रिकॉर्डिंग को ठीक नहीं करेगा, लेकिन एक सहायक UX नोड है जो उपयोगकर्ताओं को भविष्य में अधिक ट्रांसक्रिप्शन योग्य ऑडियो रिकॉर्ड करना सिखाता है।

ट्रांसक्रिप्शन तैयार होने पर हैप्पी स्क्राइब, रेव, सोनिक्स और ट्रिंट सभी ईमेल भेजते हैं, इसलिए स्क्रीन पर बैठकर घूरने की कोई जरूरत नहीं है।

तल - रेखा
यह सबसे सस्ता नहीं है, न ही यह सबसे समग्र सटीक समग्र ट्रांसक्रिप्शन विकल्प उपलब्ध है, लेकिन ट्रिंट ने हमारे द्वारा परीक्षण किए गए सर्वश्रेष्ठ ऑल-अराउंड टूल के रूप में जीत हासिल की।

कंपनी, जो अभी एक वर्ष से अधिक पुरानी है और जिसे नाइट फाउंडेशन से धन प्राप्त हुआ है (अस्वीकरण: पोयंटर भी प्राप्त करता है नाइट से वित्त पोषण) और Google की डिजिटल समाचार पहल, कार्यक्षमता, सटीकता और उपयोग में आसानी का सर्वोत्तम समग्र संयोजन प्रदान करती है।

केवल YouTube की स्वचालित कैप्शनिंग सुविधा, जिसने 72 प्रतिशत सटीकता दर प्राप्त की, ने एल्गोरिथम के नेतृत्व वाले प्रतिलेखन में ट्रिंट की तुलना में काफी बेहतर प्रदर्शन किया। लेकिन YouTube को उस प्रकार के ट्रांसक्रिप्शन के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है जिसकी पत्रकारों को दिन-प्रतिदिन आवश्यकता होती है और यह किसी भी प्रकार की संपादन कार्यक्षमता प्रदान नहीं करता है।

यद्यपि युवा स्टार्टअप हैप्पी स्क्राइब ने 62 प्रतिशत की दर के साथ हमारे सटीकता परीक्षणों में थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया, और ट्रिंट की कीमत के लगभग एक तिहाई पर आता है, लेकिन इसमें कई अतिरिक्त सुविधाओं का अभाव है जो ट्रिंट को उपयोगी बनाती हैं। कई स्रोतों से अपलोड करने, टेक्स्ट और स्पीकर की पहचान खोजने और बदलने की क्षमता छोटे लेकिन महत्वपूर्ण वर्कफ़्लो टूल हैं। यदि आप केवल एक त्वरित और गंदे प्रतिलेख की तलाश में हैं, तो हैप्पी स्क्राइब जाने का रास्ता हो सकता है।

और हालांकि यह सच है कि इसका 61 प्रतिशत सही से बहुत दूर है, हमारे परीक्षण वास्तविक दुनिया के अधिकांश उपयोगों की तुलना में थोड़ा अधिक कठिन थे।

हमने रेव, एक मानव अनुवाद सेवा और ओ ट्रांस्क्राइब का भी परीक्षण किया, जो पत्रकारों को अपने दम पर ऑडियो ट्रांसक्राइब करने के लिए आसान टूल प्रदान करता है। प्रति मिनट $1/मिनट के ऑडियो पर, हमने पाया कि रेव इतना महंगा है कि औसत पत्रकार नियमित रूप से इसका उपयोग नहीं कर सकता। और हालांकि oTranscribe आसान था, लेकिन यह ट्रांसक्रिप्शन की थकान और समय की कमी को हल नहीं करता है।

विशिष्ट उपयोगों को ध्यान में रखते हुए, पत्रकारों के लिए ट्रिंट सबसे अच्छा ऑल-अराउंड स्वचालित ट्रांसक्रिप्शन टूल है।

सुधार: हमने पहले बताया था कि सोनिक्स नहीं करता है प्रस्ताव टूल ढूंढें और बदलें, लेकिन यह वास्तव में करता है। हम इसे याद करने के लिए क्षमा चाहते हैं।

इसे आज़माएं! के साथ पत्रकारिता टूल के बारे में और जानें! - पत्रकारिता के लिए उपकरण। इसे इस्तेमाल करे! द्वारा संचालित है Google समाचार लैब . यह भी द्वारा समर्थित है अमेरिकी प्रेस संस्थान और यह जॉन एस. और जेम्स एल. नाइट फाउंडेशन