कार्यप्रणाली या पारदर्शिता के बिना फेसबुक और ट्विटर बन गए 'सच्चाई के मध्यस्थ'

भोले वे हैं जो मानते हैं कि यह खतरनाक नहीं है

ट्विटर से स्क्रीनशॉट (@ सोहराबअहमरी, 14 अक्टूबर, 2020, 14h32)

ऐसा लगता है कि फेसबुक और ट्विटर ने उस स्थिति को मानने का फैसला किया है जिससे वे इतने लंबे समय से बचते रहे हैं। चुनाव के दिन से एक महीने से भी कम समय में, दोनों कंपनियां आखिरकार इंटरनेट पर सच्चाई के मध्यस्थ बन गईं। भोले वे हैं जो मानते हैं कि यह खतरनाक नहीं है।

कल, न्यूयॉर्क पोस्ट द्वारा प्रकाशित एक विवादास्पद लेख डेमोक्रेटिक उम्मीदवार जो बिडेन को यूक्रेन की ऊर्जा कंपनी बरिस्मा और उनके व्यावसायिक हितों से कथित रूप से जोड़ने के लिए सोशल मीडिया पर वायरल हो गया। इस यूआरएल के साथ बातचीत की बढ़ती संख्या का सामना करते हुए और गलत सूचना की संभावना के बारे में चिंतित, दो बड़े तकनीकी प्लेटफार्मों ने इसके वितरण को कम करने के लिए कदम उठाने का फैसला किया। हालाँकि, दोनों निर्णय विवादास्पद और संदिग्ध हैं।

फेसबुक के प्रवक्ता ने सुबह 11 बजे ट्वीट किया कि कंपनी वितरण को कम करेगा एक तथ्य-जांचकर्ता ने यह आकलन करने से पहले ही समाचार पत्र की सामग्री का आकलन किया था कि क्या न्यूयॉर्क पोस्ट की कहानी झूठी थी।

2016 से, कई फ़ैक्ट-चेकिंग संगठनों ने Facebook के साथ काम किया है झूठ की मात्रा कम करें मंच पर घूम रहा है। (प्रकटीकरण: Facebook को इन संगठनों को अंतर्राष्ट्रीय तथ्य-जाँच नेटवर्क के सिद्धांतों की संहिता के सत्यापित हस्ताक्षरकर्ता होने की आवश्यकता है)

जब ये 'थर्ड-पार्टी फैक्ट-चेकर्स' भ्रामक सामग्री की पहचान करते हैं, तो वे विस्तृत लेख प्रकाशित करते हैं और उन्हें फेसबुक पर जमा करते हैं। इसके बाद प्लेटफ़ॉर्म फ़ैक्ट-चेक को मूल पोस्ट से जोड़ता है और फ़्लैग की गई सामग्री को बनाने वालों के साथ-साथ इसे साझा करने वालों को भी अलर्ट करता है। उसी कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, फेसबुक का कहना है कि यह 'झूठी' पोस्ट के वितरण को 80% तक कम कर देता है - अन्य लोगों द्वारा इसे न्यूज़फीड पर देखने और साझा करने की संभावना को कम करता है।

यह सभी प्रयास मूल रूप से IFCN द्वारा स्थापित पांच सिद्धांतों द्वारा समर्थित हैं। पेशेवर तथ्य-जांचकर्ताओं को उनकी कार्यप्रणाली, उनके स्रोतों और उनके संगठन के वित्तपोषण के बारे में पारदर्शी होना चाहिए। उनके पास एक सार्वजनिक सुधार नीति भी होनी चाहिए और गैर-पक्षपातपूर्ण व्यवहार करना चाहिए।

कल, जब फेसबुक ने सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया कि वह अन्य तरीकों का उपयोग करके संभावित दुष्प्रचार के वितरण को भी कम करता है, तो कंपनी ने न केवल अपने उपयोगकर्ताओं, बल्कि IFCN समुदाय को भी आश्चर्यचकित कर दिया।

उन स्थितियों में Facebook कर्मचारी किस पद्धति का उपयोग करते हैं? वे कैसे पहचानते हैं कि किस चीज को कम वितरित करने की आवश्यकता है? कुछ गलत हो सकता है यह तय करने के लिए वे किन स्रोतों पर भरोसा करते हैं? और ... उन फैसलों में, क्या कर्मचारी वास्तव में गैर-पक्षपाती हैं?

जबकि फ़ैक्ट-चेकिंग समुदाय अभी भी फ़ेसबुक की स्थिति को पचा रहा था और बेबार्स ओरसेकी , IFCN के निदेशक, अभी भी सार्वजनिक रूप से कंपनी से और स्पष्टीकरण मांग रहे थे, एक और परेशान करने वाला विकास सामने आया।

उपयोगकर्ताओं ने बताया कि ट्विटर उन्हें न्यूयॉर्क पोस्ट के लेख में यूआरएल साझा करने की इजाजत नहीं दे रहा था। ए संदेश इस बात पर रोक लगाते हुए कि कार्रवाई इधर-उधर हो रही थी।

अलर्ट में कहा गया है, 'आपका ट्वीट नहीं भेजा जा सका क्योंकि इस लिंक को ट्विटर या हमारे भागीदारों ने संभावित रूप से हानिकारक के रूप में पहचाना है।'

एंजी होलान पोलीटीफैक्ट के प्रधान संपादक, ने अपने सोशल मीडिया चैनलों पर इस पर सवाल उठाया: “वे (ट्विटर) ये साझेदार कौन हैं? क्या ट्विटर ने बिना किसी को बताए तथ्य-जांचकर्ताओं के साथ भागीदारी की है? यह मेरे लिए खबर होगी।'

और ओरसेकी जोड़ा गया: 'यह स्पष्ट रूप से 'सच्चाई के मध्यस्थ' होने के लिए अधिक आकर्षक है जब चुनाव कोने के आसपास होते हैं और सभी के पास परिणामों के लिए एक मजबूत आत्मविश्वास का स्तर होता है।'

अपने फैसलों की व्याख्या करने की कोशिश में, दोनों कंपनियों की प्रतिक्रियाओं ने जनता को जवाब से ज्यादा सवालों के साथ छोड़ दिया। फेसबुक ने कहा कि उसकी हमेशा से ही संदिग्ध सामग्री के खिलाफ यह नीति रही है और वह इसे एक बार फिर लागू कर रहा है। हालाँकि, तथ्य-जाँच करने वाले समुदाय को आज तक इसके बारे में पता नहीं था - जो कि थोड़ा अजीब है, क्योंकि वे गलत सूचनाओं से निपटने के लिए मिलकर काम करते हैं।

दूसरी ओर, ट्विटर ने बताया मदरबोर्ड यह हैक की गई सामग्री को अपने फ़ीड पर फैलने नहीं देता है। लेकिन कुछ तथ्य-जांचकर्ताओं ने विकीलीक्स और राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी से जुड़े पिछले प्रकरणों को याद करते हुए इस दावे पर हँसे।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सामग्री की सत्यता का आकलन करते समय, तथ्य-जांचकर्ता पूर्व-स्थापित कार्यप्रणाली का पालन करते हैं और जब भी संभव हो सार्वजनिक डेटाबेस और मूल स्रोतों पर भरोसा करते हैं। वे घंटों और घंटों काम करते हैं, ताकि अनुचित या पक्षपाती न हों।

तथ्य-जांच करने वाले समुदाय के लिए और गलत और दुष्प्रचार को कम करने के लिए पारदर्शिता आवश्यक है। कुछ रहस्यमय, गैर-पारदर्शी मानदंडों और एक अज्ञात पद्धति के आधार पर न्यूयॉर्क पोस्ट के लेख के वितरण को कम करने या रोकने का निर्णय एक गंभीर गलती है। यह एक ऐसा कदम है जो इन कंपनियों को सेंसरशिप के फिसलन भरे ढलान के करीब लाता है।

इस लेख का स्पेनिश संस्करण Univision पर पढ़ें।