जब पत्रकारिता और सिलिकॉन वैली टकराते हैं

मीडिया और तकनीकी उद्योग लंबे समय से अर्थशास्त्र को लेकर संघर्ष कर रहे हैं। लेकिन अब वे तेजी से दूसरे के मूल्यों में दोष ढूंढ रहे हैं।

(रेन लाफॉर्म द्वारा चित्रण)

मैंने अक्सर तर्क दिया है कि टेक कंपनियां मीडिया कंपनियां हैं और इसके विपरीत . एक ऐसा भविष्य है जहां ये दोनों उद्योग एक दूसरे से अप्रभेद्य हैं। जैसे ही यह टकराव होगा, दोनों उद्योगों के मूल्य और मानदंड खुद को एक सिर पर आ जाएंगे।

हमारे देश में विभिन्न फॉल्ट लाइनों के बीच, सिलिकॉन वैली और मीडिया के बीच एक बढ़ती हुई लाइन खुल गई है। जो कभी मुख्य रूप से एक आर्थिक लड़ाई थी, वह मूल्यों के इर्द-गिर्द एक लड़ाई में बदल गई है। यह #BoycottNYT हैशटैग जो आया था जैसे भड़कने में प्रकट होता है न्यूयॉर्क टाइम्स के एक रिपोर्टर ने कहा कि वह गुमनाम ब्लॉगर स्लेट स्टार कोडेक्स की पहचान का खुलासा करेंगे .

यह दोनों पक्षों के बीच 'फर्जी समाचार' को आगे-पीछे करने के आरोपों के रूप में भी प्रकट होता है। पत्रकारों का तर्क है कि अपारदर्शी एल्गोरिदम के माध्यम से और खराब द्वारपाल के रूप में कार्य करके, सिलिकॉन वैली का अहस्तक्षेप दृष्टिकोण हमारे सूचना पारिस्थितिकी तंत्र के लिए एक शुद्ध नकारात्मक रहा है।

इसके विपरीत, सिलिकॉन वैली पारंपरिक मीडिया को एक पुराने रक्षक के रूप में देखती है जो उसके पास कितनी कम शक्ति बची है। वे मीडिया के कवरेज को अत्यधिक नैतिकता के रूप में देखते हैं। आगे के सांस्कृतिक विभाजन का संकेत देते हुए, कोई भी सिलिकॉन वैली की पत्रकारिता की आलोचना की व्याख्या कर सकता है कि वे सार्वभौमिक रूप से लागू (यानी, 'उद्देश्य') एल्गोरिदम की तरह पर्याप्त रूप से संचालित नहीं होते हैं।

ध्यान दें कि ये दोनों दावे एक ही समय में सही हो सकते हैं। टेक प्लेटफ़ॉर्म अत्यधिक भावनात्मक / नकारात्मक सामग्री को पनपने के लिए प्रोत्साहित करते हैं और मीडिया 'निष्पक्षता' की पारंपरिक धारणाओं पर सवाल उठाते हुए तेजी से इसमें झुक गया है, जो इन दिनों खुद एक राजनीतिक शब्द है।

तकनीक और मीडिया उद्योग कम से कम दो दशकों से इस टकराव के रास्ते पर हैं।

2001-2016 से डिजिटल मीडिया की अधिकांश कहानी को डिजिटल मीडिया नेताओं की एक नई पीढ़ी के रूप में वर्णित किया जा सकता है, यह तर्क देते हुए कि हमें तकनीकी संस्कृति से कुछ अधिक व्यावहारिक तत्वों को अपनाने की आवश्यकता है। मंत्रों के बारे में सोचें 'जल्दी असफल हो जाओ, अक्सर असफल हो जाओ,' 'नई चीजों को आजमाएं,' 'पाठकों को जोड़ने के लिए डिजिटल को एक नए तरीके के रूप में अपनाएं' आदि। हमारे पास है न्यूज़ रूम में पूरी तरह से नई भूमिकाएं 'उत्पाद के प्रमुख,' 'ऑफ़-प्लेटफ़ॉर्म,' या 'सामाजिक' जैसे वर्णनकर्ताओं के साथ जो पहले मौजूद नहीं थे। ये पत्रकारिता के प्लैटिपस हर समाचार संचालन का एक अनूठा लेकिन अभिन्न अंग बन गए हैं।

इस कथा का एक अन्य भाग धन के प्रवाह के इर्द-गिर्द केंद्रित है। प्लेटफ़ॉर्म और ऑडियंस एंगेजमेंट के लिए विकसित एक विनर-टेक-ऑल दृष्टिकोण ने मीडिया को अंततः विनाशकारी 'वीडियो के लिए धुरी' की ओर निर्देशित किया। मीडिया संगठनों ने अपने संपादकीय दृष्टिकोण और आउटपुट को अब तक अनदेखी दर्शकों तक पहुंच के बदले फेसबुक जैसे प्लेटफॉर्म के बेहतर अनुरूप बनाने के लिए बदल दिया।

कोलंबिया पत्रकारिता समीक्षा में मुख्य डिजिटल लेखक के रूप में, मैथ्यू इनग्राम ने एक बार इसे डाल दिया , 'वे (मीडिया संगठन) बदले में (यातायात के लिए) जो दे रहे हैं, वह उनकी आत्मा नहीं हो सकती है, लेकिन यह काफी करीब है।'

2014-2017 से, मीडिया के लिए एक तेजी से स्पष्ट सबक यह था कि उन्होंने वित्तीय लाभ के बदले किसी प्रकार का संपादकीय सार और मूल्य छोड़ दिया। यह भी स्पष्ट हो गया: धीमी गति से चलने वाली इस टक्कर को देखकर मीडिया कमजोर स्थिति में था।

लेकिन दोष रेखाएं बढ़ती हैं। कहानी का एक हिस्सा जहां पैसे के प्रवाह के बारे में है, वहीं इसका दूसरा हिस्सा मूल्यों के टकराव में बदल गया है।

जबकि डिजिटल मीडिया अधिक उत्पादक होने के बारे में तकनीक की संस्कृति से सीखने के लिए उत्सुक था, दोनों उद्योग अब दर्शकों के लिए और उनके लिए जिम्मेदार होने का क्या मतलब है, इस पर ध्यान दे रहे हैं। YouTube जैसी कंपनियों को इस बारे में निर्णय लेने होते हैं कि क्या संपादकीय आवाज वे मंच करेंगे . द न्यू यॉर्क टाइम्स जैसी कंपनियों को गंभीरता से विचार करना होगा कि क्या राष्ट्रपति के गलत सूचना वाले ट्वीट को उद्धृत करना नैतिक बात है।

रेखाएँ भी आसानी से खींची नहीं जाती हैं।

2020 में, ऐसा लगता है कि नकाब पहनने से लेकर स्कूलों में जाने तक सब कुछ राजनीतिक हो सकता है। तो किसी की मीडिया की आदतें और मूल्य भी हो सकते हैं।

निष्पक्ष आलोचना की रेखा कहाँ है? 'रद्द संस्कृति' (बहस के लिए खुला एक और शब्द) में एल्गोरिदम या प्रभावशाली मीडिया संगठनों की क्या भूमिका है? मीडिया उद्योग को इस बात पर आंतरिक गणना/संघर्ष हुआ है कि उस समाज को कवर करने और कवर करने का क्या मतलब है जो महीने तक नई तीसरी रेल विकसित करता है।

और अब वह बातचीत शून्य में नहीं हो रही है। सिलिकॉन वैली एक खिलाड़ी है, पर्यवेक्षक नहीं, इन वार्तालापों में, जो केवल उनके रिश्ते पर गर्मी को बढ़ाता है।

जब वस्तुनिष्ठता के प्रश्नों की बात आती है, तो ऐसा लगता है कि भूमिकाएं उलट गई हैं।

पत्रकारिता के भीतर, 'निष्पक्षता' और आंतरिक संघर्ष सत्रों पर एक गणना है बदलने के यह। विशेष रूप से जॉर्ज फ्लॉयड की हत्या के मद्देनजर, वेस्ले लोवी ने निष्पक्षता को 'नैतिक स्पष्टता' से बदलने का आह्वान किया है। न्यूयॉर्क टाइम्स में लोवी एक सम्मोहक मामला बनाते हैं कि समाचार संगठन, जो ऐतिहासिक रूप से एक केंद्रीय लेंस के रूप में निष्पक्षता में निहित हैं, को अपनी पसंद को अपनी आस्तीन पर पहनना चाहिए और पक्ष लेना चाहिए।

कवरेज का यह नैतिक दृष्टिकोण सिलिकॉन वैली की डिफ़ॉल्ट सांस्कृतिक धारणा के बिल्कुल विपरीत है।

उद्यमी सिलिकॉन वैली के जंगली पश्चिम के भीतर, मीडिया में निष्पक्षता और सच्चाई के तार्किक रूप से अनुयायी रूपों के समान कुछ और करने का आह्वान है। जबकि कोई एल्गोरिदम 'उद्देश्य' नहीं है और सभी कोड राजनीतिक हैं, एल्गोरिदम स्केल करते हैं और सार्वभौमिक रूप से लागू किए जा सकते हैं। तकनीक में सार्वभौमिकता की भावना से जुड़ी पारंपरिक 'निष्पक्षता' की एक हवा है।

जब द्वारपाल होने की बात आती है तो सिलिकॉन वैली की उदारवादी लकीर इसे और अधिक उदार बना देती है। इंटरनेट को मूल रूप से गैर-भेदभावपूर्ण के रूप में देखा गया था। ओपन सोर्स ने खुद को भाषण के रूप में 'मुक्त' बताया ( बियर नहीं ) 2020 में, के उदय के साथ साइबर-राष्ट्रवाद , सिलिकॉन वैली की अपनी आंतरिक गणना है कि यह सभी के लिए कितना खुला और सुलभ हो सकता है।

जबकि प्लेटफ़ॉर्म अपने प्लेटफ़ॉर्म पर फैलाई जा रही गलत सूचनाओं का मुकाबला करने की कोशिश कर रहे हैं, ऐसा लगता है कि यह तुष्टिकरण के कार्य के रूप में किया गया है, न कि सिद्धांत के स्थान से। यदि उनके अपने उपकरणों पर छोड़ दिया जाता है, तो प्लेटफ़ॉर्म संभवतः 'निष्पक्षता' एल्गोरिथ्म पर भरोसा करेंगे, जो कि केवल वास्तविक द्वारपाल के रूप में कार्य करने के लिए ऊपर संदर्भित है।

जैसे-जैसे टेक कंपनियां मीडिया कंपनियों की तरह अधिक से अधिक होती जा रही हैं, गेटकीपिंग और सेंसमेकिंग की पारंपरिक भावना उनके पास गिर रही है - और इसे बड़े पैमाने पर लागू करने की आवश्यकता है (या यह सवाल उठाता है कि क्या ऐसा कुछ कभी भी हो सकता है?)

इस बीच, पत्रकारिता का एक ऐतिहासिक सिद्धांत उस मंच की स्थापना कर रहा है जिस पर जनता ध्यान देती है और चर्चा करती है। इस सिद्धांत पर कार्य करने से अंतिम गोलीबारी हुई न्यूयॉर्क टाइम्स के राय अनुभाग से जेम्स बेनेट .

इस कुख्यात घटना में भी टेक और मीडिया की टक्कर चल रही थी.

यह एक विशिष्ट आवाज - अर्कांसस सेन टॉम कॉटन के मंच पर संपादकीय निर्णय कॉल के साथ शुरू हुआ। उस निर्णय की मुखर आलोचनाओं को प्लेटफ़ॉर्म और एल्गोरिदम के माध्यम से सशक्त बनाया गया, जिसने इन व्यक्तिगत आलोचनाओं को एक कर्कश उछाल में बदल दिया। प्लेटफार्मों ने आलोचकों को अर्थ खोजने की अनुमति दी जिसने अनिवार्य रूप से द न्यूयॉर्क टाइम्स को अपने मूल संपादकीय निर्णय को उलटने के लिए मजबूर किया।

भले ही आपको लगता है कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने अंततः सही काम किया है, इस घटना के लिए दोनों सांस्कृतिक सिद्धांतों के बिना घटित होना असंभव है - एल्गोरिदम जनता के लिए आलोचना करने के लिए एक खुला मंच प्रदान करता है और समाचार संगठन अपने निर्णय कॉल करने/बदलने के बारे में कहते हैं जिसे मंचित किया जाना चाहिए।

यह टकराव का एक और बिंदु है जो दिखाता है कि कैसे ये आपस में जुड़े हुए रिश्ते और भी उलझते जा रहे हैं।

एक ऐसा भविष्य है जहां प्रौद्योगिकी कंपनियां और मीडिया कंपनियां एक-दूसरे से अलग नहीं हैं। लेकिन हम अभी तक नहीं हैं। ये दोनों उद्योग एक-दूसरे से अलग हैं - लेकिन मुझे लगता है कि वे उस टकराव के रास्ते को पहचानते हैं जिस पर वे चल रहे हैं।

द न्यूयॉर्क टाइम्स के नए सीईओ ने यहां तक ​​कहा है कि वह चाहती हैं विश्व स्तरीय प्रौद्योगिकी कंपनी बनने का समय . और फेसबुक के मार्क जुकरबर्ग और ट्विटर के जैक डोर्सी जैसे सीईओ इस बारे में तेजी से बात करें कि वे अपने प्लेटफॉर्म को कैसे बेहतर बना सकते हैं। हमारे मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र के साथ संबंध।

मैंने अक्सर पत्रकारों का जिक्र किया है एक प्रवासी के रूप में . हो सकता है कि हमें तकनीकी उद्योग के हिस्से के रूप में एक नया घर मिल जाए। सवाल यह है कि हम किन सांस्कृतिक मूल्यों और परंपराओं से चिपके रहेंगे और हम क्या छोड़ना चाहते हैं? उल्टे पिरामिड और निष्पक्षता से लेकर माध्यमों और संगठनात्मक ढांचे तक, सब कुछ पकड़ में है।

हमें उस संस्कृति से सब कुछ अवशोषित करने की ज़रूरत नहीं है जिससे हम टकरा रहे हैं (और इसके विपरीत) लेकिन उम्मीद है कि हम एक दूसरे को समृद्ध कर सकते हैं। क्योंकि दांव पर सिर्फ यह नहीं है कि हम कैसे पैसा कमाते हैं या अगर हम खुले डेस्क ऑफिस में काम करते हैं, बल्कि एक समाज के रूप में हम मीडिया के माध्यम से खुद से कैसे बात करते हैं।

डेविड कोहन सबटेक्स्ट के सह-संस्थापक और मुख्य रणनीति अधिकारी हैं, जो एक टेक्स्ट-आधारित सदस्यता मंच है जो पत्रकारों, मीडिया कंपनियों और अन्य रचनाकारों को सीधे टेक्स्ट के माध्यम से अपने ग्राहकों के साथ संवाद करने की अनुमति देता है। वह बर्कले, कैलिफ़ोर्निया में स्थित है, और ट्विटर @Digidave पर पहुँचा जा सकता है।