राशि चक्र संकेत के लिए मुआवजा
बहुपक्षीय सी सेलिब्रिटीज

राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं

वाल्टर लिप्पमैन ऑन लिबर्टी एंड द न्यूज: ए सेंचुरी ओल्ड मिरर फॉर अवर ट्रबल टाइम

नैतिकता और विश्वास

मेरे कार्यालय को पॉयन्टर इंस्टीट्यूट के एक शीर्ष कोने से नीचे के पुस्तकालय में ले जाने के लाभों में से एक विशेष पुस्तकों की गंभीर खोज है। एक बैक स्टोरेज रूम में, मैंने खुद को पत्रकारिता के बारे में दुर्लभ किताबों की कई अलमारियों के सामने पाया, कुछ एक सदी से भी ज्यादा पुरानी।

एक ने मेरी आंख पकड़ी: 'लिबर्टी एंड द न्यूज,' एक पतली मात्रा में जिसमें दो पत्रिका लेख हैं जो 1919 में वाल्टर लिपमैन द्वारा लिखे गए थे। मेरी डॉक्टरेट की डिग्री अंग्रेजी साहित्य में है, पत्रकारिता और संचार में नहीं, इसलिए मुझे लिपमैन या उनके दार्शनिक विरोधी जॉन डेवी के औपचारिक अध्ययन का कोई अवसर नहीं मिला।

मैं लिपमैन, या पाठ्यक्रम से टकरा गया था, जिसमें उनकी सबसे प्रसिद्ध पुस्तक 'पब्लिक ओपिनियन' में समाचार की उनकी परिभाषा भी शामिल है, जिसमें वह समाचार को सत्य से अलग करता है, समाचार एक घटना का संकेतक है, और सत्य दुनिया की एक बड़ी तस्वीर है। जो मनुष्य कार्य कर सकता है। यह स्याही से सना हुआ भेड़ियों के काम के अध्ययन से प्राप्त होने वाली मादक सामग्री थी।

1974 में अपनी मृत्यु के समय, लिपमैन ने अखबार के स्तंभकारों के बीच एक विशेष दर्जा हासिल किया था। उन्होंने दो पुलित्जर पुरस्कार जीते। उनकी राय दुनिया भर के राष्ट्रपतियों और विचारक नेताओं द्वारा मांगी गई थी। वह द न्यू रिपब्लिक के संस्थापक संपादक थे। सबसे महत्वपूर्ण बात, उन्होंने पत्रकारिता को व्यापार या पेशे के रूप में नहीं, बल्कि लोकतंत्र के एक उपकरण के रूप में गंभीरता से लिया। उन्होंने विचारहीन सामान्यीकरणों का वर्णन करने के लिए शीत युद्ध, और सहमति के निर्माण, और रूपक 'स्टीरियोटाइप' के उपयोग के वाक्यांशों को गढ़ा।

लिबर्टी एंड द न्यूज की कॉपी इतनी पुरानी थी कि उसका डस्ट जैकेट मेरे हाथों में उखड़ने लगा। शीर्षक के तहत यह ब्लर्ब था: 'आधुनिक दुनिया में स्वतंत्रता, सभी समाचारों के लिए अबाधित पहुंच पर निर्भर करती है। यह पुस्तक प्रचार के जाल में जनता की राय कितनी गहराई से शामिल हो गई है, इसका एक शांत, स्पष्ट और सूचित विवरण है, और एक प्रेस को उचित रूप से सूचित और वास्तव में स्वतंत्र होने की संभावना का सुझाव देता है। ”

'वाह,' मैंने सोचा जब मैंने इसे पढ़ा। 'हमें अब इसकी ज़रूरत है!'

एक ही दिन में मैंने लगभग हर पृष्ठ के बारे में नोट्स बनाते हुए पाठ पढ़ा। मैंने जो कुछ सीखा, उसने मुझे चौंका दिया, जैसे कि एक प्राचीन स्क्रॉल की खोज करना जिसका मतलब भविष्य में एक सदी का पता लगाना था, एक सभ्यता को तबाही से बचाने के लिए समय पर खोजा गया।

जॉन डेवी के साथ उनकी बहस के मूल तत्वों को समझने के लिए अब मैं लिपमैन के बारे में पर्याप्त जानता हूं। सादृश्य से लिपमैन प्लेटो थे: उनके गणतंत्र का नेतृत्व विचारशील नेताओं के एक विशेष वर्ग द्वारा किया जाएगा। जनता राजनीति या नीतियों के बारे में अच्छे निर्णय लेने के लिए पर्याप्त नहीं जानती थी। डेवी का अधिक लोकतांत्रिक दृष्टिकोण था, कि उचित शिक्षा के साथ, स्व-शासन प्राप्त करने के लिए ज्ञान के समुदायों का गठन किया जा सकता है।

लिपमैन महान युद्ध और रूसी क्रांति के तत्काल बाद में लिखते हैं, ऐसे समय में जब वैज्ञानिक ज्ञान पारंपरिक धर्मों द्वारा प्रस्तुत विश्व दृष्टिकोण को चुनौती दे रहा था। वस्तुनिष्ठता और अनुभववाद के प्रति उनके लगाव की पिछली शताब्दी में अनगिनत बार आलोचना की गई है। लेकिन मैं एक शक्तिशाली अर्थ के साथ उनके तर्कों से दूर आया कि 'निराश रिपोर्ट' - जो खुद को किसी विशेष पक्षपातपूर्ण दृष्टिकोण से जोड़ती है - पुनर्विचार के योग्य नहीं है, विशेष रूप से विश्वव्यापी तथ्य-जांच आंदोलन के प्रकाश में गलत सूचना के लिए एक मारक के रूप में आगे बढ़ रहा है। और प्रचार।

पुस्तक के अंश इस प्रकार हैं, जो मेरे द्वारा सामयिक संक्षिप्त उपशीर्षक द्वारा प्रस्तुत किए गए हैं, जो हमारे अपने समय के लिए संदर्भ प्रस्तुत करते हैं:

[लिपमैन 25 सितंबर, 1690 को बोस्टन में प्रकाशित पहले अमेरिकी समाचार पत्र, पब्लिक ऑक्यूरेंस के संपादक बेंजामिन हैरिस के एक उद्धरण के साथ शुरू होता है:

कि इलाज के लिए कुछ किया जा सकता है, या कम से कम उस झूठ की आत्मा के आकर्षण, जो हमारे बीच प्रचलित है, जहां कुछ भी दर्ज नहीं किया जाएगा, लेकिन हमारे पास विश्वास करने का कारण सही है, हमारी जानकारी के लिए सबसे अच्छे फव्वारे की मरम्मत। और जब एकत्र की गई किसी भी चीज़ में कोई भौतिक गलती दिखाई देती है, तो उसे अगले में सुधारा जाएगा। इसके अलावा, इन घटनाओं के प्रकाशक संलग्न करने के लिए तैयार हैं, जबकि, कई झूठी रिपोर्टें हैं, दुर्भावनापूर्ण रूप से बनाई गई हैं, और हमारे बीच फैली हुई हैं, अगर कोई अच्छी सोच रखने वाला व्यक्ति ऐसी किसी भी झूठी रिपोर्ट का पता लगाने के लिए दर्द में होगा, जहां तक ​​​​इसका पता लगाने और इसके पहले उठने वाले को दोषी ठहराने के लिए, वह इस पेपर में (जब तक कि इसके विपरीत सिर्फ सलाह नहीं दी जाती है) ऐसे व्यक्ति के नाम को एक झूठी रिपोर्ट के दुर्भावनापूर्ण रेज़र के रूप में उजागर करेगा। यह माना जाता है कि कोई भी इस प्रस्ताव को नापसंद नहीं करेगा, लेकिन ऐसे खलनायक के अपराध के दोषी होने का इरादा रखता है।

[जिसे हम 'पारदर्शिता' कहते हैं, उसकी आवश्यकता पर लिप्पमैन]:

“मैंने इस पुस्तक में कोई आलोचना नहीं की है जो पत्रकारों और संपादकों की दुकान नहीं है। लेकिन शायद ही कभी अखबार वाले आम जनता को अपने भरोसे में लेते हैं। उन्हें जल्दी या बाद में करना होगा। उनके लिए बड़ी बाधाओं के खिलाफ संघर्ष करना पर्याप्त नहीं है, जैसा कि उनमें से कई कर रहे हैं, किसी विशेष कार्य को अच्छी तरह से करने के लिए अपनी आत्मा को थका रहे हैं। कार्य के दर्शन पर ही चर्चा करने की आवश्यकता है; समाचार के बारे में खबर बताने की जरूरत है। ”

[जिसे हम 'पुष्टिकरण पूर्वाग्रह] कहते हैं:

'जो कुछ भी हमने अपनी निष्ठा दी है, उसकी सुरक्षा को प्रभावित करने वाले किसी भी चीज को दबाने के लिए हम विशेष रूप से इच्छुक हैं।'

[समाचार के हेलटर-स्केल्टर प्रवाह से सार्वजनिक भ्रम]:

'जो लोग राजनीति के अध्ययन को एक पेशा बना लेते हैं, वह नहीं कर सकते, जिस आदमी के पास अखबारों और बातचीत के लिए एक घंटा है, वह शायद करने की उम्मीद नहीं कर सकता। उसे कैचवर्ड्स और हेडलाइंस या कुछ भी जब्त नहीं करना चाहिए। ”

“समाचार दूर से आता है; यह अकल्पनीय भ्रम में सहायक होता है; यह उन मामलों से संबंधित है जो आसानी से समझ में नहीं आते हैं; यह आता है और व्यस्त और थके हुए लोगों द्वारा आत्मसात किया जाता है जिन्हें उन्हें जो दिया जाता है उसे लेना चाहिए। सबूत की भावना वाला कोई भी वकील जानता है कि ऐसी जानकारी कितनी अविश्वसनीय होनी चाहिए।'

[गलत सूचना की जिम्मेदारी से बच]:

'अगर मैं अपने पड़ोसी की गाय के भाग्य से जुड़े मुकदमे में झूठ बोलता हूं, तो मैं जेल जा सकता हूं। लेकिन अगर मैं युद्ध और शांति से जुड़े मामले में एक लाख पाठकों से झूठ बोलता हूं, तो मैं अपना सिर झुका सकता हूं, और अगर मैं झूठ की सही श्रृंखला चुनता हूं, तो पूरी तरह से गैर-जिम्मेदार हो सकता हूं। ”

[समाचार जटिल और सूक्ष्म होने पर सत्य को ठीक करने की समस्या]:

“समाचार-आपूर्ति का तंत्र बिना योजना के विकसित हो गया है, और इसमें कोई एक बिंदु नहीं है जिस पर कोई सच्चाई की जिम्मेदारी तय कर सके। तथ्य यह है कि श्रम का उपखंड अब समाचार-संगठन के उपखंड के साथ है। इसके एक सिरे पर चश्मदीद है तो दूसरी तरफ पाठक। दोनों के बीच एक विशाल, महंगा संचारण और संपादन उपकरण है। यह मशीन कई बार आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से काम करती है, विशेष रूप से उस गति में जिसके साथ यह एक खेल या एक ट्रान्साटलांटिक उड़ान, या एक सम्राट की मृत्यु, या एक चुनाव के परिणाम के स्कोर की रिपोर्ट कर सकती है। लेकिन जहां मामला जटिल है, उदाहरण के लिए किसी नीति की सफलता के मामले में, या एक विदेशी लोगों के बीच सामाजिक परिस्थितियों के मामले में - यानी, जहां वास्तविक उत्तर न तो हां या नहीं, बल्कि सूक्ष्म, और मामला है संतुलित साक्ष्य - रिपोर्ट में शामिल श्रम का उपखंड अव्यवस्था, गलतफहमी और यहां तक ​​कि गलत बयानी का कोई अंत नहीं करता है।'

[समाचार संग्रहकर्ताओं की आदतें सच्चाई तक पहुंच को कैसे सीमित कर सकती हैं]:

'अब रिपोर्टर, अगर उसे अपना जीवन यापन करना है, तो उसे चश्मदीदों और विशेषाधिकार प्राप्त मुखबिरों के साथ अपने व्यक्तिगत संपर्कों का पोषण करना चाहिए। यदि वह सत्ता में बैठे लोगों के प्रति खुले तौर पर शत्रुतापूर्ण है, तो वह तब तक रिपोर्टर नहीं रहेगा जब तक कि आंतरिक घेरे में कोई विपक्षी दल न हो जो उसे समाचार खिला सके। ऐसा न करने पर, जो कुछ हो रहा है, उसके बारे में वह बहुत कम जान पाएगा।'

[पत्रकार विरले ही चश्मदीद गवाह होते हैं। समाचार नागरिकों तक पहुंचने से पहले कई बार फ़िल्टर किया जाता है।]

'ज्यादातर लोग यह मानते हैं कि जब वे युद्ध संवाददाता या शांति सम्मेलन के किसी विशेष लेखक से मिलते हैं, तो उन्होंने एक ऐसे व्यक्ति को देखा है, जिसने उसके बारे में लिखी गई चीजों को देखा है। से बहुत दूर। उदाहरण के लिए, किसी ने भी इस युद्ध को नहीं देखा। न तो खाइयों में आदमी और न ही कमांडिंग जनरल। आदमियों ने अपनी खाइयाँ देखीं ... कभी-कभी उन्होंने दुश्मन की खाई देखी, लेकिन किसी ने भी, जब तक कि यह एविएटर न हो, लड़ाई नहीं देखी। संवाददाताओं ने कभी-कभी जो देखा, वह वह इलाका था जिस पर लड़ाई लड़ी गई थी; लेकिन वे दिन-प्रतिदिन जो रिपोर्ट करते थे, वही उन्हें प्रेस मुख्यालय में बताया जाता था, और केवल उसी के बारे में जो उन्हें बताने की अनुमति दी जाती थी।”

[समाचार निर्णय लेने वाले संपादकों की सीमाएं]:

'जब रिपोर्ट संपादक तक पहुंचती है, तो हस्तक्षेप की एक और श्रृंखला होती है। संपादक एक ऐसा व्यक्ति है जो कुछ के बारे में सब कुछ जानता है, लेकिन उससे शायद ही हर चीज के बारे में जानने की उम्मीद की जा सकती है। फिर भी उसे उस प्रश्न का निर्णय करना है जो राय के निर्माण में किसी अन्य की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है, जिस प्रश्न पर ध्यान दिया जाना है। ”

[अखबार 'लोकतंत्र की बाइबिल' के रूप में]

'दिन की खबर जैसे ही अखबार के कार्यालय में पहुँचती है, तथ्य, प्रचार, अफवाह, संदेह, सुराग, आशा और भय का एक अविश्वसनीय मिश्रण है, और उस समाचार को चुनने और आदेश देने का कार्य वास्तव में पवित्र और पुरोहित कार्यालयों में से एक है। एक लोकतंत्र में। क्योंकि अखबार पूरी तरह से लोकतंत्र की बाइबिल है, वह किताब जिससे लोग अपना आचरण निर्धारित करते हैं। यह एकमात्र गंभीर किताब है जिसे ज्यादातर लोग पढ़ते हैं। यह एकमात्र ऐसी किताब है जिसे वे हर दिन पढ़ते हैं।'

[संपादकों को दिनचर्या और प्रतिक्रियाएं विरासत में मिलती हैं जो समाचार की उनकी दृष्टि को सीमित करती हैं]:

'एक बार जब आप किसी समाचार पत्र की पार्टी और सामाजिक संबद्धता को जान लेते हैं, तो आप निश्चित रूप से उस परिप्रेक्ष्य का अनुमान लगा सकते हैं जिसमें समाचार प्रदर्शित किया जाएगा। यह दृष्टिकोण किसी भी तरह से पूरी तरह से जानबूझकर नहीं है। हालांकि संपादक अपने पाठकों के एक अल्पसंख्यक के अलावा सभी की तुलना में बहुत अधिक परिष्कृत है, लेकिन सापेक्ष महत्व की अपनी भावना विचारों के बजाय मानकीकृत नक्षत्रों द्वारा निर्धारित की जाती है। वह बहुत जल्द यह मानने लगता है कि उसका अभ्यस्त जोर ही एकमात्र संभव है। '

'लेकिन हम बहुत गलत नहीं होंगे यदि हम कहते हैं कि [संपादक] अपने सामाजिक समूह के प्रचलित रीति-रिवाजों के संदर्भ में समाचार से संबंधित है। ये प्रथाएं निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर पिछले अखबारों ने जो कहा है, उसके उत्पाद हैं; और अनुभव से पता चलता है कि, इस घेरे से बाहर निकलने के लिए, कई बार पत्रकारिता के नए रूपों को बनाना आवश्यक हो गया है, जैसे कि राष्ट्रीय मासिक, महत्वपूर्ण साप्ताहिक, परिपत्र, विचारों के भुगतान किए गए विज्ञापन, ताकि उस जोर को बदलो जो अप्रचलित हो गया था और आदत से ग्रस्त हो गया था।'

[प्रचार और उसके परिणाम परिभाषित]:

'इसमें ... तेजी से अनुपयोगी तंत्र, फेंक दिया गया था, खासकर युद्ध के प्रकोप के बाद से, एक और बंदर-रिंच - प्रचार। बेशक, यह शब्द कई पापों और कुछ गुणों को शामिल करता है। सद्गुणों को आसानी से अलग किया जा सकता है, और दूसरा नाम दिया जा सकता है, या तो विज्ञापन या वकालत।'

'इस प्रकार, यदि बेलग्रेविया की राष्ट्रीय परिषद अपने स्वयं के धन से एक पत्रिका प्रकाशित करना चाहती है, तो अपनी छाप के तहत, थ्रम्स के विलय की वकालत करते हुए, कोई भी आपत्ति नहीं करेगा। लेकिन अगर, उस वकालत के समर्थन में, यह प्रेस की कहानियों को देता है जो थ्रम्स में किए गए अत्याचारों के बारे में झूठ हैं; या, इससे भी बदतर, अगर वे कहानियाँ जिनेवा, या एम्स्टर्डम से आती हैं, न कि नेशनल काउंसिल ऑफ़ बेलग्रेविया की प्रेस-सेवा से, तो बेलग्रेविया प्रचार कर रही है। ”

'अब, स्पष्ट तथ्य यह है कि दुनिया के अशांत क्षेत्रों से जनता को व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं मिला जो प्रचार नहीं है। लेनिन और उनके दुश्मन रूस के सभी समाचारों को नियंत्रित करते हैं, और कोई भी अदालत गधे के कब्जे को निर्धारित करने के लिए किसी भी गवाही को मान्य नहीं मानती है।'

[मीडिया अभिजात वर्ग के सीमित दृष्टिकोण]:

'थियोडोर रूजवेल्ट ... [है] ने हमें राष्ट्रीय स्तर पर सोचने के लिए कहा है। यह आसान नहीं है। वे लोग जो कहते हैं, जो कुछ बड़े शहरों में रहते हैं और जिन्होंने खुद को अमेरिका की एकमात्र सच्ची और प्रामाणिक आवाज बना लिया है, उसे तोता देना आसान है। लेकिन इससे आगे यह मुश्किल है। मैं न्यूयॉर्क में रहता हूं और मुझे इस बारे में कोई अस्पष्ट विचार नहीं है कि ब्रुकलिन किस चीज में दिलचस्पी रखता है।

[जिस तरह से देश और समाचार अप्रवासी को देखते हैं (!)]

'हम राष्ट्रीय स्तर पर नहीं सोचते हैं क्योंकि जिन तथ्यों की गिनती होती है उन्हें व्यवस्थित रूप से रिपोर्ट नहीं किया जाता है और एक ऐसे रूप में प्रस्तुत किया जाता है जिसे हम पचा सकते हैं। हमारी सबसे घोर अज्ञानता तब होती है जब हम अप्रवासी के साथ व्यवहार करते हैं। यदि हम उनके प्रेस को बिल्कुल भी पढ़ें, तो उसमें 'बोल्शेविज्म' की खोज करना और सभी अप्रवासियों को संदेह की दृष्टि से काला करना है। उनकी संस्कृति और उनकी आकांक्षाओं के लिए, आशा और विविधता के उनके उच्च उपहारों के लिए, हमारे पास न तो आंखें हैं और न ही कान। अप्रवासी उपनिवेश सड़क के छेद की तरह होते हैं जिन्हें हम तब तक नोटिस नहीं करते जब तक हम उन पर यात्रा नहीं करते। फिर, क्योंकि हमारे पास कोई वर्तमान जानकारी नहीं है और न ही तथ्यों की कोई पृष्ठभूमि है, हम निश्चित रूप से, किसी भी आंदोलनकारी की अंधाधुंध वस्तु हैं, जो 'विदेशियों' के खिलाफ शेखी बघारने का विकल्प चुनता है।

[जनसंख्या का खतरा]:

'अब, जो लोग अपने पर्यावरण के प्रासंगिक तथ्यों पर अपनी पकड़ खो चुके हैं, वे आंदोलन और प्रचार के अपरिहार्य शिकार हैं। झोलाछाप, चार्लटन, जिंगो और आतंकवादी तभी फल-फूल सकते हैं, जब दर्शकों को सूचना तक स्वतंत्र पहुंच से वंचित किया जाता है। लेकिन जहां सभी समाचार दूसरे हाथ पर आते हैं, जहां सभी गवाही अनिश्चित होती है, पुरुष सत्य का जवाब देना बंद कर देते हैं, और केवल राय का जवाब देते हैं। ... विचार का पूरा संदर्भ वही होता है जो कोई दावा करता है, न कि वह जो वास्तव में है।'

[इको चैंबर का जन्म]:

'और इसलिए, चूंकि वे वास्तव में क्या हो रहा है, यह जानने के किसी भी भरोसेमंद साधन से वंचित हैं, क्योंकि सब कुछ दावे और प्रचार के स्तर पर है, वे मानते हैं कि जो कुछ भी उनके पूर्वाग्रहों के साथ सबसे अधिक आराम से फिट बैठता है।'

[वस्तुनिष्ठ तथ्य की शक्ति और महत्व पर]:

'मुख्य तथ्य हमेशा वस्तुनिष्ठ जानकारी के साथ संपर्क का नुकसान होता है। सार्वजनिक और निजी कारण इस पर निर्भर करता है। वह नहीं जो कोई कहता है, वह नहीं जो कोई चाहता है वह सच था, लेकिन जो हमारे विचार से परे है, वह हमारे विवेक की कसौटी है।

'क्योंकि, पिछले विश्लेषण में, लोकतंत्र, चाहे वह दक्षिणपंथी हो या वामपंथी, होशपूर्वक या अनजाने में एक ज्ञात झूठा है।'

'एक समुदाय के लिए कोई स्वतंत्रता नहीं हो सकती है जिसके पास जानकारी की कमी है जिसके द्वारा झूठ का पता लगाया जा सकता है।'

“किसी विशेष राय को दबाना बुरा हो सकता है, लेकिन वास्तव में घातक बात खबर को दबाना है। बड़ी असुरक्षा के समय में, अस्थिर दिमागों पर काम करने वाले कुछ विचार अनंत आपदा का कारण बन सकते हैं। ”

'जानने की इच्छा, धोखा दिए जाने की नापसंदगी और इसका खेल बना दिया जाना, वास्तव में एक शक्तिशाली मकसद है, और यह वह मकसद है जिसे स्वतंत्रता के कारण में सबसे अच्छी तरह से शामिल किया जा सकता है।'

[लोकतंत्र जानने के एक सहमत तरीके पर निर्भर करता है]:

'हमारे जैसे विविध विश्व में एक ही प्रकार की एकता संभव है। यह उद्देश्य की बजाय विधि की एकता है; अनुशासित प्रयोग की एकता। ... एक सामान्य बौद्धिक पद्धति और वैध तथ्य के एक सामान्य क्षेत्र के साथ, मतभेद सहयोग का एक रूप बन सकते हैं और एक अपूरणीय विरोध नहीं रह सकते हैं।'

'इस दृष्टिकोण में स्वतंत्रता वह नाम है जो हम उन उपायों को देते हैं जिनके द्वारा हम उस जानकारी की सत्यता की रक्षा और वृद्धि करते हैं जिस पर हम कार्य करते हैं।'

'सच्ची राय तभी प्रबल हो सकती है जब वे जिन तथ्यों का उल्लेख करते हैं, वे ज्ञात हों; यदि वे ज्ञात नहीं हैं, तो झूठे विचार उतने ही प्रभावी हैं जितने कि सच्चे, यदि थोड़े अधिक प्रभावी नहीं हैं। ”

'स्वतंत्रता का कार्य ... मोटे तौर पर तीन प्रमुखों के अंतर्गत आता है, समाचार के स्रोतों की सुरक्षा, समाचारों का संगठन ताकि इसे बोधगम्य बनाया जा सके, और मानव प्रतिक्रिया की शिक्षा।'

[समाचारदाताओं से पारदर्शिता और जिम्मेदारी पर अधिक]:

'समाचार की सच्चाई के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी तय करने में कहां तक ​​उपयोगी है? जितना हम कभी गए हैं, उससे कहीं अधिक, मैं सोचने के लिए इच्छुक हूं। हमें हर पत्रिका के पूरे स्टाफ के नाम जानना चाहिए। हालांकि यह आवश्यक नहीं है, या वांछनीय भी नहीं है कि प्रत्येक लेख पर हस्ताक्षर किया जाना चाहिए, प्रत्येक लेख को प्रलेखित किया जाना चाहिए, और गलत दस्तावेज अवैध होना चाहिए।

[सार्वजनिक अविश्वास के जवाब में स्व-पुलिस व्यवस्था का महत्व]

'हर जगह प्रेस के बारे में तेजी से गुस्से में मोहभंग हो रहा है, भ्रमित और गुमराह होने की भावना बढ़ रही है; और बुद्धिमान प्रकाशक इन शगुन को गलत नहीं मानेंगे। ... यदि प्रकाशक और लेखक स्वयं तथ्यों का सामना नहीं करते हैं और उनसे निपटने का प्रयास नहीं करते हैं, तो किसी दिन कांग्रेस, गुस्से में, एक नाराज जनता की राय के कारण, कुल्हाड़ी से प्रेस पर काम करेगी। ”

[समाचार के व्यवसायियों के व्यावसायिकता के निर्माण का महत्व]

“अखबार के कारोबार को बेतरतीब व्यापार से अनुशासित पेशे में बदलने में हम कितनी दूर जा सकते हैं? बहुत दूर, मैं कल्पना करता हूं, क्योंकि यह पूरी तरह से अकल्पनीय है कि हमारे जैसे समाज को अप्रशिक्षित आकस्मिक गवाहों पर हमेशा के लिए निर्भर रहना चाहिए। ”

'समाचार चलाने को बहुत छोटे कैलिबर के पुरुषों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। इसे ऐसे पुरुषों द्वारा नियंत्रित किया जाता है क्योंकि रिपोर्टिंग एक सम्मानजनक पेशा नहीं है जिसके लिए पुरुष शिक्षा के समय और लागत का निवेश करेंगे, बल्कि कैच-ए-कैच-कैन सिद्धांतों पर संचालित एक कम भुगतान, असुरक्षित, अज्ञात रूप से कठिन परिश्रम करेंगे। सभ्यता के लिए उसके वास्तविक महत्व के संदर्भ में रिपोर्टर के बारे में बात करने से ही अखबार वालों को हंसी आ जाएगी। ... इस काम के लिए सही पुरुषों को फिट करने में खर्च की गई कोई भी राशि या प्रयास संभवतः बर्बाद नहीं किया जा सकता है, क्योंकि समाज का स्वास्थ्य प्राप्त होने वाली जानकारी की गुणवत्ता पर निर्भर करता है। ”

[एक पत्रकारिता कैरियर की गरिमा]

'बेहतर पाठ्यक्रम [पत्रकारिता शिक्षा की आवश्यकता से] पुरुषों की एक पीढ़ी [और अब, महिलाओं, निश्चित रूप से] रिपोर्टिंग करने के लिए हमारे मन बनाने के लिए है, जो अपनी श्रेष्ठता से अक्षम लोगों को व्यवसाय से बाहर कर देंगे। यानी दो चीजें। इसका अर्थ है इस तरह के करियर की गरिमा की सार्वजनिक मान्यता, ताकि यह अस्पष्ट रूप से प्रतिभाशाली लोगों का इनकार न रह जाए। प्रतिष्ठा की इस वृद्धि के साथ पत्रकारिता में एक पेशेवर प्रशिक्षण जाना चाहिए जिसमें वस्तुनिष्ठ गवाही का विचार कार्डिनल हो। ”

[पत्रकारिता का 'विज्ञान']

'व्यापार की सनक को त्यागने की जरूरत है, क्योंकि पत्रकारिता के वास्तविक पैटर्न में समाचारों को खंगालने वाले चालाक व्यक्ति नहीं हैं, बल्कि विज्ञान के धैर्यवान और निडर पुरुष हैं जिन्होंने यह देखने के लिए काम किया है कि दुनिया वास्तव में क्या है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि समाचार गणितीय कथन के लिए अतिसंवेदनशील नहीं है। वास्तव में, सिर्फ इसलिए कि समाचार जटिल और फिसलन भरा है, अच्छी रिपोर्टिंग के लिए उच्चतम वैज्ञानिक गुणों के प्रयोग की आवश्यकता होती है। वे एक बयान के लिए वारंट की तुलना में अधिक विश्वसनीयता, संभावनाओं की एक अच्छी समझ और विशेष तथ्यों के मात्रात्मक महत्वपूर्ण की गहरी समझ के बारे में बताने की आदतें हैं। ”

[पत्रकारिता और लोकतंत्र के लिए शब्द क्यों मायने रखते हैं]

'विश्वसनीयता की परीक्षा में शिक्षा के समान ही शब्दों के प्रयोग में कठोर अनुशासन है। इरादे के साथ भाषा का उपयोग करने में असमर्थता के कारण दैनिक जीवन में भ्रम को कम करना लगभग असंभव है। हम 'मात्र शब्दों' का तिरस्कार करते हैं। फिर भी शब्दों के माध्यम से मानव संचार की पूरी विशाल प्रक्रिया होती है। लगभग हर उस चीज़ के दृश्य और ध्वनियाँ और अर्थ जिन्हें हम 'राजनीति' के रूप में देखते हैं, हम अपने अनुभव से नहीं, बल्कि दूसरों के शब्दों से सीखते हैं। यदि वे शब्द अर्थहीन गांठें हैं जो भावनाओं से भरी हुई हैं, तो तथ्य के दूतों के बजाय, सबूत की सभी भावनाएँ टूट जाती हैं। ... एक व्यक्ति के रूप में यह हमारी शिक्षा का एक पैमाना है कि हम में से बहुत से लोग बिना विश्लेषण किए शब्दों के इस कपटपूर्ण वातावरण में अपना राजनीतिक जीवन जीने के लिए पूरी तरह से संतुष्ट हैं। रिपोर्टर के लिए अब्रकदबरा घातक है। जब तक वह इसमें काम करता है, वह स्वयं भोलापन है, दुनिया के कुछ भी नहीं देख रहा है, और पागल दर्पणों के एक हॉल में रहता है।

[क्या उद्देश्यपूर्ण निष्पक्षता दिखती है]

'... [द] रिपोर्टर को इस बात की सामान्य समझ की जरूरत है कि दुनिया क्या कर रही है। जोर देकर उसे किसी कारण की सेवा नहीं करनी चाहिए, चाहे वह कितना भी अच्छा क्यों न हो। अपनी पेशेवर गतिविधि में यह उसकी देखभाल करने का कोई काम नहीं है कि किसके बैल को काटा जाता है। ... वहां जगह है, और जरूरत है, बिना दिलचस्पी के रिपोर्टिंग के लिए...। हालांकि रिपोर्टर कोई काम नहीं करेगा, उसके पास एक स्थिर भावना होगी कि 'समाचार' का मुख्य उद्देश्य मानव जाति को भविष्य की ओर सफलतापूर्वक जीने में सक्षम बनाना है।'

[सत्य के लिए लड़ने का क्या अर्थ है]:

'मुझे विश्वास है कि हम अपने सिद्धांतों के लिए लड़ने की तुलना में सच्चाई के लिए लड़कर और अधिक हासिल करेंगे। यह एक बेहतर वफादारी है। यह एक विनम्र है, लेकिन यह अधिक अनूठा भी है। सबसे बढ़कर यह शिक्षाप्रद है। असली दुश्मन के लिए अज्ञानता है, जिसे हम सभी, रूढ़िवादी, उदार और क्रांतिकारी, पीड़ित हैं। ”

'अधिक सटीकता और अधिक सफल विश्लेषण के लिए सार्वजनिक सूचना का प्रशासन स्वतंत्रता का राजमार्ग है।'

[माइक छोड़ना]:

“जब हम नम्रता सीख लेंगे तब हम आगे बढ़ेंगे; जब हमने सत्य की खोज करना, उसे प्रकट करना और उसे प्रकाशित करना सीख लिया है; जब हम अनिश्चितता के कोहरे में विचारों के बारे में बहस करने के विशेषाधिकार की तुलना में उसके लिए अधिक परवाह करते हैं। ”