राशि चक्र संकेत के लिए मुआवजा
बहुपक्षीय सी सेलिब्रिटीज

राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं

'मैकगाइवर' मुकदमा फिल्म और टीवी इतिहास के पाठ्यक्रम को हमेशा के लिए बदल सकता है

मनोरंजन

 स्रोत: सीबीएस

अप्रैल १० २०२१, प्रकाशित १०:३२ पूर्वाह्न ET

मुकदमे कभी भी सुंदर नहीं होते, खासकर जब बौद्धिक संपदा में डूबी हुई बड़ी रकम की बात आती है। और अगर कोई एक उद्योग है जो उन सभी आईपी डॉलर के बारे में है, तो यह मनोरंजन है। जैसे जब माइक टायसन के चेहरे के टैटू कलाकार, विक्टर व्हिटमिल ने एड हेल्म्स पर डिजाइन को प्लास्टर करने के लिए वार्नर ब्रदर्स के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। खुद का चेहरा।

NS MacGyver कानूनी लड़ाई, हालांकि, स्याही के शब्दार्थ के साथ कम और आज मनोरंजन में एक महत्वपूर्ण बिंदु के साथ करने के लिए अधिक है।

विज्ञापन के नीचे लेख जारी है

'मैकगाइवर' का मुकदमा 'स्पिनऑफ़' और 'रिबूट' के बीच के अंतर तक सीमित है।

यदि आप निर्देशकों के 'वीडियो स्टोर' युग के किसी फिल्म प्रेमी या प्रशंसक से बात करें, तो शायद उन्हें इन दिनों मूल पटकथाओं की स्थिति पर उन सभी को भड़काने में ज्यादा समय नहीं लगेगा। कई शीर्ष पेशेवर अभिनेता टीवी/मिनिसरीज मार्ग में जाने का चुनाव कर रहे हैं, इस तथ्य के कारण फीचर फिल्मों को छोड़ रहे हैं कि लगभग सब कुछ या तो रीबूट, स्पिनऑफ या पिछले लोकप्रिय खिताबों की फिर से कल्पना है।

स्रोत: सीबीएसविज्ञापन के नीचे लेख जारी है

इसी घटना ने मीडिया के लगभग सभी रूपों में प्रवेश किया है, और जबकि कला चक्रीय है (बिल्ली, जिम जरमुश खुले तौर पर सब कुछ 'चोरी' करने के बारे में बात करता है, और शेक्सपियर के सभी प्रसिद्ध नाटकों को छोड़कर, आंधी सभी व्युत्पन्न कार्य थे) इसने दुनिया भर में बड़ी और छोटी स्क्रीनों की शोभा बढ़ाते हुए नए बौद्धिक गुणों का एक शून्य बनाया है।

लेना MacGyver उदाहरण के लिए, लंबे समय से चल रहे 80 के दशक का सीबीएस शो, जिसे 2016 में फिर से तैयार किया गया था, जो अब अपने पांचवें सीज़न में है, जो कि इसका आखिरी हो सकता है, श्रृंखला के आसपास के सभी कानूनी नाटक को देखते हुए।

हालांकि इस श्रंखला के दर्शकों में गिरावट आई है, फिर भी यह सीबीएस के लिए शीर्ष परफॉर्मर है। और इसकी लोकप्रियता की ऊंचाई के आसपास, हेंज़र होल्डिंग्स और अर्लिता इंक ने एक मुकदमे के साथ नेटवर्क पर हमला किया, जिसमें कहा गया था कि मूल पर आधारित शो के लिए उनका मुआवजा बकाया है। मैकगाइवर's प्रसारण

मामले में वादी के रूप में, वे दावा कर रहे हैं कि वे सीबीएस के साथ ओजी कार्यक्रम के सौदे के हिस्से के रूप में 'हित में उत्तराधिकारी' हैं, जो हेनरी विंकलर और जॉन रिच द्वारा निर्मित कार्यकारी था।

विज्ञापन के नीचे लेख जारी है

मुकदमा आगे कहता है कि पहली श्रृंखला, जो १९८५ से १९९२ तक चली, में १९८४ के आरंभिक समझौते में एक खंड शामिल है जो मेजर टैलेंट एजेंसी को एक 'पैकेज कमीशन' के माध्यम से 'तृतीय-पक्ष लाभार्थी' बनाता है। यह सूट निर्धारित करता है कि '1984 के समझौते के तहत निर्मित प्रत्येक श्रृंखला' एमटीए को मुआवजे का हकदार बनाती है।

सीबीएस कह रहा है कि ऐसा नहीं है।

स्रोत: ट्विटरविज्ञापन के नीचे लेख जारी है

जब लोकप्रिय श्रृंखला के नए संस्करण को पहली बार शुरू किया जा रहा था, सीबीएस ने मीडिया आउटलेट्स के एक समूह के साथ इसे 'रीबूट', 'रीमेक' और 'स्पिनऑफ' कहा।

लेकिन 'मैकगाइवर' मुकदमे के प्रति सीबीएस की प्रतिक्रिया यह है कि यह एक स्पिनऑफ नहीं है, जो एक महत्वपूर्ण अंतर है।

नेटवर्क के कानूनी विभाग ने शब्दों को छोटा नहीं किया: 'सबसे मौलिक। उनके अनुबंध के दावे विफल हो जाते हैं क्योंकि न तो सीबीएस स्टूडियो और न ही इसके पूर्ववर्ती हित में, पैरामाउंट, का कभी भी वादी के साथ कोई संविदात्मक संबंध रहा है। पैरामाउंट/सीबीएस का हेंज़र होल्डिंग्स के साथ कभी कोई संविदात्मक संबंध नहीं था, और जब तक इसने मुकदमा दायर नहीं किया, तब तक वादी अर्लिता, इंक. के बारे में कभी नहीं सुना।'

विज्ञापन के नीचे लेख जारी है स्रोत: ट्विटर

यह जारी है, 'दूसरा, यह मानते हुए कि इस तरह के एक संविदात्मक संबंध मौजूद थे (ऐसा कभी नहीं हुआ), वे अपने पूरे मामले को एक आरोप पर आधारित करते हैं कि 2016 MacGyver रीमेक किसी तरह लिखित अनुबंध के तहत एक 'स्पिनऑफ' है जो रीमेक पर भी लागू नहीं होता है। अजीब तरह से, वादी यह बताने में असमर्थ थे कि उनके द्वारा दावा किए गए समझौते का कौन सा संस्करण यहां लागू होता है और आज तक, वे नहीं जानते हैं।'

विज्ञापन के नीचे लेख जारी है

'अंत में, यहां तक ​​​​कि एक संविदात्मक संबंध मानते हुए जो रीमेक पर लागू होगा, वादी ने स्वीकार किया कि वे प्रदर्शन करने में असमर्थ थे, जिससे उनके लिए अपने दावे के प्रदर्शन के एक आवश्यक तत्व को पूरा करना असंभव हो गया। वादी ने एक बहुत ही सरल कारण से हर मोड़ पर खोज का विरोध किया है - उनके आरोपों को सबूतों से झुठलाया जाता है।'

स्रोत: ट्विटरविज्ञापन के नीचे लेख जारी है

ऐसा लगता है कि सूट का दावा 'स्पिनऑफ़' और 'रिबूट' के बीच मूलभूत अंतर तक उबाल जाता है, और क्या एक जज को यह तय करना चाहिए कि दोनों एक ही हैं - या फिर से परिभाषित करें कि इसका मतलब एक बौद्धिक को 'पुनर्जीवित' करना है। सड़क के नीचे संपत्ति - फिर रिबूट / रीमेड / स्पून-ऑफ फिल्मों, कहानियों और लाइन के नीचे श्रृंखला के लिए गंभीर निहितार्थ हो सकते हैं।

यह संभावित रूप से इस प्रकृति को बाधित कर सकता है कि भविष्य में इन संपत्तियों को कैसे संभाला जाता है। दी, इन संपत्तियों को बनाने में आगे बढ़ते हुए नए अनुबंधों का मसौदा तैयार किया जा सकता है, लेकिन यह कुछ उत्पादन कंपनियों और वितरकों को कुछ ऐसा फिर से करने का निर्णय लेने से पहले रोक सकता है जो पहले से ही किया जा चुका है।

और मेरी, अगर ऐसा है तो 'वीडियो स्टोर' के निर्देशक के प्रशंसकों को कितनी खुशी होगी।