ता-नेहि कोट्स, ट्रम्प और हमें डॉट्स को जोड़ने का कर्तव्य

2016 के चुनाव में, ट्रम्प ने किस आयु वर्ग के श्वेत समर्थकों को जीत हासिल की? कौन से आर्थिक कोष्ठक? और कौन सा लिंग? यदि आपने सभी, सभी और दोनों का उत्तर दिया है, तो आप सही हैं। यदि आपने नहीं किया, तो पत्रकारिता की वास्तविकता की सटीक तस्वीर पेश करने की क्षमता के बारे में आपकी गलती क्या कहती है?

मीडिया की सबसे व्यापक और विचारशील आलोचनाओं में से एक ता-नेहि कोट्स की हाल ही में जारी पुस्तक, 'में आती है। हम सत्ता में आठ साल थे ।' कोट्स का तर्क है कि जब हम गोरों के बीच ट्रम्प के समर्थन को कम करते हैं तो पत्रकार एक आवश्यक सच्चाई से चूक जाते हैं।

'ट्रम्प ने श्वेत महिलाओं (+9) और श्वेत पुरुषों (+31) को जीता,' कोट्स लिखते हैं। 'उन्होंने कॉलेज की डिग्री (+3) और उनके बिना गोरे लोगों (+37) के साथ गोरे लोगों को जीता। उन्होंने युवा गोरे, 18-29 (+4), वयस्क गोरे, 30 से 44 (+17), मध्यम आयु के गोरे, 45 से 64 (+28), और वरिष्ठ गोरे, 65 वर्ष और उससे अधिक उम्र के (+) जीते। 19)।' एडिसन रिसर्च के निष्कर्षों पर ड्राइंग, कोट्स लिखते हैं, ट्रम्प ने गोरों के हर आर्थिक ब्रैकेट में भी जीत हासिल की।

कोट्स का तर्क है कि हाल के चुनाव के बाद, पत्रकारों ने श्वेतता और विस्तार से, श्वेत वर्चस्व के परिणामों को कम किया। पत्रकारों ने गोरों के बीच ट्रम्प के समर्थन की विशालता को छूट देने का कारण यह है कि अन्यथा करना अमेरिकी स्वयं की अच्छाई की छवि पर सवाल उठाएगा। यह निहत्थे अश्वेत पुरुषों की शूटिंग के बारे में अपने लेखन में किए गए एक कोट्स के समान तर्क है: कई श्वेत अमेरिकियों को दोषी होने के लिए अश्वेत पीड़ितों की आवश्यकता होती है क्योंकि यह एक निष्पक्ष अमेरिका की छवि की रक्षा करता है।

यह गलत धारणा निकोलस क्रिस्टोफ और जॉर्ज पैकर जैसे विचारशील, प्रबुद्ध लेखकों को भी पकड़ती है, कोट्स लिखते हैं, और उनका सुझाव है कि मुख्यधारा का समाचार मीडिया सफेदी के बारे में व्यापक भ्रम से ग्रस्त है। क्या एक लोकतांत्रिक राष्ट्र का स्वतंत्र प्रेस नस्ल के बारे में व्यापक भ्रम के तहत काम कर सकता है?

इडा बी वेल्स

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आइए गृहयुद्ध के बाद के श्वेत वर्चस्व के शिखर पर वापस जाएं: 1892। यही वह वर्ष है जब संयुक्त राज्य अमेरिका में अफ्रीकी-अमेरिकियों की लिंचिंग चरम पर थी। 10 मार्च, 1892 को, न्यूयॉर्क टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि एक श्वेत भीड़ द्वारा तीन अफ्रीकी-अमेरिकी पुरुषों को 'सचमुच टुकड़े-टुकड़े कर दिया गया'। लिंच्ड लोगों में से एक, थॉमस मॉस, का दोस्त था इडा बी वेल्स , एक महिला जो गुलामों की बेटी पैदा हुई और जो एक पत्रकार और लिंचिंग विरोधी योद्धा बन गई।

न्यू यॉर्क टाइम्स ने कहा कि मॉस और उनके सहयोगियों को इसलिए मार डाला गया क्योंकि उन्होंने तीन सफेद 'डिप्टी शेरिफ' को गोली मार दी थी। वास्तव में, जैसा कि वेल्स ने जल्दी से सीखा, एक श्वेत भीड़ ने एक काले-स्वामित्व वाले व्यवसाय को घेर लिया और उसमें गोलियां चला दीं। तीन अफ्रीकी अमेरिकियों ने भीड़ के खिलाफ अपना बचाव किया, जवाबी फायरिंग की और तीन लोगों को घायल कर दिया, जिनमें से कोई भी 'डिप्टी शेरिफ' नहीं था।

वेल्स ने अपनी आत्मकथा में लिखा है, 'इसी ने मेरी आंखें खोल दीं कि वास्तव में लिंचिंग क्या थी।' 'धन और संपत्ति हासिल करने वाले नीग्रो से छुटकारा पाने का एक बहाना और इस तरह दौड़ को आतंकित रखना और 'निगर को नीचे रखना।' इसने वेल्स को अमेरिकी इतिहास में सबसे साहसी पत्रकारिता धर्मयुद्ध में से एक को अपनाने के लिए प्रेरित किया। पूरे दक्षिण की यात्रा करते हुए, वेल्स ने लिंचिंग के मामलों की जांच की और अश्वेतों को कानूनविहीन और इस तरह भीड़ कार्रवाई के योग्य मानने की धारणा और इस वास्तविकता के बीच एक डिस्कनेक्ट की खोज की कि कई अश्वेत पीड़ित स्पष्ट रूप से निर्दोष थे।

वेल्स न केवल तथ्यों को उजागर कर रहा था; वह दिन की रिपोर्टिंग में निहित गहरे बैठे नस्लवाद के खिलाफ काम कर रही थी। 1894 में एक लेख में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने सफेद लिंच मॉब को 'जंगली' के रूप में संदर्भित किया था, लेकिन उसी पैराग्राफ में कहा गया है कि 'जिस अपराध के लिए नीग्रो को अक्सर मार डाला गया है, और कभी-कभी भयानक यातनाओं के साथ मौत की सजा दी जाती है, एक है अपराध जिसमें नीग्रो विशेष रूप से प्रवृत्त होते हैं।' टाइम्स जिस अपराध की ओर इशारा कर रहा था वह बलात्कार था। मुख्यधारा के प्रेस का मानना ​​​​था कि अश्वेत पुरुषों को इसलिए मार दिया गया क्योंकि वे श्वेत महिलाओं का बलात्कार कर रहे थे।

वास्तव में, अपनी जांच के माध्यम से, वेल्स ने 'ब्लैक रेपिस्ट' ट्रॉप के बारे में चार सच्चाइयों का खुलासा किया। सबसे पहले, लिंचिंग के अधिकांश मामलों में बलात्कार को बताया गया कारण नहीं था। दूसरा, जब बलात्कार का आरोप लगाया गया था, तो आमतौर पर लिंचिंग के बाद एक पूर्व तथ्यात्मक औचित्य के रूप में ऐसा किया जाता था। तीसरा, ज्यादातर मामलों में जहां यौन संबंध वास्तव में वास्तविक थे, यह आम तौर पर सहमति देने वाले वयस्कों के बीच था। और चौथा, लिंचिंग का मूल कारण अक्सर आर्थिक प्रतिस्पर्धा में खोजा जा सकता है।

उसके प्रयासों के लिए, वेल्स को अविश्वसनीयता और क्रोध का सामना करना पड़ा। 1894 में, टाइम्स ने कहा कि वेल्स एक 'निंदा करने वाला और बुरा दिमाग वाला मुलट्रेस था, जो दक्षिण में काले जानवरों के पीड़ितों को इच्छुक पीड़ितों के रूप में प्रतिनिधित्व करने के लिए तैयार नहीं है।' अपनी सभी साहसी रिपोर्टिंग के बावजूद, वेल्स एक राष्ट्रीय कथा के माध्यम से नहीं टूट सका जिसने श्वेत परोपकार की दृष्टि की रक्षा की।

यहां तक ​​​​कि महान और अन्यथा प्रबुद्ध फ्रेडरिक डगलस ने वेल्स को बताया कि जब तक वह उसके सबूतों को इसके विपरीत नहीं पढ़ता, तब तक वह भी 'नीग्रो की ओर से कामुकता' से परेशान था, वेल्स ने अपनी आत्मकथा में याद किया। जबकि डगलस और अन्य अफ्रीकी-अमेरिकियों ने वेल्स की संपूर्ण रिपोर्टिंग से सीखा, श्वेत अमेरिका मिथकों से जुड़ा रहा। वेल्स ने अपनी जांच पूरी करने के बीस साल बाद, ब्लॉकबस्टर ' एक राष्ट्र का जन्म ' एक वीर कू क्लक्स क्लान ने कामुक काले जानवरों के खिलाफ श्वेत युवतियों की बेगुनाही का बचाव करते हुए एक कहानी सुनाई।

हम अलग-अलग युगों में रहते हैं, और 2017 1892 नहीं है। लेकिन समानताएं मौजूद हैं।

यदि कोट्स सही हैं, तो ट्रम्प की श्वेत विशेषाधिकार की वकालत और ओबामा का उनका विलोपन उनके राष्ट्रपति पद की केंद्रीय विशेषताएं हैं। एक सेकंड के लिए कल्पना करें कि ट्रम्प के श्वेत अधिकारों की कथित वकालत को उनके समर्थक बग नहीं, बल्कि एक विशेषता मानते हैं।

यह समझाएगा कि क्यों उनकी अपमानजनकता उनके आधार को चोट नहीं पहुंचाती है। यदि उनके व्यापक, श्वेत आधार में से कई ने नस्लीय पुनर्रचना के लिए मतदान किया, तो निराला ट्रम्प, जितना अधिक मांसल एक श्वेत वर्चस्ववादी हो सकता है।

प्रति बज़फीड में हालिया लेख उस हद तक खुलासा करता है कि तथाकथित ऑल्ट-व्हाइट रेडिकल्स ने ट्रम्प की टीम के सदस्यों के साथ समन्वय में, एक श्वेत वर्चस्ववादी एजेंडे को बढ़ावा दिया। कोट्स का मानना ​​है कि हम राष्ट्रपति ट्रम्प के व्यापक श्वेत समर्थन के क्रूर परिणामों को समझने में विफल रहे हैं।

'हर श्वेत ट्रम्प मतदाता निश्चित रूप से श्वेत वर्चस्ववादी नहीं है, जैसे जिम क्रो साउथ में प्रत्येक श्वेत व्यक्ति श्वेत वर्चस्ववादी नहीं था,' कोट्स लिखते हैं। 'लेकिन ट्रम्प के हर मतदाता ने देश के भाग्य को एक को सौंपना स्वीकार्य समझा।'

जब कोट्स के रूप में सावधान और जांच करने वाला लेखक हमें बताता है कि हम व्यापक भ्रम से पीड़ित हो सकते हैं, तो हमें आरोप पर ध्यान देना चाहिए और यह समझना चाहिए कि ऐतिहासिक मिसाल से पता चलता है कि पत्रकारिता पूरी तरह से व्यापक असंवेदनशीलता से पीड़ित हो सकती है नस्लीय मुद्दे।

आज पत्रकारों को क्या करना चाहिए? सबसे पहले, 1890 के दशक के मुख्यधारा के पत्रकारों के विपरीत - जिन्होंने पूर्वाग्रह के आरोपों को खारिज कर दिया - हमें अपने दृष्टिकोण की जांच करने के लिए खुद को प्रेरित करने के लिए कोट्स और अन्य के आरोपों का उपयोग करना चाहिए।

जब बहुसंख्यक संस्कृति का मीडिया दुनिया को देखता है, तो वह अक्सर इसे नस्ल-तटस्थ, 'पानी का रंग' के रूप में मानता है, एक वाक्यांश उधार लेने के लिए, एक अलग संदर्भ में, जेम्स मैकब्राइड की सबसे अधिक बिकने वाली में इस्तेमाल किया जाता है इतिहास . लेकिन आज के पत्रकारों को, कम खुले तौर पर नस्लवाद और विभिन्न दृष्टिकोणों तक अधिक पहुंच के साथ, नस्ल के मुद्दे का स्पष्ट रूप से सामना करने की आवश्यकता है।

दूसरा काम जो आज के पत्रकारों को करना चाहिए वह है बिंदुओं को जोड़ना। 1890 के दशक में लिंचिंग का एक निरंतर सिलसिला देखा गया था, और उस युग की प्रेस ने सोने के धागों को खोजने की तुलना में भयावहता को सूचीबद्ध करने में बेहतर था।

पत्रकारिता अक्सर सर्चलाइट से बेहतर स्ट्रोब लाइट रही है। लेकिन जब हम ट्रम्प के अंतहीन ट्वीट्स, उद्घोषणाओं और विवादों को सूचीबद्ध करते हैं, तो हम उन्हें समग्र रूप से देखने का बेहतर काम कर सकते हैं।

जब ट्रम्प मैक्सिकन विरासत के एक अमेरिकी न्यायाधीश को बदनाम करते हैं; नव-नाज़ियों का बचाव करता है; दो गोल्ड स्टार परिवारों पर हमला, एक मुस्लिम और एक अश्वेत; या प्यूर्टो रिको की आबादी को एक तूफान के बाद खुद की मदद करने के लिए बहुत आलसी के रूप में देखते हैं, हमें इन्हें अलग-अलग घटनाओं के रूप में देखने से बचना चाहिए।

श्वेत वर्चस्व के बिंदुओं को जोड़ने से पत्रकारिता की निष्पक्षता को चुनौती मिलेगी और इसके लिए आत्म-जागरूकता के स्तर की आवश्यकता होगी जिसे हासिल करना मुश्किल है, लेकिन पत्रकारों पर, सबसे ऊपर, दुनिया की एक सच्ची तस्वीर बनाने का आरोप लगाया जाता है। और हमें उन सभी नस्लीय मुद्दों से जूझने से नहीं बचना चाहिए जो स्पष्ट रूप से छिप जाते हैं।