स्नोप्स इंटरनेट के सबसे कुख्यात धोखेबाजों में से एक के साथ झगड़ा कर रहा है

यह स्नोप्स फैक्ट चेक जैसा दिखता है। यह स्नोप्स फैक्ट चेक की तरह पढ़ता है। और पहली नज़र में, यह एक अजीबोगरीब नकली समाचार की तरह लगता है जो अंत में खारिज हो जाता है।

परंतु लेख - शीर्षक 'तथ्य-जांच: क्या किम जोंग उन ने वास्तव में डोनाल्ड ट्रम्प को अपने जन्मदिन की पार्टी में आमंत्रित किया था?' - स्नोप्स से बिल्कुल नहीं है। यह व्यंग्य है।

और यह तथ्य-जांच परियोजना और इंटरनेट के सबसे कुख्यात धोखाधड़ी करने वालों में से एक के बीच चल रहे झगड़े का सिर्फ एक उदाहरण है।

कहानी की शुरुआत एक अफवाह से होती है कि उत्तर कोरिया के नेता किम जोंग-उन को व्हाइट हाउस में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के जन्मदिन की पार्टी में आमंत्रित किया गया था। औसत इंटरनेट उपयोगकर्ता के लिए, यह तुरंत स्पष्ट होना चाहिए कि कहानी व्यंग्यात्मक है; मुख्य छवि में ट्रम्प को सेवानिवृत्त बास्केटबॉल खिलाड़ी डेनिस रोडमैन के साथ दिखाया गया है और पहला लिंक to . है एक शहरी शब्दकोश प्रविष्टि वाक्यांश के लिए 'मैंने अभी इसे बनाया है।'

पर कोई फेक न्यूज ऑनलाइन नहीं - जिसका नारा है 'फैक्ट-चेकर्स फेक फैक्ट-चेकिंग फेक न्यूज' - क्रिस्टोफर ब्लेयर नियमित रूप से इस तरह के स्पूफ प्रकाशित करते हैं। मेन में अपने घर से, 46 वर्षीय इंटरनेट होक्सर (जिसे 'बुस्टा ट्रोल' भी कहा जाता है) ने लंबे समय से वेबसाइटों का एक नेटवर्क चलाया है, जिसका उद्देश्य रूढ़िवादियों को उन्हें साझा करने के लिए धोखा देना है, ध्यान आकर्षित करना कई फैक्ट-चेकिंग साइट्स और फेक न्यूज और व्यंग्य के बीच की रेखा के बारे में सवाल उठाना।

अब वह सीधे स्नोप्स के पीछे जा रहा है।

'स्नोप्स का मिशन यह सुनिश्चित करने के बारे में अधिक हो गया है कि हम सच्चाई के बजाय एक पैसा नहीं बनाते हैं, जो भयानक है क्योंकि वे (फेसबुक की नजर में) सत्य के मध्यस्थ बन गए हैं,' जॉन प्रेगर ने कहा, एक लंबे समय से सहयोगी ब्लेयर के और वामपंथी झुकाव वाली साइट एडिक्टिंग इन्फो के लेखक, पोयन्टर को एक फेसबुक संदेश में। 'हमें हास्यपूर्ण तरीके से हंसना पसंद है (स्नोप्स ने) हमें जवाब दिया है।'

गलत सूचना की दुनिया में, तथ्य-जांचकर्ताओं का उन लोगों के साथ जुझारू संबंध होना असामान्य नहीं है, जिन्हें वे खारिज करते हैं। 2016 के अमेरिकी चुनाव के लिए अग्रणी, पॉल हॉर्नर - सबसे कुख्यात राजनीतिक नकली समाचार लेखकों में से एक - अक्सर स्नोप्स जैसी परियोजनाओं पर शॉट लेते थे। उसने लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए 'snopes.com.co' जैसे URL का उपयोग करके नकली साइटें बनाईं कि वे असली चीज़ हैं।

हॉर्नर का साम्राज्य अपनी मृत्यु से नहीं बचा है , लेकिन ब्लेयर ने जारी रखा है - फेसबुक के एल्गोरिथम में बदलाव के बावजूद, जिसने नाटकीय रूप से उसके लाभ मार्जिन को कम कर दिया है।

प्रेगर ने कहा कि दिसंबर 2016 में टेक कंपनी के तथ्य-जांच कार्यक्रम शुरू होने के बाद से ब्लेयर की साइटों की पहुंच और राजस्व में नाटकीय रूप से कमी आई है। ऐसा इसलिए है क्योंकि पहल उन कहानियों की पहुंच को सीमित करती है जिन्हें स्नोप्स जैसे फेसबुक के तथ्य-जांच भागीदारों द्वारा खारिज कर दिया गया है, जो नियमित रूप से तथ्य-जांच ब्लेयर के लेख। (प्रकटीकरण: इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क के सिद्धांतों के कोड का हस्ताक्षरकर्ता होना परियोजना में शामिल होने के लिए एक आवश्यक शर्त है।)

वह अपनी पहुंच या राजस्व के बारे में कोई ठोस संख्या साझा नहीं करेगा, लेकिन ब्लेयर ने कहा कि उसने कई साइटों को बंद कर दिया है जिसमें उसका नेटवर्क शामिल था। और उन्होंने स्नोप्स के सह-संस्थापक और सीईओ डेविड मिकेलसन को दोषी ठहराया।

ब्लेयर ने एक संदेश में पोयन्टर को बताया, 'अपने नए गारंटीकृत लिंक और फेसबुक से सुर्खियों के साथ, वह पूरे दिन वापस बैठ सकता है और लोगों को नकली समाचार कह सकता है और हत्या कर सकता है।' 'मिकेलसन लाभ के लिए व्यंग्यकारों को पंगा ले रहा है और वह इसके लिए अच्छा और मुकदमा करने जा रहा है।'

स्नोप्स अब तक खतरों से हैरान नहीं है।

“वह हर समय हम पर मुकदमा चलाने की धमकी देता है। अब तक इसमें से कुछ भी नहीं आया है, ”ब्रुक बिंकोवस्की ने पिछले हफ्ते प्रबंध संपादक के रूप में निकाल दिए जाने से पहले पोयन्टर को बताया। 'वह हमारे लिए एक चोट है। मुझे नहीं पता क्यों। मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं उसकी गांड को नहीं चूमता - मैं उससे नहीं डरता।

'मैं उसका दोस्त नहीं बनना चाहता। मैं उसका दुश्मन नहीं बनना चाहता - मुझे उसकी परवाह नहीं है। मुझे इस बात की परवाह है कि इस तरह की संक्षारक दुष्प्रचार का आम जनता पर क्या प्रभाव पड़ता है। ”

फ़ैक्ट-चेकिंग में सबसे बड़े बीफ़ में से एक में आपका स्वागत है।

फेसबुक पर लड़ाई

इसकी शुरुआत कम से कम डेढ़ साल पहले हुई थी।

तभी दिसंबर 2016 में स्नोप्स फेसबुक के फैक्ट-चेकिंग प्रोग्राम में शामिल हुए। यह पहले चार संगठनों में से था साझेदारी में शामिल होने के लिए , (Poynter के स्वामित्व वाली) PolitiFact, Factcheck.org और एसोसिएटेड प्रेस सहित, मंच पर नकली समाचारों को बाहर निकालने के लक्ष्य के साथ।

तब से, कार्यक्रम को गुब्बारा कर दिया गया है 25 से अधिक तथ्य-जांच परियोजनाएं कई देशों में और छवियों के साथ-साथ लिंक को लक्षित करने के लिए विकसित हुए। कई मायनों में, यह गलत सूचनाओं का मुकाबला करने के लिए फेसबुक का सबसे दृश्यमान प्रयास बन गया है - और तथ्य-जांचकर्ताओं का कहना है कि साझेदारी अपनी खामियों के बावजूद काम कर रही है।

नतीजतन, इसने ब्लेयर की अमेरिका की रक्षा की अंतिम पंक्ति (एलएलओडी) जैसी साइटों की पहुंच को कथित रूप से समाप्त कर दिया, जो अपने चरम पर थी। कथित तौर पर रैकिंग प्रति माह 1 मिलियन से अधिक क्लिक। अक्टूबर में, बज़फीड ने सूचना दी कि, एक बार फेसबुक के तथ्य-जांच भागीदारों में से किसी एक लेख को खारिज कर दिया जाता है, तो समाचार फ़ीड में इसकी पहुंच औसतन तीन दिनों के बाद 80 प्रतिशत तक घट जाती है।

और इसका नकली समाचार पृष्ठों की मुद्रीकरण करने की क्षमता पर बड़ा प्रभाव पड़ेगा - जिसमें ब्लेयर भी शामिल है। फ़ेसबुक की फ़ैक्ट-चेकिंग साझेदारी के अनुसार, केवल जुड़ाव खोने के अलावा, फ़ैक्ट-चेकर्स द्वारा बार-बार खारिज किए जाने वाले पेज विज्ञापन से पैसा बनाने की क्षमता खो देते हैं (हालाँकि हाल ही में पॉयन्टर विश्लेषण में InfoWars और YourNewsWire जैसी साइटों को अभी भी समग्र रूप से मजबूत जुड़ाव देखा गया है)।

वसंत ऋतु में, फ़ेसबुक ने ब्लेयर की साइटों पर और नकेल कस दी, जिससे उनमें से कई साइटों के लिंक साझा करना असंभव हो गया। प्रकाशन के समय, Poynter भी इसके लिए सूचीबद्ध साइट पर नहीं जा सका रक्षा पृष्ठ की अंतिम पंक्ति .

(फेसबुक से स्क्रीनशॉट)

'ब्लेयर ने हाल ही में अपने डोमेन नामों के एक पूरे समूह को बंद कर दिया है,' लीड स्टोरीज़ के लिए एक तथ्य-जांचकर्ता, जो नियमित रूप से ब्लेयर की साइटों को ट्रैक करता है, मार्टेन शेंक ने कहा। 'उनकी फेसबुक पहुंच नष्ट कर दी गई है।'

पोयंटर को एक संदेश में, ब्लेयर के साथी जॉन प्रेगर ने इसकी पुष्टि की।

'हमारी किसी भी साइट, उदार, रूढ़िवादी या अन्यथा के लिंक पर कोई पहुंच नहीं है, जिसका अर्थ है कि हमारे पास कोई राजस्व नहीं है,' उन्होंने कहा। 'उदार ब्लॉगिंग अच्छा था और हमने अच्छा पैसा कमाया। एलएलओडी एक अस्थायी था जिसे हम जानते थे कि वह मर जाएगा।'

'हम वही करते हैं जो हम अब मुफ्त और मनोरंजन के लिए करते हैं और क्योंकि हम मानते हैं। यह लगभग जनवरी से ऐसा ही है। ”

इस वजह से, ब्लेयर ने फ़ेसबुक के फ़ैक्ट-चेकिंग टूल द्वारा पता लगाने से बचने के लिए नकली मेमों और छवियों के पक्ष में कहानियों को पोस्ट करना बंद कर दिया है, जो केवल तथ्य-जांचकर्ताओं को अधिकांश देशों में लेख लिंक को डिबंक करने देता है। वे मेम अक्सर वायरल हो जाते हैं - लेकिन संभवत: अधिक समय तक नहीं, जैसा कि टेक कंपनी ने हाल ही में घोषणा की थी कि वह इमेज डिबंकिंग जारी रखेगी।

(फेसबुक से स्क्रीनशॉट)

फेसबुक, स्नोपेस पर ब्लेयर के पदावनति के बाद है निरंतर अफवाहों को खारिज करने के लिए उनके विभिन्न पृष्ठों . जबकि ब्लेयर बार-बार कहा है कि वह जो कुछ भी प्रकाशित करता है वह व्यंग्य है, और उसकी साइटों पर इस तरह लेबल किया गया है, बिंकोवस्की ने कहा कि स्नोप्स तथ्य-जांच करता है जो पाठक उनसे पूछते हैं। अक्सर, वे अनुरोध ब्लेयर की ओर ले जाते हैं।

लेकिन अगर स्नोप्स नो फेक न्यूज ऑनलाइन से कहानियों को खारिज करना शुरू कर देता है, तो ब्लेयर ने कहा कि वह मुकदमा दायर करने की योजना बना रहा है।

“यह व्यंग्य से भी अधिक पैरोडी है। अगर मिकेलसन यहां आते हैं तो यह एक व्यक्तिगत हमला है और हां, उस समय मेरे पास स्नोप्स का स्वामित्व होगा, ”ब्लेयर ने कहा।

इस बीच, अन्य तथ्य-जांचकर्ता और तकनीकी प्लेटफॉर्म गोलीबारी में फंस गए हैं।

'मैं स्नोप्स और क्रिस ब्लेयर के बीच एक पेशाब मैच में समाप्त नहीं होना चाहता क्योंकि मैं केवल गीला हो जाऊंगा,' शेंक ने कहा।

तथ्य-जांच व्यक्तिगत हो जाती है

स्काई पाल्मा को क्रिस्टोफर ब्लेयर पसंद नहीं है।

के संस्थापक और संपादक deadstate.org नियमित तौर पर जाता में इंटरनेट के धोखेबाज़ और जॉन प्रेगर के साथ लंबे समय तक चलने वाला ट्विटर संघर्ष करता है। वह अक्सर उनकी बनी-बनाई कहानियों को डोनाल्ड ट्रम्प, नस्लवादी, लाभ-प्रेरित नकली समाचार के रूप में संदर्भित करता है - जिसे वे कहते हैं कि ब्लेयर इसे व्यंग्य कहकर सही ठहराने का प्रयास करते हैं।

लेकिन पाल्मा ने पोयन्टर को एक ईमेल में बताया कि उन्हें नहीं लगता कि उनके बीच कोई विवाद चल रहा है।

उन्होंने कहा, 'अगर कुछ भी हो, तो यह एकतरफा झगड़ा है, जहां क्रिस ब्लेयर लगातार स्नोप्स के खिलाफ अपने छद्म व्यंग्य के टुकड़ों की तथ्य-जांच के लिए रेल करता है,' उन्होंने कहा। 'उनके लेखों के निचले भाग में अस्वीकरण के बावजूद, उनका इरादा स्पष्ट था: नस्लवादी और इस्लामोफोबिक सामग्री को प्रकाशित करने के लिए जिसे ट्रम्प समर्थकों द्वारा व्यापक रूप से साझा करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।'

इस बीच, ब्लेयर और प्रेगर - स्व-घोषित उदारवादी - कहते हैं कि पाल्मा ने अपने काम को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है।

“पाल्मा के भाई का हम पर शून्य प्रभाव पड़ा है। हम उसे मनोरंजन के रूप में देखते हैं, ”प्रेगर ने कहा।

दूसरा पाल्मा एक स्नोप्स रिपोर्टर है - और उसमें ब्लेयर के बीफ़ का एक अन्य मुख्य स्रोत तथ्य-जाँच परियोजना के साथ निहित है। बेथानिया पाल्मा बड़े पैमाने पर खारिज अतीत में होक्सर की कहानियां, जिसमें ब्लेयर को माफी मांगने के लिए मजबूर किया गया था।

अक्टूबर में, ब्लेयर की पुरानी साइटों में से एक, FreedumJunkshun.com ऐसा लगता है कि कब्जा कर लिया गया है एक वियतनामी ब्लॉग द्वारा, एक कहानी प्रकाशित की दावा है कि अमेरिकी सैनिकों में से एक नाइजीरिया में मारे गए एक भगोड़ा था। स्नोप्स कहानी को खारिज कर दिया , और ब्लेयर बाद में माफीनामा जारी किया महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया प्राप्त करने के बाद, उन्होंने कहा कि उन्हें खेद है कि 'तथ्यों ने हमारे कथा में अपना रास्ता बना लिया।'

संबंधित: एक व्यंग्यपूर्ण नकली समाचार साइट ने कहानी को बहुत वास्तविक बनाने के लिए माफ़ी मांगी

बेथानिया पाल्मा ने पूरी घटना को कवर किया। उसने नोट किया कि, जबकि ब्लेयर ने अपने माफीनामे में धोखाधड़ी से लाभ दान करने का वादा किया था सैन्य परिवारों के लिए एक कोष , संगठन ने उसे बताया कि उन्होंने दान स्वीकार नहीं किया और ब्लेयर ने उनसे संपर्क नहीं किया। उसने यह भी लिखा कि स्नोप्स कुछ दिनों पहले ब्लेयर के पास सवालों के साथ पहुंचा था लेकिन वापस नहीं सुना था।

तभी चीजें बदतर के लिए एक मोड़ लेती हैं।

ब्लेयर के भगोड़े लेख के बारे में स्नोप्स की कहानियों के बाद, धोखेबाज ने पाल्मा को एक शाप से भरा ईमेल भेजा (पोयन्टर को अग्रेषित किया गया) यह कहते हुए कि उसे फिर कभी उससे एक और उद्धरण नहीं मिलेगा। अप्रैल में बिंकोवस्की को भेजे गए एक समान ईमेल में (और पोयन्टर को अग्रेषित), ब्लेयर ने स्नोप्स को अपने काम को जारी रखने के लिए फटकार लगाई और अक्टूबर से पाल्मा के डिबंक को फिर से लाया।

पाल्मा ने पहले पोयन्टर से कहा था कि उन्हें लगता है कि ब्लेयर ने माफी मांगी क्योंकि प्रतिक्रिया उनकी निचली रेखा को प्रभावित कर सकती थी। उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें नहीं लगता कि ब्लेयर विशेष रूप से व्यंग्य लिखते हैं - उन्हें नकली समाचारों से लाभ होता है।

प्रेगर ने पोयंटर को बताया कि, घटना के बाद, उसने स्नोप्स से पहले की तुलना में अधिक डिबंक देखना शुरू कर दिया।

'मैंने उस तर्क के बाद से हमारी कहानियों की उनकी 'तथ्य जांच' में वृद्धि देखी है, और पाल्मा का भाई नियमित रूप से 'वह और उसकी बहन' के प्रभाव के बारे में डींग मारता है; हमारी साइटों पर पड़ा है, ”प्रेगर ने कहा।

जब आप किसी फेक न्यूज राइटर को बेनकाब करते हैं तो ऐसा ही होता है। वे अपने भोले-भाले दर्शकों के सामने आपको बदनाम करने के लिए झूठ के लिए अपनी प्रवृत्ति का उपयोग करते हैं। ध्यान रखें, जॉन प्रेगर उदार क्लिकबैट साइटों के लिए लिखते हैं जैसे https://t.co/BuW9cHgJcp , लेकिन वह एक ट्रम्प समर्थक नकली समाचार प्रदाता के रूप में चांदनी देता है। https://t.co/YtYtCVZepu

- स्काई पाल्मा (@DeadStateTweets) 30 अप्रैल 2018

लेकिन बिंकोवस्की ने कहा कि यह धारणा कि स्नोप्स निराधार रूप से ब्लेयर की सामग्री को फेसबुक से हटाने की कोशिश कर रहा है, सिर्फ इसलिए कि स्काई पाल्मा उसे पसंद नहीं करती है, गलत है।

'किसी कारण से, वह सोचता है कि स्काई पाल्मा के पास उसके खिलाफ एक चीज है क्योंकि वह बेथानिया का भाई है, इसलिए कोई भी आलोचना स्काई उसे देती है इसका मतलब है कि उसके पास भी एक चीज है,' उसने कहा।

झगड़े के बावजूद, ब्लेयर ने कहा कि वह स्नोप्स से नफरत नहीं करता - इसके विपरीत। उन्होंने कहा कि उन्होंने दान दिया और प्रचार किया उनका GoFundMe पिछली गर्मियों में, जिसने तथ्य-जाँच करने वाले संगठन को उसके स्वामित्व को लेकर चल रही कानूनी लड़ाई के लिए भुगतान करने में मदद करने के लिए लॉन्च किया था (पोयंटर यह पुष्टि करने में असमर्थ था कि ब्लेयर ने दान दिया था)। फंड अभी भी प्रकाशन के रूप में मजबूत हो रहा था, दान में $ 835,000 से अधिक के साथ।

फिर भी, वह इस मुद्दे को उठाता है कि ऐसा लगता है कि वे अपने काम को कैसे अलग करते हैं।

'दुख की बात यह है कि मैं नहीं चाहता कि स्नोप्स हमारे ऊपर खुद को अलग कर लें। मैं उन्हें नष्ट होते नहीं देखना चाहता,' ब्लेयर ने कहा। 'मैं चाहता हूं कि उनके पास निर्विवाद विश्वसनीयता हो। यह अब पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। लेकिन उनके पास वह नहीं है और वे दिलचस्पी नहीं दिखाते हैं।'

व्यंग्य या नहीं?

स्नोप्स और क्रिस्टोफर ब्लेयर के बीच झगड़े के केंद्र में गलत सूचना और व्यंग्य के बीच की पतली रेखा है।

फ़ैक्ट-चेकर्स को अब फ़ेसबुक के न्यूज़ फीड पर महत्वपूर्ण प्रत्यायोजित शक्ति प्रदान की जाती है। हालांकि यह सोशल नेटवर्क है जो अंततः यह तय करता है कि तथ्य-जांच संकेतों के साथ क्या करना है, इसके तथ्य-जांच करने वाले भागीदारों के पास इस बात की छूट है कि वे क्या डिबंक करना चुनते हैं - जिसके परिणामस्वरूप व्यंग्य कम से कम एक हाई-प्रोफाइल घटना का शिकार बन गया है।

मार्च में, फेसबुक ने स्नोप्स के एक फैसले को उलट दिया, जिस पर लिखा था एक व्यंगात्मक कहानी सीएनएन और वॉशिंग मशीन के बारे में झूठ। इस घटना ने दोनों पर प्रकाश डाला कि कैसे तथ्य-जांच उपकरण के लिए व्यंग्य तेजी से एक ग्रे क्षेत्र है और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर उपयोगकर्ताओं को जो कुछ भी दिखाई देता है उसे सीमित करने में तथ्य-जांचकर्ताओं की कितनी शक्ति है।

सम्बंधित: क्या व्यंग्य को फेसबुक पर फ़्लैग किया जाना चाहिए? एक स्नोप्स डिबंक विवाद छिड़ता है

स्नोप्स तथ्य-जांच व्यंग्य कहानियों के लिए कोई अजनबी नहीं है - यह इसकी डिबंकिंग नीति का हिस्सा है। साइट ने The Onion . की तथ्य-जांच भी की है मुट्ठी भर बार . लेकिन जब यह और अन्य फ़ैक्ट-चेकर्स फ़ेसबुक पर व्यंग्य को झूठा बताते हैं, तो यह कंपनी की अपनी नीतियों के ख़िलाफ़ खड़ा हो जाता है, जो कहती हैं कि यह नहीं होगा न्यूज फीड में व्यंग्य की पहुंच कम करें।

ब्लेयर ने कहा कि उनके सभी काम इस श्रेणी में आते हैं, और उनकी साइटों पर लेबल की ओर इशारा करते हैं जो सामग्री को व्यंग्य के रूप में दर्शाते हैं कि वह सिर्फ एक और नकली समाचार लेखक नहीं है। और वह और प्रेगर दोनों सोचते हैं कि इसे फेसबुक के तथ्य-जांच उत्पाद से छूट दी जानी चाहिए।

(नो फेक न्यूज ऑनलाइन से स्क्रीनशॉट)

'मुझे लगता है कि ज्ञात व्यंग्य साइटों को छूट दी जानी चाहिए यदि उनके पास कई अस्वीकरण हैं और वे वेबसाइट और फेसबुक पेज दोनों पर क्या करते हैं, इसके बारे में बहुत स्पष्ट हैं,' प्रेगर ने कहा। 'जबकि कुछ ने 'लेबलिंग' व्यंग्य का सुझाव दिया है, मुझे लगता है कि यह एक बुरा विचार है क्योंकि यह प्रभाव से अलग हो जाता है। अच्छा व्यंग्य पहली नज़र में अपने लक्षित दर्शकों को वास्तविक दिखना चाहिए।'

इसके अनुसार फेसबुक की गलत सूचना विरोधी नीति , समाचार फ़ीड में व्यंग्य को एल्गोरिथम रूप से दबाया नहीं गया है।

लेकिन स्नोप्स का कहना है कि ब्लेयर का काम गलत सूचना है क्योंकि लोग हमेशा इस पर विश्वास करते हैं। बिंकोवस्की ने कहा कि परियोजना की तथ्य जांच के लिए एक बड़ा स्रोत पाठकों के ईमेल हैं - और यह आमतौर पर एक कहानी को खत्म करने का एक कारण है।

'अगर हमें क्रिस ब्लेयर और उनके द्वारा लिखी गई कुछ ईमेल के बारे में कुछ ईमेल मिलते हैं, जो हमें मिल गया है, तो हम इसे करेंगे,' उसने कहा। 'मेरे अंगूठे का नियम है, शिकायत करने वाले प्रत्येक व्यक्ति के लिए, अन्य 99 लोग हैं जो शिकायत नहीं कर रहे हैं ... बहुत सारा सामान जो वह बाहर रखता है वह बहुत अधिक ट्रैफ़िक प्राप्त करता है।'

मार्च 2017 की जांच में, बज़फीड समाचार मिला कि ब्लेयर की सामग्री को अक्सर अन्य नकली समाचार साइटों द्वारा ऑनलाइन रीपोस्ट किया जाता है, जिससे सोशल मीडिया पर और भी अधिक जुड़ाव होता है। मैसेडोनिया और कोसोवो जैसे देशों में लोगों द्वारा कम से कम 19 वेबसाइटों पर एक कहानी फिर से चलाई गई।

'ब्लेयर फर्जी खबरों के ढेर में सबसे ऊपर है। बहुत सारी नकली समाचार साइटें उनके द्वारा लिखी गई और उन्हें शामिल करने के बिट्स और टुकड़े ले रही हैं, ”बिंकोवस्की ने कहा।

फिर भी, प्रेगर और ब्लेयर स्नोप्स के अधिकांश डिबंक्स के साथ समस्या उठाते हैं, जो उन्होंने कहा कि शायद ही कभी उनकी वायरल कहानियों को संबोधित करते हैं। प्रेगर ने पोयंटर को बताया कि नाइजर डेजर्ट की कहानी को परियोजना के खारिज होने से पहले केवल 30 बार देखा गया था।

'अगर कुछ वायरल हो जाता है, तो मैं लोगों को जागरूक करना पूरी तरह से समझता हूं कि यह सच नहीं है। हालांकि, व्यक्तिगत बीफ के हिस्से के रूप में ऐसी कहानियां पेश करना गैर-जिम्मेदार और लापरवाह है, ”उन्होंने कहा।

और हाल ही में, स्काई पाल्मा ने कहा कि ब्लेयर ने कुछ कहानियों को प्रस्तुत करने के तरीके को बदल दिया है।

'ब्लेयर और उनका पेज अब वास्तविक व्यंग्य करने की कोशिश कर रहा है। अतीत में मेरी उनकी आलोचना इस तथ्य के कारण हुई थी कि वह ऐसा कुछ नहीं कर रहे थे, ”उन्होंने कहा। “वह लाभ के लिए फर्जी खबर लिख रहा था। अगर उसने हमेशा वही किया होता जो वह अब करने की कोशिश कर रहा है, तो मुझे उसके साथ कभी कोई समस्या नहीं होती।'

बिंकोव्स्की ने कहा कि स्नोप्स उनके पाठकों द्वारा उनसे पूछे जाने वाले किसी भी चीज़ की तथ्य-जांच करना जारी रखेंगे - जिसमें ब्लेयर के लेख और मेम शामिल हैं। और, हालांकि स्नोप्स ने फेसबुक पर कहानियों को फ़्लैग करना शुरू करने के बाद से अपनी कुछ सामग्री को टोन करने के लिए प्रयास किए हैं, उन्होंने कहा कि ब्लेयर के काम का बड़ा हिस्सा अभी भी गलत सूचना है।

'वह पागल कमबख्त है,' उसने कहा। 'व्यंग्य लिखने के लिए आपको मजाकिया होना होगा। उनका दावा है कि वह पागल रूढ़िवादियों को घेर लेते हैं और उन्हें रिपोर्ट करते हैं। आप संक्षारक बकवास लिखे बिना ऐसा कर सकते हैं। ”

गोमांस जारी है।