स्नोप्स की अपनी साइट वापस आ गई है। लेकिन इसके स्वामित्व को लेकर कानूनी लड़ाई महीनों तक चलेगी।

सबसे पुरानी अमेरिकी तथ्य-जांच परियोजनाओं में से एक ने अपनी मेजबानी और अपनी मूल कंपनी के बहुमत नियंत्रण पर नियंत्रण हासिल कर लिया है। लेकिन इसके स्वामित्व को लेकर चल रही कानूनी लड़ाई जल्द ही किसी भी समय हल होने की संभावना नहीं है।

यह Snopes.com के संस्थापक और संपादक डेविड मिकेलसन के अनुसार है। उन्होंने पोयन्टर को बताया कि डिजिटल सेवा कंपनी प्रॉपर मीडिया के साथ चल रहे कानूनी विवाद की सुनवाई की तारीख अगस्त के लिए निर्धारित की गई है - मुकदमे की पहली सुनवाई के ठीक एक साल बाद।

लेकिन चलो बैक अप। गर्मियों में, एक कानूनी झड़प तब शुरू हुई जब प्रॉपर मीडिया, जिसने शुरू में अनुबंध पर स्नोप्स के लिए कुछ विकास कार्य किया था, ने बर्दाव इंक - डिबंकिंग साइट के पीछे की कंपनी के खिलाफ शिकायत दर्ज की - जिसे 'छिपाने और छल की एक लंबी योजना' कहा जाता है। कंपनी पर नियंत्रण हासिल करने और उसके मुनाफे को खत्म करने के लिए। ” बर्दाव ने एक क्रॉस-शिकायत दायर कर आरोप लगाया कि प्रॉपर मीडिया अपनी साइट को बंधक बना रहा है।

अगस्त में, पोयन्टर ने रिपोर्ट किया कि गन्दी कानूनी लड़ाई का मूल तीन प्रश्नों में निहित है: 'स्नोप्स का मालिक कौन है? क्या बर्दाव के सीईओ डेविड मिकेलसन को प्रॉपर मीडिया के साथ कंपनी के अनुबंध को रद्द करने का अधिकार था? और क्या मिकेलसन कंपनी के मालिक होने के लायक हैं?' और ऐसा लगता है कि बर्दाव पहले ही तीन में से कम से कम दो में जीत हासिल कर चुका है।

में ताज़ा जानकारी पिछले हफ्ते, स्नोप्स ने पिछले कई महीनों में प्रॉपर मीडिया के खिलाफ अपनी कथित कानूनी जीत की एक समयरेखा प्रकाशित की। जुलाई में प्रॉपर मीडिया के खिलाफ एक अस्थायी निरोधक आदेश दिए जाने से लेकर अक्टूबर में अपने विज्ञापन प्लेटफॉर्म और होस्टिंग पर नियंत्रण पाने तक, चीजें आम तौर पर बर्दाव के पक्ष में खेली गई हैं।

यहाँ समयरेखा है, जैसा कि स्नोप्स द्वारा चित्रित किया गया है। पिछले दो गोलियों के दृष्टिकोण पर विवाद करते हुए, उचित मीडिया के वकील ने बुनियादी विवरण की पुष्टि की:

• 12 जुलाई 2017 को, कैलिफोर्निया के सुपीरियर कोर्ट, सैन डिएगो के काउंटी ने बर्दाव, इंक. (Snopes.com के मूल निगम) के पक्ष में और प्रॉपर मीडिया के खिलाफ एक अस्थायी प्रतिबंध आदेश के लिए हमारे अनुरोध को स्वीकार कर लिया। नतीजतन, प्रॉपर मीडिया ने Snopes.com वेबसाइट पर विज्ञापन की नियुक्ति से प्राप्त राजस्व में $ 100,000 जारी किया, जिसे वे रोक रहे थे। अदालत के आदेश ने बहुत आवश्यक धन प्रदान किया जिसने Snopes.com को किसी भी कर्मचारी की छंटनी किए बिना संचालन जारी रखने की अनुमति दी।
• 22 अगस्त 2017 को, सुपीरियर कोर्ट ने प्रॉपर मीडिया और उसके प्रिंसिपलों के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा के हमारे अनुरोध को स्वीकार कर लिया। निषेधाज्ञा के लिए उचित मीडिया को Snopes.com वेब साइट की होस्टिंग को वापस हमारे नियंत्रण में स्थानांतरित करने और Snopes.com वेबसाइट पर विज्ञापनों की नियुक्ति से प्राप्त राजस्व को रोकना बंद करने की आवश्यकता थी। उसी दिन जब प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए हमारा प्रस्ताव दिया गया था, अदालत ने उचित मीडिया के एक आदेश के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था, जो बर्दाव को उचित मीडिया के साथ व्यावसायिक संबंध जारी रखने के लिए मजबूर करता था, और डेविड मिकेलसन को बर्दाव के निदेशक मंडल से हटाने के लिए उचित मीडिया के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था। .
• 18 अक्टूबर 2017 को, हमने Snopes.com को एक नए होस्टिंग प्रदाता के रूप में सफलतापूर्वक माइग्रेट किया और हमारे विज्ञापन राजस्व स्ट्रीम पर नियंत्रण प्राप्त कर लिया।
• 15 फरवरी 2018 को, सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रॉपर मीडिया बर्दाव शेयरधारक नहीं है, और बर्दाव के निदेशक मंडल में ब्रैड वेस्टब्रुक की नियुक्ति को बरकरार रखा।
• 22 फरवरी 2018 को, सुपीरियर कोर्ट ने डेविड मिकेलसन के पक्ष में उचित मीडिया द्वारा उनके खिलाफ लाए गए कार्रवाई के सभी कारणों को खारिज करते हुए एक निर्णय दर्ज किया।

पोस्ट को भी प्रकाशित किया गया था स्नोप्स का गोफंडमे पेज , जिसे कानूनी शुल्क और परिचालन लागत के लिए $500,000 जुटाने के प्रयास में जुलाई में लॉन्च किया गया था, तथ्य-जांचकर्ता ने कहा कि इसकी आवश्यकता है जबकि प्रॉपर मीडिया विज्ञापन राजस्व रोक रहा था। इसने एक दिन में पैसे जुटाए।

अब, स्नोप्स अपने पाठकों से $ 2 मिलियन का योगदान करने के लिए कह रहा है ताकि यह बचा रह सके।

'हम अभी भी महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करते हैं,' स्पष्टीकरण पढ़ता है। 'जैसा कि हमारे प्रयास जारी हैं, वैसे ही हमारे चल रहे संचालन को बनाए रखने, हमारी कानूनी फीस को कवर करने और गलत सूचना के बढ़ते ज्वार को रोकने के लिए विस्तार करने में हमारी सहायता करने के लिए धन की आवश्यकता है।'

मिकेल्सन ने कहा कि स्नोप्स के गोफंडमे में योगदान, जो अगस्त के आसपास स्थिर हो गया था और प्रकाशन के रूप में $ 740,000 से थोड़ा अधिक हो गया था, का उपयोग इसकी चल रही कानूनी फीस का भुगतान करने के लिए किया जाएगा। हालांकि यह एक आकर्षक आंकड़ा है, जरूरी नहीं कि $ 2 मिलियन निजी मुकदमों में कानूनी परामर्शदाता की एक असंभावित लागत हो।

यूनिवर्सिटी ऑफ सदर्न कैलिफोर्निया के गोल्ड स्कूल ऑफ लॉ में स्मॉल बिजनेस क्लिनिक के निदेशक माइकल चासालो ने पोयंटर को बताया कि, यह मानते हुए कि बर्दाव कुछ बेहतरीन कॉर्पोरेट रक्षा वकीलों के साथ काम कर रहा है, यह संभावना नहीं है कि कंपनी की फीस लाखों में खर्च हो सकती है।

'अगर कोई आपके अस्तित्व को खतरे में डाल रहा है, तो आप सबसे अच्छे वकील चाहते हैं,' उन्होंने कहा। 'मुझे यकीन है कि स्नोप्स उनके लिए उपलब्ध हर कानूनी संसाधन का उपयोग कर रहा है क्योंकि इसमें उनका अस्तित्व शामिल है। और इसके लिए लाखों डॉलर खर्च करना चौंकाने वाला है लेकिन आश्चर्य की बात नहीं है।'

लेकिन अपडेट की उम्मीद की हवा, और स्नोप्स की धन उगाहने की सफलता के बावजूद, प्रॉपर मीडिया के वकील ने अपने दृष्टिकोण को पूरी तरह से विवादित कर दिया।

'डेविड मिकेलसन का GoFundMe पेज पर हालिया अपडेट बेहद भ्रामक है, और डेविड और (ऑपरेशंस के उपाध्यक्ष) विन्नी ग्रीन को सभी तथ्यों को जारी किए बिना, झूठे बहाने के तहत फंड जुटाकर स्नोप्स ब्रांड का दुरुपयोग करते हुए देखना निराशाजनक है,' कार्ल क्रोनबर्गर ने बताया। एक ईमेल में Poynter।

अपडेट के भ्रामक दावों में यह धारणा है कि अदालत ने मिकेलसन के खिलाफ प्रॉपर मीडिया द्वारा सभी 'कार्रवाई के कारणों' को खारिज कर दिया, क्रोनबर्गर ने कहा। वास्तव में, इसने व्यक्तिगत बर्दाव शेयरधारकों क्रिस रिचमंड और ड्रू शॉएंट्रप के मामले में प्रॉपर मीडिया को एक वादी के रूप में बदल दिया - जो दोनों एक तकनीकी कदम के हिस्से के रूप में उचित मीडिया में काम करते हैं।

डेविड की पूर्व पत्नी, बर्दाव के पूर्व सह-मालिक बारबरा मिकेलसन से 50 प्रतिशत हिस्सेदारी खरीदने के बाद रिचमंड और स्कोएंट्रप बर्दाव के आंशिक मालिक बन गए। ग्रीन ने उस शेयर का एक और हिस्सा खरीदा और बाद में स्नोप्स के लिए प्रॉपर मीडिया छोड़ दिया, जिससे बर्दाव को कंपनी के बहुमत नियंत्रण में धकेल दिया गया।

क्रोनेंबर्गर ने कहा कि रिचमंड और स्कोएंट्रप के कॉरपोरेट कचरे के दावे, प्रत्ययी कर्तव्य का उल्लंघन, अनुबंध के साथ जानबूझकर हस्तक्षेप और मिकेलसन के खिलाफ निदेशक को हटाने के लिए - जिनकी उन्होंने एक हाथी की तुलना एक कॉप्रोफैगस स्थिति के साथ की थी - अभी भी खड़े हैं। उसके ग्राहकों का लक्ष्य बर्दाव में अपने प्रभाव को सीमित करना है क्योंकि उन्हें लगता है कि वह 'ब्रांड को नुकसान पहुंचा रहा है।'

'मुझे लगता है कि उचित मीडिया जो चाहता है उसके साथ स्थिति वही रही है - वह अपने निवेश की रक्षा करना चाहता है,' क्रोनबर्गर ने कहा।

और चासालो ने कहा कि, ऐसा प्रतीत होता है कि अदालत ने बर्दाव के पक्ष में फैसला सुनाया है, जब मुकदमे के स्वामित्व वाले हिस्से की बात आती है, तो रिचमंड और स्कोएंट्रप के पास अभी भी मिकेलसन के खिलाफ मामला हो सकता है।

'मूल रूप से वे कह रहे हैं कि, शेयरधारकों के रूप में, उन्हें यह पसंद नहीं है कि वह निदेशक मंडल में किसी के रूप में कैसे काम कर रहे हैं। और शेयरधारकों को दावा करने का अधिकार है, 'चासालो ने कहा।

मिकेलसन के खिलाफ प्रॉपर मीडिया के दावों से उपजा एक तर्क है कि वह कंपनी चलाने के लिए अयोग्य है - तीसरा सवाल जो मुकदमे के परिणाम को निर्धारित करने में मदद कर सकता है। क्रोनेंबर्गर ने पोयंटर को बताया कि यह प्रॉपर मीडिया का प्राथमिक तर्क था, और बर्दाव के पक्ष में अदालत के फैसले संभावित रूप से उनके पक्ष में बाद में खोज से उलट हो सकते हैं।

'ये निर्णय केवल प्रारंभिक हैं, और जैसे-जैसे खोज जारी है और अधिक सबूत सामने आ रहे हैं जो इन शुरुआती फैसलों को अच्छी तरह से बदल सकते हैं और इसके परिणामस्वरूप डेविड को विभिन्न खर्चों के लिए बर्दाव की प्रतिपूर्ति करनी पड़ सकती है,' उन्होंने कहा। 'इसके वर्तमान प्रबंधन के तहत बर्दव की व्यवहार्यता के बारे में पूछने के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न भी हैं।'

वह प्राथमिक तर्क मिकेलसन के पिछले व्यवहार के बारे में आरोपों पर टिकी हुई है, खासकर जब यह संबंधित है एक डेली मेल लेख दिसंबर 2016 से उसने बताया कि उसने अपने हनीमून के लिए कंपनी के पैसे का इस्तेमाल किया, अपने तलाक के खर्चों को पूरा किया और वेश्याओं को खरीदा। एक सितंबर प्रोफ़ाइल वायर्ड में स्नोप्स ने डेविड और बारबरा के गन्दा तलाक पर भी प्रकाश डाला।

बारबरा मिकेलसन ने इस कहानी के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

डेविड मिकेलसन विवाद किया है आरोपों और - बर्दाव निदेशक के रूप में उन्हें हटाने के खिलाफ अगस्त के फैसले के अलावा - यह संभावना नहीं है कि सूट पर उनका बड़ा प्रभाव पड़ेगा।

'मुझे लगता है कि वे दावे उचित लोगों के शेयरधारक बनने से पहले उठे,' चासालो ने कहा। 'तो मुझे यह भी यकीन नहीं है कि वे दावों में सबसे मजबूत हैं।'

अंततः, उन्हें संदेह है कि प्रॉपर मीडिया सफलतापूर्वक दिखाएगा कि मिकेलसन बर्दाव को चलाने के लिए अयोग्य है।

'वे मानक अपेक्षाकृत उच्च हैं। इसलिए जब तक डेविड कंपनी के सर्वोत्तम हित में और अच्छे विश्वास में काम कर रहा है, तब तक उसकी स्थिति अपेक्षाकृत मजबूत है, ”चासालो ने कहा। 'मुझ पर कुछ भी नहीं उछल रहा है कि यह एक महत्वपूर्ण दावा है कि यह स्नोप्स गिरने वाला है।'

स्पष्टीकरण: इस कहानी के पिछले संस्करण में कहा गया है कि मिकेलसन के खिलाफ प्रॉपर मीडिया के कुछ दावे अभी भी कायम हैं। यह कहना अधिक सटीक है कि व्यक्तिगत प्रॉपर मीडिया कर्मचारियों रिचमंड और स्कोएंट्रप के दावे अभी भी कायम हैं, क्योंकि वे अब मामले के प्राथमिक वादी हैं।