रिपोर्टर की गोलीबारी से राज्य द्वारा वित्त पोषित सार्वजनिक रेडियो स्टेशनों पर राजनीतिक दबाव का पता चलता है

(फोटो साभार हेलबर्ट)

कल्पना कीजिए कि क्या राजनेता अपनी विवादास्पद टिप्पणियों को प्रसारित करने वाले पत्रकारों को बर्खास्त करने के लिए न्यूज़ रूम पर वित्तीय दबाव डाल सकते हैं। यह प्रेस की स्वतंत्रता का घोर उल्लंघन लगता है, है ना?

खैर, यह रूस, मिस्र और चीन जैसी जगहों पर सरकारी मीडिया में होता है। और यह अभी टेनेसी में हुआ होगा।

जब सार्वजनिक रेडियो रिपोर्टर जैकी हेलबर्ट को 21 मार्च को चट्टानूगा में टेनेसी विश्वविद्यालय को लाइसेंस प्राप्त एनपीआर संबद्ध स्टेशन से निकाल दिया गया था, तो विश्वविद्यालय के अधिकारियों ने एक नैतिक उल्लंघन का हवाला दिया: वह एक ट्रांसजेंडर बाथरूम के बारे में छात्रों के साथ अपनी बैठकों को रिकॉर्ड करते समय दो सांसदों को मौखिक रूप से पहचानने में विफल रही। विपत्र।

लेकिन विश्वविद्यालय के ईमेल पिछले सप्ताह खुले रिकॉर्ड कानूनों के तहत प्राप्त हुए टाइम्स फ्री प्रेस चट्टानूगा और के एसोसिएटेड प्रेस राज्य द्वारा वित्त पोषित विश्वविद्यालय के अधिकारियों को इस बात से चिंतित थे कि नाराज रिपब्लिकन विधायक - जिन्होंने पहले एक विश्वविद्यालय विविधता कार्यालय के लिए धन में कटौती की थी, जो उन्हें पसंद नहीं था - टुकड़े के लिए प्रतिशोध के रूप में रेडियो स्टेशन के लिए समर्थन को कम कर देंगे।

वे अपने न्यूज़ रूम प्रबंधकों की आपत्तियों और एक सलाहकार की सलाह पर हेलबर्ट को आग लगाने के लिए तेजी से आगे बढ़े, जो कभी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के व्हाइट हाउस संचार निदेशक थे।

विश्वविद्यालय के चांसलर स्टीव एंगल ने 20 मार्च के आंतरिक ईमेल में लिखा, 'राज्य के प्रतिनिधि और यूटीसी के लिए संभावित नतीजे बहुत बड़े हैं।' 'हम WUTC को प्रदान की जा रही सभी फंडिंग को आसानी से खो सकते हैं।' टाइम्स फ्री प्रेस के मुताबिक, यूनिवर्सिटी ने पिछले साल WUTC को 510,000 डॉलर दिए थे।

हेलबर्ट ने गलत तरीके से बर्खास्तगी के लिए मुकदमा दायर किया है, जिसमें बहाल करने और $ 1 मिलियन तक के हर्जाने की मांग की गई है।

ईमेल प्रकाशित होने के बाद शुक्रवार को संपर्क किया गया, टेनेसी विश्वविद्यालय के अधिकारियों ने इनकार करना जारी रखा कि बजट में कटौती के खतरों ने हेलबर्ट की गोलीबारी में कोई भूमिका निभाई, जोर देकर कहा कि उन्हें अनैतिक पत्रकारिता के लिए बर्खास्त कर दिया गया था।

एंगल ने एक लिखित बयान में कहा, 'एक अंशकालिक डब्ल्यूयूटीसी कर्मचारी को समाप्त करने का निर्णय विश्वसनीयता, पारदर्शिता और समाचार एकत्र करने की प्रक्रिया में नैतिक मानकों को बनाए रखने के बारे में मेरी चिंताओं पर आधारित था।'

एक नैतिक बहस के रूप में शुरू हुआ कि क्या एक रिपोर्टर जो कहती है कि उसने एक प्रेस बैज और दृश्य रिकॉर्डिंग उपकरण पहने हुए थे, को भी मौखिक रूप से राजनेताओं के साथ एक बैठक के दौरान खुद को पहचानना चाहिए था, राजनीतिक दबाव, हितों के टकराव और पारदर्शिता पर एक सार्वजनिक विवाद में बदल गया है। राज्य द्वारा वित्त पोषित विश्वविद्यालय में जिसने उसे निकाल दिया।

इस मामले ने सार्वजनिक रेडियो स्टेशनों पर संपादकीय स्वतंत्रता और सेंसरशिप पर सवालों पर भी प्रकाश डाला है जो राज्य के वित्त पोषण पर निर्भर हैं।

हेलबर्ट का कहना है कि उसने अपने गले में एक प्रेस क्रेडेंशियल पहना हुआ था और 22 इंच के फजी माइक्रोफोन, हेडफ़ोन और एक WUTC बैग सहित भारी रिकॉर्डिंग गियर लिए हुए थे, जब वह एक छात्र समूह के साथ दो सांसदों के कार्यालयों में गई, जो उसने कहा कि यह स्पष्ट है वह एक पत्रकार थीं।

सांसदों ने कहा कि उन्हें नहीं पता था कि 20 छात्रों और दो शिक्षकों में से एक पत्रकार भी था और हेलबर्ट पर गुप्त रूप से उन्हें रिकॉर्ड करने का आरोप लगाया, जिससे वह इनकार करती हैं। बैठकों में मौजूद कई छात्रों ने घटनाओं के रिपोर्टर के संस्करण को मान्य किया।

हेलबर्ट के वकील, जस्टिन गिल्बर्ट ने शुक्रवार को एक साक्षात्कार में कहा कि उनका एकमात्र पाप सांसदों को शर्मिंदा करना था, जिन्होंने कहानी को हटाने के लिए विश्वविद्यालय को 'ब्लैकमेल' किया और उसे 'बलिदान मेमने' के रूप में खारिज कर दिया।

माइकल ओरेकेस, एनपीआर के समाचार के वरिष्ठ उपाध्यक्ष, और मानक संपादक मार्क मेमॉट एक बयान जारी किया मार्च 27 ने विश्वविद्यालय की आलोचना करते हुए कहा, '[स्टेशन के] हाथों से नैतिकता को लागू करने के बारे में निर्णय लेने से मूल उल्लंघन की तुलना में स्टेशन की विश्वसनीयता को कम करने के लिए और अधिक किया गया।'

“घटनाओं की यह श्रृंखला इस बात को रेखांकित करती है कि यह महत्वपूर्ण क्यों है कि WUTC जैसे न्यूज़ रूम उन संस्थानों के दबाव के अधीन नहीं हैं जिनके पास उनके लाइसेंस हैं, प्रायोजक जो उन्हें वित्तीय सहायता देते हैं या राजनेता जो कभी-कभी उनके द्वारा सुनी जाने वाली कहानियों को पसंद नहीं करते हैं। या पढ़ें, ”बयान में कहा गया है।

शेमऑनयूटीसी.ओआरजी , एक नई वेबसाइट जो खुद को चट्टानूगा में प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा के रूप में पेश करती है, इस बात का सबूत देती है कि विश्वविद्यालय हेलबर्ट की कहानी पर सांसदों द्वारा प्रतिशोध के बारे में चिंतित था। इसमें हेलबर्ट ने अपने न्यूज़रूम पर्यवेक्षकों के साथ रिकॉर्ड की गई बातचीत शामिल है जिसमें कोई उसे बताता है कि विश्वविद्यालय में 'हितों का टकराव' है और वह उन सांसदों के सामने झुक रहा है जो 'उन्हें ब्लैकमेल कर रहे हैं।'

ईमेल सार्वजनिक होने से पहले फोन द्वारा साक्षात्कार, जॉर्ज हेडलस्टन, विपणन और संचार के लिए विश्वविद्यालय के वरिष्ठ एसोसिएट वाइस चांसलर, ने 'फंडिंग की कटौती के साथ खुले तौर पर या गुप्त रूप से धमकी दी' होने से इनकार किया और हेलबर्ट की अपने मालिकों की गुप्त रिकॉर्डिंग को सबूत के रूप में इंगित किया उसका अनैतिक व्यवहार।

हेलबर्ट के वकील का कहना है कि उन्हें प्रशिक्षित किया गया था कि टेनेसी एक-पक्षीय रिकॉर्डिंग राज्य है, जिससे दूसरे व्यक्ति की सहमति के बिना बातचीत रिकॉर्ड करना कानूनी हो गया है, और एक बार जब उसे एहसास हुआ कि विश्वविद्यालय पर उसे आग लगाने का दबाव था, तो उसे अपनी रक्षा करनी होगी।

यह गाथा एक महीने पहले शुरू हुई जब हेलबर्ट हाई स्कूल के छात्रों और एक गे-स्ट्रेट एलायंस क्लब के संरक्षकों के साथ राज्य कैपिटल में सांसदों से मिलने के लिए एक बिल के बारे में बात करने के लिए ट्रांसजेंडर लोगों को जन्म के समय उनके लिंग के अनुरूप सार्वजनिक बाथरूम का उपयोग करने की आवश्यकता थी।

हेलबर्ट की रिपोर्ट में, रिपब्लिकन सीनेटर माइक बेल ने ट्रांसजेंडर पहचान को 'हॉगवॉश' के रूप में खारिज कर दिया, इसकी तुलना बुधवार को 'कुत्ते की तरह महसूस करने' का निर्णय लेने के लिए जागने से की। अपने कार्यालय में एक अलग बैठक में, रिपब्लिकन प्रतिनिधि केविन ब्रूक्स ने छात्रों से कहा कि वह बिल के लिए वोट नहीं देंगे। (विश्वविद्यालय ने WUTC की वेबसाइट से कहानी को हटा दिया, लेकिन इसे संग्रहीत किया गया है यहां )

दोनों सांसद रिपोर्ट से नाखुश थे, और बेल ने WUTC और चट्टानूगा के GOP सीनेटर टॉड गार्डेनहेयर से शिकायत की, जिन्होंने एक साल पहले टेनेसी विश्वविद्यालय, विविधता और समावेशन के लिए नॉक्सविले के कार्यालय में लिंग-तटस्थ सर्वनामों को बढ़ावा देने के बाद एक बिल प्रायोजित किया था और ' समावेशी अवकाश समारोह। ”

आंतरिक ईमेल में, चांसलर एंगल 'टॉड' सहित सांसदों के साथ 16 मार्च की बैठक को बार-बार संदर्भित करते हैं और धन खोने के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं: 'मुझे लगता है कि हम WUTC के भविष्य के साथ जुआ खेल रहे हैं।'

हेडलस्टन ने एक अन्य ईमेल में कहा कि उन्हें चिंता है कि उनका मामला सार्वजनिक प्रसारण के लिए धन को कम करने के लिए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की बोली पर बहस के लिए चारा बन सकता है। 'मैं आपको याद दिलाता हूं कि ट्रम्प एनपीआर स्टेशनों के लिए धन खींचने की बात कर रहे हैं, और किसी तरह मुझे लगता है कि जैकी की गोलीबारी उस गन्दा व्यवसाय को प्रभावित कर सकती है,' उन्होंने लिखा।

जब विश्वविद्यालय ने WUTC के साथ सांसदों की चिंताओं को उठाया, तो हेलबर्ट के आकाओं ने उसका बचाव किया। उन्होंने कहा कि उसके प्रेस बैज और उपकरणों ने स्पष्ट किया कि वह एक रिपोर्टर थी। किसी भी मामले में, उन्होंने कहा, विधायक अपनी आधिकारिक क्षमता में, रिकॉर्ड पर घटकों से बात कर रहे थे।

हेलबर्ट, जिनके पास कोई औपचारिक पत्रकारिता प्रशिक्षण नहीं है और केवल छह महीने के लिए एक रिपोर्टर थे, ने अपने पर्यवेक्षकों से कहा कि उन्हें नहीं पता था कि अगर उन्होंने बैज पहना हुआ है तो उन्हें अपना परिचय देना चाहिए। हेलबर्ट के मालिकों ने उसे एक लिंक भेजा एनपीआर की नैतिकता दिशानिर्देश , किस राज्य में, 'जब हम रिपोर्ट करते हैं तो हम खुद को एनपीआर पत्रकारों के रूप में पहचानते हैं,' और उसे भविष्य में ऐसा करने की सलाह दी।

पत्रकारों के लिए समाचार सम्मेलनों और सार्वजनिक बैठकों जैसे विधायी सुनवाई या स्कूल बोर्ड की बैठकों में मौखिक रूप से खुद को पहचाने बिना भाग लेना एक मानक अभ्यास है, क्योंकि वे जनता के लिए खुले हैं और सभी टिप्पणियां रिकॉर्ड में हैं। लेकिन एक साक्षात्कार सेटिंग में, पत्रकारों को अपनी पहचान बनानी चाहिए।

सांसदों और छात्र घटकों के बीच हेलबर्ट की बैठक एक ग्रे ज़ोन में आती है; यह आमंत्रित अतिथियों के लिए एक बैठक थी, लेकिन यह राज्य द्वारा वित्त पोषित सार्वजनिक कार्यालयों में निर्वाचित अधिकारियों और घटकों के बीच थी। रिपोर्टर का कहना है कि वह अपनी पहचान छिपाने की कोशिश नहीं कर रही थी, लेकिन सबसे अच्छा अभ्यास स्पष्ट रूप से खुद को पहचानना होता। एनपीआर के बयान के अनुसार, इस मामले में अपना परिचय देने में विफल रहने को फायरिंग अपराध नहीं माना गया।

हेलबर्ट एक युवा दिखने वाली 32 है, और यह कल्पना की जा सकती है कि सांसदों ने सोचा कि वह एक छात्रा थी। फिर भी, राजनेताओं को यह मान लेना चाहिए कि वे अपनी आधिकारिक क्षमता में जनता के लिए की गई कोई भी टिप्पणी रिकॉर्ड में हैं, जब तक कि निर्दिष्ट न किया गया हो - और यह कि कोई भी घटक, उम्र की परवाह किए बिना, उन उद्धरणों को सोशल मीडिया, छात्र मीडिया या ब्लॉग पर बिना सांसदों के साझा कर सकता है। ' सहमति या ज्ञान।

एंगल ने WUTC न्यूज के निदेशक माइकल मिलर को खारिज कर दिया, जिन्होंने चेतावनी जारी करने और हेलबर्ट को अधिक प्रशिक्षण देने का आग्रह किया। उसे निकाल दिया गया और मिलर को फटकार लगाई गई; एंगल ने सार्वजनिक किए गए ईमेल में चेतावनी दी कि मिलर को 'चुप रहने और इस पर लाइन लगाने की जरूरत है।'

हेलबर्ट के वकील का कहना है कि उनके मुवक्किल का मामला प्रेस की स्वतंत्रता और जनता के हित में यह जानने के लिए जाता है कि संवेदनशील मुद्दों पर निर्वाचित अधिकारी क्या कहते हैं।

'हमारे पास कुछ सार्वजनिक अधिकारी हैं जो अपनी टिप्पणियों के बारे में शर्मिंदा थे, और वह बलि का बकरा बन गई,' गिल्बर्ट ने कहा।

खुलासे ने एनपीआर- या पीबीएस-संबद्ध स्टेशनों पर संपादकीय स्वतंत्रता की सीमाओं के बारे में एक बड़ी बातचीत को भी जन्म दिया है जो राज्य के वित्त पोषण पर निर्भर हैं।

जे.जे. वाशिंगटन, डीसी के एनपीआर से संबद्ध डब्ल्यूएएमयू के महाप्रबंधक योर ने कहा, '2017 में इस तरह की घटना को देखना परेशान करने वाला और निराशाजनक है, जब अधिकांश विश्वविद्यालय यह सुनिश्चित करने के लिए सार्वजनिक सेवा मीडिया कंपनी के मालिक होने की जिम्मेदारी को समझते हैं। संपादकीय निर्णय लेने के मामले में इकाई को सबसे अधिक स्वतंत्रता संभव है। ”

योर ने कहा, 'यदि आप एक समाचार संगठन हैं तो आपकी ईमानदारी आपकी सबसे मूल्यवान संपत्ति है और जो कुछ भी इसे कम करता है या इसे प्रश्न में बुलाता है वह वास्तव में विनाशकारी है।' WAMU को अमेरिकी विश्वविद्यालय के लिए लाइसेंस प्राप्त है, एक निजी संस्थान जो राज्य के वित्त पोषण पर निर्भर नहीं है। (प्रकटीकरण: मैं WAMU द्वारा निर्मित और NPR द्वारा वितरित एक समाचार कार्यक्रम '1A' के लिए बैकअप होस्ट हूं)।

योर ने कहा, 'वहां जो हुआ वह एक समाचार संगठन और एक विश्वविद्यालय की भूमिका की वास्तविक गलतफहमी का सुझाव देता है - और एक के हितों के विपरीत।'