पाठक: बेनामी स्रोत मीडिया की विश्वसनीयता को प्रभावित करते हैं

अधिकांश पाठक और पत्रकार इस बात से सहमत हैं कि पुरस्कार अज्ञात स्रोतों के आधार पर रिपोर्टिंग के जोखिम से अधिक हो सकते हैं। फिर भी, पाठकों की एक बड़ी संख्या का कहना है कि मीडिया का उपयोग न करना ही बेहतर होगा, भले ही इसका मतलब एक महत्वपूर्ण कहानी के लिए अधिक समय तक प्रतीक्षा करना हो।

419 मीडिया आउटलेट्स के एक हालिया सर्वेक्षण में पाया गया कि अधिकांश पत्रकारों को कम से कम कुछ मामलों में स्रोत की पहचान की रक्षा करने की अनुमति देते हैं। परंतु लगभग एक चौथाई संपादकों ने कहा उन्होंने इस प्रथा पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगा दिया है। स्थानीय समाचार पत्रों द्वारा भेजे गए एक स्वैच्छिक ऑनलाइन सर्वेक्षण के जवाब में, पाठकों की एक समान संख्या - पांच में से एक के बारे में - ने कहा कि अगर कोई स्रोत नाम देने को तैयार नहीं है तो मीडिया आउटलेट को कभी भी जानकारी की रिपोर्ट नहीं करनी चाहिए।

एस्टोरिया, ओरे के सिंडी जॉनसन ने कहा, 'मैं 'अनाम स्रोत' या 'राष्ट्रपति पद से संबंधित स्रोत' या जो कुछ भी नाम देने वाली संदिग्ध कहानियों से थक गया हूं। 'अगर लोग जानकारी देने के इच्छुक हैं, तो उन्हें देने के लिए तैयार होना चाहिए उनका नाम। गुमनामी के लबादे के पीछे छिपना बहुत आसान है।”

समाचार देने के बजाय, अनाम स्रोतों ने गया खबर हाल ही में, दो हाई-प्रोफाइल मामलों में: 'डीप थ्रोट' का अनावरण तथा एक के बाद से वापस ले लिया न्यूजवीक रिपोर्ट good कुरान के दुरुपयोग की एक घटना पर। व्यापक चर्चा के तहत मीडिया नीति के साथ, एसोसिएटेड प्रेस और एसोसिएटेड प्रेस प्रबंध संपादक सर्वेक्षण किए गए पत्रकार और पाठक समाचारों में गुमनामी के प्रति दृष्टिकोण का आकलन करने के लिए।

APME ने 42 राज्यों में 1,611 पाठकों की टिप्पणियों की समीक्षा की, जिन्हें यह बताने के लिए कहा गया था कि गुमनाम स्रोत समाचार में उनके विश्वास को कैसे प्रभावित करते हैं। अधिकांश पाठक उन्हें रिपोर्टर के टूलबॉक्स में छोड़ने के लिए तैयार थे, और कई ने कहा कि मीडिया कमजोर स्थिति में लोगों की रक्षा करने में सक्षम हुए बिना महत्वपूर्ण कहानियों को कवर नहीं कर सकता। फिर भी, 44 प्रतिशत ने कहा कि गुमनामी उन्हें जो कुछ भी पढ़ता है उस पर विश्वास करने की संभावना कम करता है, लगातार एक वर्णनात्मक वाक्यांश का आह्वान करता है: दोधारी तलवार।

संपादकों को एक महत्वपूर्ण रिपोर्ट के लिए जोखिम लेने के लिए तैयार रहना चाहिए, पाठकों ने कहा, सरकार और अन्य शक्तियों को जवाबदेह ठहराते हुए। लेकिन उन्होंने आगाह किया कि दांव पर एकमात्र विश्वसनीयता मीडिया की है: अतीत में एक अखबार जितना अधिक विश्वसनीय रहा है, उतनी ही अधिक संभावना है कि पाठक गुमनामी पर उसके फैसले को स्वीकार करेंगे। लेकिन गलत स्रोत पर भरोसा करें, और जनता आप पर भरोसा करना बंद कर देगी।

लुइसविले, क्यू के केनेथ स्टैमरमैन ने कहा, ठीक से इस्तेमाल किया गया, छिपे हुए स्रोत केवल धमाकेदार कहानियों के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं। वे प्रभावी और सटीक दैनिक रिपोर्टिंग की दिशा में भी एक उपकरण हैं। 'जब मैं तेल अवीव, कुवैत, या धहरान में एक दूतावास के अर्थशास्त्री के रूप में अमेरिकी विदेश सेवा में था, तो मैं उन पत्रकारों को गैर-वर्गीकृत लेकिन संवेदनशील जानकारी प्रदान करता था जो मुझे (और मैं उन्हें) जानते थे ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि उन्हें कहानियां सही हैं। अगर उन्होंने कहानी में मेरे नाम का इस्तेमाल किया, तो मेरे अपने स्रोत सूख जाएंगे।'

लेकिन अधिकांश पाठकों ने कहा कि एक 'स्कूप' के लिए हलचल ने मीडिया को गुमनाम स्रोतों को पूरा करने के लिए बहुत उत्सुक बना दिया है, और सबूतों की पुष्टि के बिना कहानियों को चलाने के लिए भी तैयार है। सत्यापन की मांग करना सबसे महत्वपूर्ण कार्य है जो एक रिपोर्टर कर सकता है; जनता का कहना है कि वह अधिक भरोसेमंद समाचार रिपोर्ट की प्रतीक्षा करने को तैयार है।

याकिमा, वाश के केविन क्रॉफर्ड ने कहा, 'गुमनाम स्रोतों को 'परमाणु विकल्प' के पत्रकारिता समकक्ष माना जाना चाहिए। 'यदि प्रदान की गई जानकारी को स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता है, तो इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है और न ही किया जाना चाहिए। अनाम स्रोतों के लिए सत्यापन का मानक खुले स्रोतों के लिए उपयोग किए जाने वाले मानक की तुलना में बहुत अधिक होना चाहिए, क्योंकि त्रुटि से जुड़े जोखिम बहुत अधिक हैं। ”

सर्वेक्षण के हिस्से के रूप में, पाठकों को गुमनाम स्रोतों के उपयोग पर सामान्य पत्रकारिता दिशानिर्देशों की समीक्षा करने के लिए भी कहा गया था, जिसमें एसोसिएटेड प्रेस के ये नियम शामिल हैं: एक अनाम स्रोत का उपयोग तब किया जा सकता है जब ...

• सामग्री जानकारी है और राय या अटकलें नहीं, और समाचार रिपोर्ट के लिए महत्वपूर्ण है;


• स्रोत द्वारा लगाए गए नाम न छापने की शर्तों के अलावा जानकारी उपलब्ध नहीं है;


• स्रोत विश्वसनीय है, और सटीक जानकारी रखने की स्थिति में है।

अधिकांश पाठकों ने कहा कि ये दिशानिर्देश ठीक लग रहे थे। अगर, यानी अखबार वास्तव में उनका अनुसरण करते हैं।

पोर्ट्समाउथ, आरआई के जॉन बेक ने कहा, 'मैंने बहुत सी खबरें पढ़ी हैं जो इस नियम के पहले भाग की उपेक्षा करती हैं, कि यह जानकारी के लिए है और अटकलों के लिए नहीं है,' नियम पर्याप्त हो सकते हैं यदि उनका पालन किया जाता है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि अधिकांश मीडिया का एक एजेंडा होता है और वे गुमनाम स्रोतों का उपयोग करने के लिए तत्पर होते हैं जो उस विश्वास का समर्थन करने के लिए सबूत प्रदान करते हैं।'

सर्वेक्षण की अन्य प्रतिक्रियाओं ने समाचार पत्रों की नीतियों को मजबूत बनाने के तरीकों का सुझाव दिया।

• गुमनामी की ओर इशारा करने के लिए अपने रास्ते से हट जाएं, ताकि पाठकों के पास कम से कम विश्वसनीयता को तौलने का अवसर हो।


• हमेशा रिपोर्ट करें कि स्रोत ने अनाम रहने का अनुरोध क्यों किया (जब तक कि ऐसी जानकारी से पहचान नहीं हो जाती)।


• स्रोत को हमेशा कहानी से जोड़ें। वह जानने की स्थिति में क्यों है?


• अनाम स्रोतों को केवल पूरक सामग्री के रूप में उपयोग करें, कहानी के लिए प्राथमिक खूंटी के रूप में नहीं।


• एक सुसंगत स्रोत के मामले में, 'बल्लेबाजी औसत' प्रदान करें। वर्णन करें कि अतीत में स्रोत कितनी बार सही रहा है।


• इस स्रोत के आपको जानकारी देने के सभी संभावित उद्देश्यों पर चर्चा करें। कहानी में उन उद्देश्यों की व्याख्या करने पर विचार करें।


• यदि कोई अनाम स्रोत आपको गलत जानकारी देता है, तो स्रोत को जला दें।


• अपने स्रोत से जानकारी को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने के लिए हर संभव प्रयास करें। अगर कोई पुष्टि करने वाला सबूत नहीं है, तो अपने पाठकों को बताएं। या बेहतर अभी तक, बस कहानी को पकड़ें, क्योंकि जनता इंतजार करने को तैयार है अगर इसका मतलब है कि रिपोर्टिंग अधिक भरोसेमंद होगी।

जैक्सनविल, फ्लै के सुसान स्टिथ ने कहा, 'मीडिया को कभी-कभी अज्ञात स्रोतों का उपयोग करने की आवश्यकता होती है, जिन्हें बताया जाना चाहिए।' 'यह समझ में आता है कि कुछ कहानियां इतनी विस्फोटक हैं कि स्रोत नाम से उद्धृत करने को तैयार नहीं हैं। हालांकि - और यह वह जगह है जहां मीडिया गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार करता है - प्रेस को कहानी की पुष्टि करनी चाहिए ... यदि आप नहीं कर सकते हैं, तो अपने लिए और स्रोत खोजने के लिए इसे अपने स्रोत पर वापस फेंक दें। स्रोत स्पष्ट रूप से चाहता है कि कहानी बताई गई हो, अन्यथा वे आपसे बिल्कुल भी संपर्क नहीं करते - यदि वे चाहते हैं कि कहानी बताई जाए, तो वे इसकी पुष्टि करने में आपकी सहायता करेंगे। ”

सर्वेक्षण ने पाठकों से समाचारों में अज्ञात स्रोतों के तीन हालिया उदाहरणों पर टिप्पणी करने के लिए भी कहा। प्रत्येक मामले में, उन्हें पक्ष और विपक्ष में तर्क मिले।

केस 1: इराक में सेना की ताकत पर एक खुफिया रिपोर्ट का विवरण एक अखबार की कहानी में सामने आया, जिसने स्पष्ट किया कि रिपोर्ट को वर्गीकृत किया गया था। सैन्य अधिकारियों को वर्गीकृत सामग्री पर चर्चा नहीं करनी चाहिए; इसलिए वे कहानी में गुमनाम थे।

इस उदाहरण पर चर्चा करने वाले पाठक सेना की जानकारी की रिपोर्ट करने से होने वाले नुकसान के बारे में अत्यधिक चिंतित थे। जेन्सविले, विस के जूली इलियट ने कहा, 'मुझे लगता है कि यह एक ऐसी कहानी थी जो जनता के लिए जारी करने के लिए अनुचित थी क्योंकि यह वर्तमान में इराक में सैनिकों को पहले से अधिक जोखिम में डाल सकती थी।' 'जब जीवन दांव पर होता है, तो कुछ जानकारी होनी चाहिए वर्गीकृत रहते हैं।'

नेप्च्यून बीच, Fla के जॉन ए मेरिट III ने कहा, 'एक सेवानिवृत्त नौसेना अधिकारी के रूप में, मेरा दृढ़ विश्वास है कि वर्गीकृत जानकारी का खुलासा करने वाले किसी भी अधिकारी ने अपनी शपथ तोड़ दी है, और कोर्ट-मार्शल किया जाना चाहिए।'

डरहम, नेकां के क्रिस्टोफर स्पीह ने कहा कि वह विशेषज्ञों को संदेह का लाभ देंगे। 'अगर सैन्य अधिकारियों का मानना ​​​​है कि अमेरिकी जनता के पास कुछ जानने का कोई कारण है, तो उन्हें पता होना चाहिए कि वे उस जानकारी को जारी करके जीवन को खतरे में डाल रहे हैं या नहीं। मुझे उनके फैसले पर भरोसा है।'

बेलिंगहैम, वाश के ब्रूस गुथरी ने कहा, 'जानकारी को वर्गीकृत करने के दो कारण हैं: इसका सार्वजनिक ज्ञान मानव जीवन को खतरे में डाल सकता है या यह राजनेताओं और सरकारी अधिकारियों की गलतियों या कुकर्मों को उजागर कर सकता है।' 'पूर्व मामले में यह उद्धृत करने के लिए अस्वीकार्य है अनाम स्रोत। बाद के मामले में इस तरह के उद्धरण एक सराहनीय सार्वजनिक सेवा होगी।'

केस 2: कंडक्टर लियोनार्ड स्लेटकिन और नेशनल सिम्फनी पर एक अखबार की कहानी में एक गुमनाम संगीतकार की एक टिप्पणी शामिल थी, जो स्लेटकिन के नेतृत्व और निर्णय पर हमला करती थी।

'यह एक उपयुक्त उपयोग है,' हिलियार्ड, ओहियो के डेबोरा वॉल्श ने कहा। “स्रोत को अपनी नौकरी या भविष्य के मूल्यांकन की सुरक्षा के लिए गुमनामी की आवश्यकता थी। इसमें कुछ राय शामिल थी लेकिन तथ्य भी थे। कहा गया राय स्थिति की स्रोत की स्पष्ट व्याख्या थी। साथ ही, इस तरह की कहानी में, एक खंडन के लिए कंडक्टर से संपर्क करना, या स्थिति के दूसरे पक्ष को प्राप्त करना, एक संतुलित रिपोर्ट प्रदान करना बहुत आसान होगा। ”

गलत स्रोत पर भरोसा करें, और जनता आप पर भरोसा करना बंद कर देगी।मेसा, एरिज के स्टेन फुल्टन, टिप्पणियों को संदर्भ में रखना चाहते थे: 'क्या यह सिर्फ एक व्यक्ति की राय है? क्या रिपोर्टर किसी रिहर्सल या संगीत कार्यक्रम में '... जोर से, कर्कश और अविश्वसनीय रूप से बदसूरत ...' संगीत देखने के लिए शामिल हुआ था? ... अकेले एक व्यक्ति की राय स्लेटकिन को इस तरह की शर्मिंदगी पैदा करने का औचित्य साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगी।'

केस 3: न्यूयॉर्क मेट्स क्लब के एक अनाम अधिकारी ने कहा कि टीम पिचर क्रिस बेन्सन के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के करीब थी।

कई पाठकों ने इसे खेल समाचार अफवाह मिल के मानक अभ्यास के लिए तैयार किया। इसके अलावा, यह सिर्फ एक बेसबॉल कहानी है, है ना? एवरेट, वाश के तेरी ऐनी ब्यूचैम्प ने कहा, 'यह मेरे लिए सामान्य खेल गपशप की तरह लगता है और खेल रिपोर्टिंग की शुरुआत के बाद से जीवन का एक तथ्य रहा है। कोई भी इसे गंभीरता से नहीं लेता है, और एक उचित व्यक्ति इसे अनाज के साथ ले जाएगा वैसे भी नमक का। ”

लेकिन एक महत्वपूर्ण संख्या ने कहा कि स्रोत के संभावित उद्देश्य पारदर्शी हैं, न कि उस भूमिका के अनुरूप जो एक अखबार को निभानी चाहिए।

फीनिक्स, एरिज के पेट्रीसिया क्लेमे ने कहा, 'कभी-कभी मुझे लगता है कि एक अज्ञात स्रोत लंबित स्थिति के नतीजे को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन की गई जानकारी लीक करता है।' 'इस मामले में, वेतन वार्ता का नतीजा शायद लंबित है। या शायद स्रोत श्री बेन्सन की प्रतिभा के लिए प्रतिस्पर्धा को बंद कर रहा है या उत्तेजित कर रहा है। सरकारें ऐसा बहुत कुछ करती हैं, केवल जनता से प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए, तथाकथित 'ट्रायल बैलून' लीक हो जाता है।'

'मीडिया का उपयोग यह देखने के लिए किया जा रहा है कि यह जनता के साथ कैसे खेलता है,' फीनिक्स के भी फीलिस शैल्फिन ने कहा। 'क्या आपको इस्तेमाल किया जाना पसंद है?'