पीटर पर्ल: वर्गास को गुप्त रखने के लिए 'मुझे निकाल दिया गया या निलंबित या जुर्माना नहीं लगाया गया'

वाशिंगटन पोस्ट पीटर पर्ल के कुछ कर्तव्यों को फिर से सौंप देगा, लेकिन सहायक प्रबंध संपादक को पदावनत या निलंबित नहीं करेगा, जो जानते थे कि जोस वर्गास एक अनिर्दिष्ट अप्रवासी थे, लेकिन इसे सात साल तक गुप्त रखा।

मैंने इस सप्ताह पर्ल के साथ बात की थी कि कैसे उन्होंने वर्गास के रहस्योद्घाटन को शांत रखने के अपने निर्णय के माध्यम से तर्क दिया, कैसे उन्होंने अपने नियोक्ता के प्रति अपने दायित्व के खिलाफ रिपोर्टर के प्रति अपने दायित्व को तौला, और वर्गास के खुलासे के बाद से क्या हुआ है न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका में प्रकाशित।

पर्ल ऊपरी प्रबंधन के लिए नया था जब 24 वर्षीय वर्गास ने अपने रहस्य का खुलासा किया। पर्ल ने कहा कि उन्होंने वर्गास का साक्षात्कार लिया जैसे वह एक कहानी के स्रोत होंगे। फिर, उनके दिमाग में, पर्ल ने संभावित परिणामों को खेला। 'मैं संतुष्ट हो गया कि वह वास्तव में खराब हो गया था,' उसने मुझे फोन पर बताया।

तो पर्ल ने रहस्य निगल लिया। ऐसा करते हुए, उन्होंने निर्णय के लिए कुछ जिम्मेदारी - साथ ही संभावित नुकसान - को स्वयं को स्थानांतरित कर दिया। यहां बताया गया है कि कैसे पर्ल ने उस पल का समय पर वर्णन किया।

'यह उस समय एक करीबी कॉल नहीं था। मेरे लिए यह स्पष्ट था कि मुझे विश्वास था कि मेरे इस कदम से उनकी नौकरी चली जाएगी और शायद उन्हें निर्वासित कर दिया जाएगा। और मुझे ऐसा लगा, उनकी उम्र और उनकी स्थिति में, जितना मुझे वाशिंगटन पोस्ट के नेतृत्व पर भरोसा है, वे उन घटनाओं की एक पूरी श्रृंखला को गति देने के लिए बाध्य होंगे जो स्पष्ट रूप से जोस को वास्तविक नुकसान पहुंचाने वाली थीं। .

और मैंने एक सामरिक निर्णय लिया। ... मुझे यह स्पष्ट लग रहा था कि वह अपनी वर्तमान स्थिति में ठीक था, उसके पास वैध ड्राइविंग लाइसेंस था। जब तक उसने देश से बाहर यात्रा करने या प्राप्त करने का प्रयास नहीं किया, आप जानते हैं, किसी अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया है, या जो कुछ भी, वह अनिश्चित काल तक ऐसा कर सकता है ...

वह मूल रूप से खुद को उतारना चाहता था। मैंने कहा, 'आपने सही काम किया है, और अब यह हमारी समस्या की तरह है और मैं इसका ध्यान रखूंगा। जो बहुत अच्छा था, अब मैं क्या करने जा रहा हूं?

पर्ल ने कहा कि उन्होंने उस समय पहचाना था कि वरिष्ठ प्रबंधन के सदस्य के रूप में, उनके पास रैंक और फ़ाइल के सदस्य की तुलना में पद के लिए और भी अधिक कर्तव्य था। वह अधिक जोखिम भी ले रहा था। उसे बर्खास्त किया जा सकता था। लेकिन उन्होंने गणना की कि वर्गास को जो नुकसान होगा, वह पोस्ट को होने वाले संभावित नुकसान की तुलना में अनुचित और पर्याप्त था। हालाँकि वह अपने स्वयं के कर्मियों के मुद्दे पर चर्चा नहीं कर सकता था, उसने कहा कि उसे ऐसा लगा कि उसका नियोक्ता अत्यधिक निष्पक्ष था।

'मुझे निकाल दिया या निलंबित या जुर्माना या ऐसा कुछ भी नहीं किया गया है। मेरे पास इस तथ्य के बारे में संचार था कि पोस्ट को लगता है कि मैंने जो किया वह गलत था और मेरे कुछ कर्तव्यों को बदला जाना चाहिए। ... लोग चिंतित थे, 'क्या मैं अपनी वर्तमान नौकरी जारी रखूंगा?' और इसका उत्तर हां है। ... मुझे लगता है कि लोग - प्रबंधन और न्यूज़ रूम दोनों - उस परिणाम से संतुष्ट हैं।'

जबकि आलोचकों का कहना है कि झूठ की श्रृंखला वर्गास ने अपनी कानूनी स्थिति को छिपाने के लिए अपनी पत्रकारिता की विश्वसनीयता को कमजोर करने के लिए कहा, पर्ल ने उद्देश्यों और नुकसान की जांच करने वाले ढांचे के पक्ष में निरपेक्षता की भाषा को खारिज कर दिया। अगर वर्गास ने अधिक स्वार्थी और हानिकारक धोखे को स्वीकार किया होता, तो पर्ल ने कहा कि वह अलग तरह से प्रतिक्रिया देता।

'यदि आपने इस पूरे परिदृश्य को लिया और आपने अवैध आव्रजन या ऐसी किसी भी चीज़ के लिए साहित्यिक चोरी शब्द को प्रतिस्थापित किया, जो वास्तव में [इस संस्था के मिशन] पर प्रतिबिंबित होगा - जैसा कि सिर्फ मेरे विपरीत है - मैंने एक अलग निर्णय लिया होता। ... मान लीजिए कि कोई आता है और गोपनीय रूप से मुझसे कबूल करता है, 'मुझे इससे पीड़ा हुई है लेकिन मैंने इसे बना लिया है,' ... तब गोपनीयता लागू नहीं होती है।'

द टाइम्स ने एक हफ्ते पहले वर्गास की कहानी पोस्ट की और मीडिया पर नजर रखने वालों के बीच कमेंट्री की तत्काल आग लग गई। पर्ल के लिए सबसे पहले जांच तनावपूर्ण थी, उन्होंने कहा। लेकिन समय के साथ, द वाशिंगटन पोस्ट के अंदर और बाहर के दर्जनों और दर्जनों लोगों ने उससे संपर्क किया।

'मुझे मिली प्रतिक्रियाओं की मात्रा और प्रतिक्रियाओं की गहराई मेरे लिए बहुत आगे बढ़ रही है। यह वास्तव में एक बहुत ही तनावपूर्ण चीज़ से, कई मायनों में, एक बहुत ही संतुष्टिदायक चीज़ में बदल गया है। दूसरे दिन मेरे पास एक लड़का आया और कहा, 'मैं सिर्फ तुम्हारा हाथ मिलाना चाहता हूं, मुझे तुम्हारे लिए काम करने पर गर्व है।' ओह। यह काफी आश्चर्यजनक था। यह काफी संतुष्टिदायक है। और अगर कोई सोचता है... 'कितना गूंगा काम किया,' तो कोई मुझे यह बताने नहीं आया। इसलिए मेरे नजरिए से चुनावी रिटर्न बहुत अच्छा चल रहा है।”

पर्ल का वर्णन सुनकर उनका तर्क ताज़ा था। हालांकि जब उन्होंने वर्गास को गुप्त रखने का निर्णय लिया, तब वे अकेले उड़ रहे थे, उन्होंने एक स्वस्थ और संपूर्ण प्रक्रिया का वर्णन किया। वह उस कर्तव्य को स्पष्ट कर सकते हैं जो वर्गास के साथ उनके परामर्श संबंधों के साथ-साथ एक वरिष्ठ प्रबंधक के रूप में पद के लिए उनके कर्तव्य से उत्पन्न हुआ था। उन्होंने वर्गास को आने वाले वास्तविक और संभावित नुकसान को संभावित और कम नुकसान के खिलाफ तौला, जिसके बारे में उनका मानना ​​​​था कि वह पोस्ट पर आएगा।

पर्ल ने स्वीकार किया कि उन्होंने अखबार के प्रति अपनी वफादारी के आगे एक युवा और होनहार रिपोर्टर के रूप में अपनी वफादारी रखी और पोस्ट के दृष्टिकोण से, उन्होंने जो किया वह गलत था।

'... हम सभी नैतिक मुद्दों का सामना करते हैं क्योंकि सही और गलत काले और सफेद नहीं होते हैं और मुझे नहीं लगता कि कोई सही या गलत है। स्थिति में दो अधिकार और दो गलत हैं, जैसा कि मैं इसे देखता हूं, और मुझे पूरी तरह से यह विचार मिलता है कि जो लोग मुझे काम पर रखते हैं, उनके दृष्टिकोण से मैंने जो किया वह गलत था। ”

वह स्वीकार करते हैं कि एक गैर-दस्तावेज कर्मचारी को नियोजित करने के कानूनी परिणामों से परे, वह पोस्ट को होने वाले सभी संभावित नुकसान को बिल्कुल नहीं देख सकता था।

'मैंने जो रिपोर्टिंग की, उससे मैं काफी संतुष्ट था कि मेरी निष्क्रियता से किसी को चोट नहीं पहुंचेगी। मुझे पता था कि एक जोखिम है, लेकिन मुझे विश्वास था कि मेरी निष्क्रियता अदृश्य रहेगी।'

अंततः, ऐसा कोई रास्ता नहीं था जिससे पर्ल वर्गास और पद दोनों के प्रति अपने नैतिक दायित्वों का सम्मान कर सके। उसने वर्गास की रक्षा करना चुना। अब जब रहस्य बाहर हो गया है, तो वह स्वीकार कर सकता है कि उसने अपने संगठन को नुकसान पहुँचाया है, और ऐसा करने के अपने निर्णय का बचाव करता है।