राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं
प्रतिभागियों का दावा है कि उन्हें 'सीस्पिरेसी' में गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया था, इसकी सटीकता को खारिज करते हुए
मनोरंजन
स्रोत: नेटफ्लिक्स 2 अप्रैल 2021, प्रकाशित रात 9:11 बजे। एट
नेटफ्लिक्स की नई टेल-ऑल मरीन डॉक्यूमेंट्री देखते समय हम में से कई लोग अपनी सीटों के किनारे पर थे सीस्पिरेसी . लेकिन अब, ऐसा लगता है कि इसकी सटीकता संदिग्ध है, कम से कम कई प्रतिभागियों के अनुसार जिन्होंने अपने चित्रण के संबंध में बयान साझा किए हैं सीस्पिरेसी .
विज्ञापन के नीचे लेख जारी हैजबकि डॉक्यूमेंट्री का दावा है कि हम सभी को पूरी तरह से शाकाहारी होना चाहिए और अत्यधिक मछली पकड़ने और प्रदूषण के कारण अपने आहार से मछली छोड़नी चाहिए, विशेषज्ञ चाहते हैं कि हम यह याद रखें कि खाद्य असुरक्षा से भरी दुनिया में, यह हमेशा संभव नहीं होता है। अब, आस-पास के प्रश्नों के साथ पीछे सटीकता सीस्पिरेसी , हम सोच रहे हैं कि हमारे पारिस्थितिकी तंत्र की सर्वोत्तम सेवा कैसे की जाए।
स्रोत: नेटफ्लिक्सविज्ञापन के नीचे लेख जारी है'सीस्पिरेसी' कुछ बहुत ही वास्तविक मुद्दों पर प्रकाश डालता है, भले ही इसमें कई बार सटीकता की कमी हो।
का मुख्य फोकस सीस्पिरेसी हमारी अत्यधिक मछली पकड़ने की समस्या है, जो बहुत वास्तविक है। डॉक्यूमेंट्री इस बात पर भी प्रकाश डालने के लिए काम करती है कि कैसे हमारा प्लास्टिक कचरा समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र को प्रभावित कर रहा है और प्लास्टिक स्ट्रॉ मिथक को यह कहकर खारिज कर देता है कि वे समुद्र में फेंके जाने वाले प्लास्टिक का केवल .03 प्रतिशत बनाते हैं।
के अतिरिक्त, सीस्पिरेसी मछली पकड़ने की दुनिया के खतरों की एक नाटकीय तस्वीर पेश करता है, यह दावा करते हुए कि थाईलैंड के कुछ हिस्सों में झींगे और रक्त झींगा पकड़ने के लिए दास श्रम का उपयोग किया जाता है। ये प्रथाएं स्पष्ट रूप से अमानवीय हैं और इन्हें संबोधित करने की आवश्यकता है - साथ ही, समाधान उतना आसान नहीं है जितना कि हर कोई मछली खाना बंद कर देता है।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी है
स्रोत: नेटफ्लिक्स यदि जन्मजात सामाजिक प्रथाओं को समाप्त करना इतना आसान होता, तो हम ऐसा करते। लेकिन जैसा कि वैज्ञानिक अनुसंधान ने हाल ही में COVID-19 महामारी के रूप में दिखाया है, बड़ी संख्या में लोगों को कुछ ठंडा टर्की छोड़ने के लिए कहने से स्थिति में मदद नहीं मिलती है। यह कई प्रथाओं के लिए जाता है, जैसे कि परहेज़ करना, मांस खाना या संयम, और शोधकर्ताओं ने पाया है कि सुरक्षित विकल्प प्रदान करना अधिक प्रभावी होता है।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी है'सीस्पिरेसी' में सबसे बड़ी अशुद्धि स्थायी मछली पकड़ने पर इसका रुख है।
की कमी के जवाब में एक बयान तैयार करने वाले कई समूहों में से एक सीस्पिरेसी सटीकता मरीन स्टीवर्डशिप काउंसिल (MSC) है।
वे दावा करते हैं: हमारे महासागरों के बारे में आश्चर्यजनक चीजों में से एक यह है कि लंबी अवधि के लिए सावधानी से प्रबंधित किए जाने पर मछली के स्टॉक ठीक हो सकते हैं और फिर से भर सकते हैं। यह कहां हुआ है और स्टॉक कगार से वापस आ गया है, इसके उदाहरणों में दक्षिणी महासागरों में पेटागोनियन टूथफिश या नामीबियाई हेक की वसूली, विदेशी बेड़े द्वारा ओवरफिशिंग के वर्षों के बाद, या विश्व स्तर पर हमारे कुछ प्रमुख टूना स्टॉक में वृद्धि शामिल है।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी है
स्रोत: नेटफ्लिक्स एमएससी काउंटरपॉइंट प्रदान करता है सीस्पिरेसी यह बताते हुए कि टिकाऊ मछली पकड़ना न केवल संभव है, बल्कि 2050 तक 10 बिलियन तक पहुंचने वाली आबादी का समर्थन करने के लिए आवश्यक है।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी हैएमएससी यह भी साझा करता है कि एक गैर-लाभकारी के रूप में, उनके सभी फंड दान से आते हैं, साथ ही उन उत्पादों से एक छोटा सा मार्जिन जो उनके प्रमाणीकरण का उपयोग करते हैं। वे अपनी प्रमाणन प्रक्रिया में चुनौतीपूर्ण कदमों के बारे में अधिक विस्तार से जाते हैं और पुष्टि करते हैं कि मत्स्य पालन में हाइलाइट किया गया है सीस्पिरेसी जिसने बहुत अधिक बाईकैच किया था, वास्तव में उनका प्रमाणन रद्द कर दिया गया था।
'सीस्पिरेसी' में एक और अशुद्धि यह है कि मछली पकड़ने के लिए अधिक पारिस्थितिक विकल्प को बढ़ावा देने वाले संगठन केवल पैसे के लिए इसमें हैं।
सीस्पिरेसी यह भी बताता है कि इन संगठनों और वैज्ञानिकों में से कई कृषि मछली पकड़ने, टिकाऊ मछली पकड़ने और अधिक पारिस्थितिक विकल्पों के लिए बुला रहे हैं, मछली पकड़ने के उद्योग से सीधे तौर पर आर्थिक रूप से लाभान्वित हो रहे हैं। हालांकि, कई वैज्ञानिकों और समुद्री जीवविज्ञानियों ने ट्विटर पर जवाब दिया है कि अगर वे पैसे के लिए इसमें होते तो वे इस उद्योग में नहीं जाते।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी हैस्रोत: ट्विटर1 - मैं किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता जिसके बारे में मैं कहूंगा कि यह सच है। लोग इस काम में शामिल हो जाते हैं क्योंकि वे परवाह करते हैं, और वे एक फर्क करना चाहते हैं। मैदान में किसी से बात करने में 5 मिनट बिताएं और यह स्पष्ट होना चाहिए।
- जेम्स बेल (@JamesBellOcean) 2 अप्रैल 2021
'सीस्पिरेसी' का सबसे बड़ा टुकड़ा जिसमें सटीकता का अभाव है, वह है साक्षात्कार।
जबकि ऐसा लगता है कि सीस्पिरेसी एक बिंदु तक सत्य है लेकिन उस सत्य को आगे बढ़ाते हुए, सबसे बड़ी अशुद्धि है जिस तरह से प्रतिभागियों का प्रतिनिधित्व किया गया है। यही कारण है कि इतने सारे संगठन अपने-अपने बयान लेकर सामने आ रहे हैं।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी हैस्रोत: ट्विटरएक ऐसे उद्योग की आलोचना करने वाली फिल्म में अपने कैमियो की खोज करने के लिए बेताब है जिसे आप प्यार करते हैं और अपने करियर के लिए प्रतिबद्ध हैं। मेरे पास कहने के लिए बहुत कुछ है #समुद्रीद्रोही - लेकिन नहीं होगा। हाँ, समस्याएँ हैं, लेकिन प्रगति और मछली भी कई संवेदनशील भौगोलिक क्षेत्रों में खाद्य और पोषण सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं। pic.twitter.com/gKlopL64Gt
- क्रिस्टीना हिक्स (@ChristinacHicks) 26 मार्च, 2021
एक प्रतिभागी, प्लास्टिक प्रदूषण गठबंधन, ने अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किया है सीस्पिरेसी , दुर्भाग्य से, हालांकि फिल्म निर्माताओं ने कहा कि वे प्लास्टिक प्रदूषण गठबंधन के काम में रुचि रखते हैं, जब हमने सवालों के जवाब दिए, तो उन्होंने अपने स्वयं के कथन का समर्थन करने के लिए हमारे कर्मचारियों और हमारी टिप्पणियों के चेरी-चुने हुए सेकंड को धमकाया ... प्लास्टिक प्रदूषण गठबंधन और अन्य संरक्षण और पर्यावरण वाणिज्यिक मछली पकड़ने के उद्योग द्वारा वित्त पोषित व्यवसायों के रूप में संगठनों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया जाता है।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी हैस्रोत: ट्विटर#धागा आखिर देखने का मौका मिला #सीस्पिरेसी क्या यह कई चौंकाने वाले और महत्वपूर्ण मुद्दों को उजागर करता है? बिल्कुल। लेकिन क्या यह एक ही समय में भ्रामक है? हाँ, पहले कुछ मिनटों से। यह नियमित रूप से अतिशयोक्ति करता है और लिंक बनाता है जहां कोई 1/- नहीं है pic.twitter.com/3Ggb3a3Jls
- ब्राइस स्टीवर्ट (@BD_Stew) 27 मार्च, 2021
फिल्म के सबसे यादगार प्रतिभागियों में से एक, अर्थ आइलैंड इंस्टीट्यूट के मार्क जे। पामर ने फिल्म में कहा कि क्या डॉल्फ़िन-सुरक्षित वास्तव में डॉल्फ़िन-सुरक्षित के रूप में पुष्टि की जा सकती है, नहीं। कोई नहीं कर सकता। एक बार जब आप समुद्र में होते हैं, तो आप कैसे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं? हमारे पास पर्यवेक्षक हैं - पर्यवेक्षकों को रिश्वत दी जा सकती है।
विज्ञापन के नीचे लेख जारी हैहालांकि, मार्क ने बात की इंट्राफिश यह स्पष्ट करने के लिए कि उनकी टिप्पणियों को पूरी तरह से संदर्भ से बाहर लिया गया था। उन्होंने साझा किया, 'फिल्म ने मेरे बयान को संदर्भ से बाहर ले जाने के लिए सुझाव दिया कि कोई निरीक्षण नहीं है और हमें नहीं पता कि डॉल्फ़िन को मारा जा रहा है या नहीं। यह बिल्कुल सही नहीं है।'
स्रोत: नेटफ्लिक्सविज्ञापन के नीचे लेख जारी हैअर्थ आइलैंड इंस्टीट्यूट ने अपने स्वयं के बयान के साथ सामने आया सीस्पिरेसी , लेखन, डॉल्फ़िन-सुरक्षित टूना कार्यक्रम इतिहास में टूना मछली पकड़ने वाले जहाजों द्वारा डॉल्फ़िन मौतों में सबसे बड़ी गिरावट के लिए ज़िम्मेदार है। डॉल्फिन-मार के स्तर में 95 प्रतिशत से अधिक की कमी आई है, जिससे हर साल 100,000 से अधिक डॉल्फ़िन के अंधाधुंध वध को रोका जा सके।
ऐसा लगता है कि फिल्म निर्माता अली तबरीज़ी के इरादे भले ही अच्छे रहे हों, लेकिन साक्षात्कारकर्ताओं को अपनी बात साबित करने के लिए संपादित करना केवल बदनाम होता है। सीस्पिरेसी और इसके टुकड़े जो सटीक हैं।