न्यूयॉर्क टाइम्स गैर-लाभकारी फंडिंग की तलाश में है। क्या यह सफल होगा जहां अन्य असफल रहे हैं?

न्यूयॉर्क टाइम्स के माध्यम से पाओलो पेलेग्रिन द्वारा छवि।

मध्य पूर्व में अराजकता पर पिछले साल न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका का एक विलक्षण अंश 'फ्रैक्चर्ड लैंड्स', एक खंडित व्यापार मॉडल पर एक अनजाने खिड़की थी।

इस प्रकार यह प्रासंगिक था कि कार्यकारी संपादक डीन बैक्वेट और प्रबंध संपादक जोसेफ कान ने शुक्रवार के टुकड़े और एक गैर-लाभकारी पत्रकारिता संगठन द्वारा इसके वित्त पोषण को प्रमुखता से संदर्भित किया जब उन्होंने की घोषणा की कि जेनेट एल्डर, एक सम्मानित न्यूज़रूम कार्यकारी और अखबार के संपादक, परोपकारी धन प्राप्त करने के लिए 'एक ऑपरेशन का निर्माण' करेंगे।

टाइम्स की चाल अनुमानित और उल्लेखनीय है। वहां के बॉस जानते हैं कि इसके भुगतान किए गए डिजिटल ग्राहकों में चौंकाने वाली वृद्धि के बावजूद - इसके 2 मिलियन से अधिक डिजिटल-ओनली सब्सक्राइबर हैं, 1 मिलियन प्रिंट सब्सक्राइबर के अलावा - यह गिरावट से होने वाले राजस्व की भरपाई के करीब नहीं आया है। प्रिंट विज्ञापन और Google और Facebook द्वारा डिजिटल विज्ञापन पर लगभग एकाधिकार।

इसका कुल राजस्व बहुत कम है एक दशक पहले से भी, जबकि यह अभी भी 1,300 लोगों के एक परिष्कृत संपादकीय संचालन को बनाए रखता है। तुलना करके, द वाशिंगटन पोस्ट, जिसे अक्सर द टाइम्स के साथ एक प्रिंट-डिजिटल प्रीमियर लीग के रूप में देखा जाता है, के पास लगभग 750 है। फेसबुक के लिए लगभग $500 बिलियन की तुलना में इसका बाजार मूल्य $ 3 बिलियन से अधिक है।

इसलिए, यह राजस्व के नए स्रोतों की आवश्यकता को औपचारिक रूप देगा। और जबकि इस तरह की खोज आर्थिक रूप से दबाए गए मीडिया या स्टार्ट-अप के लिए नई नहीं है - गैर-लाभकारी संस्थाओं (जिनमें से कई विफल हो गए हैं) सहित कई मीडिया संचालन ने कोशिश की है - टाइम्स मीडिया में कई लोगों के लिए संदर्भ का एक बिंदु बना हुआ है। संपादकीय और व्यावसायिक पक्ष।

गैर-ग्राहक या गैर-विज्ञापन सहायता के लिए अपनी खोज के बारे में इतना स्पष्ट होना उल्लेखनीय है, विशेष रूप से आत्मनिर्भर भविष्य के मीडिया व्यवसाय मॉडल के साथ बहुत अस्पष्ट है।

यह खोज महत्वपूर्ण है और, जैसा कि द टाइम्स के लोग जानते हैं, जोखिम के बिना नहीं।

पुलित्जर सेंटर ऑन क्राइसिस रिपोर्टिंग जैसे समूह से पैसा लेना एक बात है। पुलित्जर जिस तरह से काम करता है, उसमें अनिवार्य रूप से संपादकीय अखंडता के बारे में कोई संदेह नहीं है। यह अपने पत्रकारिता भागीदारों को अपने दाताओं से अलग रखता है।

लेकिन सीधे दानदाताओं से पैसा लेना स्वाभाविक रूप से परेशानी भरा है। भले ही दाता किसी विशेष थीसिस या वैचारिक झुकाव के लिए अपनी इच्छा को स्पष्ट नहीं करते हैं, फिर भी आत्म-सेंसरशिप की संभावनाएं हैं। पैसा बोलता है।

एक्सॉनमोबिल ग्लोबल वार्मिंग पर एक श्रृंखला में फट जाना नहीं चाहेगा। एक अमीर Apple निदेशक की पारिवारिक नींव शायद अपने प्राथमिक चीनी निर्माता में श्रम प्रथाओं की जांच के बारे में उत्साहित नहीं होगी। इसके विपरीत, बाहरी लोग एक संघ समर्थक अरबपति द्वारा समर्थित शिक्षा रिपोर्टिंग के बारे में सोच सकते हैं जो चार्टर स्कूलों के साथ समस्याओं को रेखांकित करता है।

द टाइम्स जो भी करने की कोशिश करता है, अन्य लोग उसका अनुसरण करेंगे - विशेष रूप से कई दृष्टिहीन और डरे हुए मीडिया अधिकारियों के ब्रह्मांड में, जिनमें से कई यह नहीं जानते हैं कि संपादकीय खर्च में कटौती और डिजिटल के महत्व के बारे में बयानबाजी के अलावा इन दिनों क्या करना है।

इसलिए इसे ठीक करना उन नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है जो वास्तव में लोकतंत्र में स्वतंत्र मीडिया की भूमिका की परवाह करते हैं।

इसलिए, उदाहरण के लिए, जॉन सॉयर, जो पुलित्जर सेंटर के प्रमुख हैं, द टाइम्स की घोषणा के बारे में क्या सोचते हैं?

'फ्रैक्चर्ड लैंड्स' पर द न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ हमारा काम परोपकार और पत्रकारिता का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, 'उन्होंने कहा। 'पुलित्जर केंद्र ने एक असाधारण पत्रकारिता और शिक्षा परियोजना के लिए आवश्यक धन जुटाने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई - लेकिन ऐसा इस तरह से किया कि संपादकीय नियंत्रण पूरी तरह से टाइम्स के हाथों में रह गया।'

उसके बाद उन्होंने की ओर इशारा किया कागज के पहले पन्ने का लेख न्यू अमेरिका फाउंडेशन में संपादकीय निर्णयों पर Google के स्पष्ट प्रभाव पर पिछले सप्ताह, एक तेजी से प्रभावशाली वाशिंगटन थिंक टैंक। कम से कम अल्पावधि में, यह न्यू अमेरिका के लिए एक जनसंपर्क आपदा है।

कहानी, सॉयर ने कहा, 'यह इस बात की याद दिलाता है कि यह इलाका कितना भयावह है।'

उनका ऑपरेशन संपादकीय और फंडिंग की वास्तविकताओं को अलग रखने के लिए कड़ी मेहनत करता है, महान रिपोर्टिंग के लिए परोपकारी मदद ढूंढता है, जबकि आउटलेट्स की संपादकीय स्वतंत्रता पर जोर देता है जिससे यह सहायता करता है। 'इन बफ़र्स को जगह पर रखना सभी के हित में है - परोपकार, समाचार आउटलेट और जनता - के लिए।'

क्या दानदाताओं के लिए टाइम्स शिलिंग पर किसी की नींद उड़ जानी चाहिए? शायद नहीं। लेकिन क्या कई अन्य मीडिया आउटलेट्स, विशेष रूप से उन स्थानीय संगठनों के बारे में आश्वस्त होना चाहिए जो राजस्व के लिए बेताब हैं और द टाइम्स के इतिहास, प्रशंसनीय परिवार के मालिकों, महत्वाकांक्षाओं और महान पत्रकारों और संपादकों की सेना के पास नहीं हैं? नहीं।

सैन फ्रांसिस्को में स्थित एक पूर्व अखबार के रिपोर्टर और वर्तमान उद्योग विश्लेषक एलन मटर, उपक्रम की संभावित अस्पष्टता को उजागर करते हैं।

'थर्ड-पार्टी फंडिंग अनिवार्य रूप से (1) प्रश्न उठाती है कि क्या पैसा उपलब्ध नहीं होने पर एक विषय को कवर किया गया होगा, और (2), क्या परिणामी कहानियों की रिपोर्टिंग और निष्कर्ष दाताओं को खुश करने की आवश्यकता से प्रभावित थे, विशेष रूप से यदि प्रकाशक को भविष्य में धन प्राप्त करने की आशा है, तो उसने मुझे ईमेल किया।

उन्होंने सहमति व्यक्त की कि जटिल और सूक्ष्म मुद्दे में वह शामिल है जिसे ठीक से कवर नहीं किया जाना है क्योंकि दुर्लभ संपादकीय संसाधनों को संभावित रूप से वित्त पोषित परियोजनाओं में बदल दिया जाता है। साझेदारी का मतलब यह नहीं है कि आप कुछ रिपोर्टिंग करने के लिए बाहर जाएं और नए लोगों को नियुक्त करें। अधिक संभावना है, उनका मतलब है कि आप अधिक लोगों को एक काम करने से दूसरा करने के लिए स्थानांतरित करते हैं।

'उदाहरण के लिए, 'पीबीएस न्यूज़हॉर' कविता और स्वास्थ्य को कवर करता प्रतीत होता है क्योंकि गैर-लाभकारी संस्थाएं इसे निधि देती हैं, 'मटर ने कहा। इसमें कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन मूर्तिकला और आपराधिक न्याय के समान गहन कवरेज नहीं है क्योंकि कोई भी निर्वाचन क्षेत्र इसका समर्थन नहीं करता है।

उन्होंने कहा कि पीबीएस, द न्यूयॉर्क टाइम्स और कुछ अन्य ए-सूची संगठन संघर्ष की संभावना के प्रति सचेत हैं। लेकिन, अपरिहार्य रूप से, बाहरी फंडिंग पर कोई निर्भरता - जैसा कि आपके उत्पाद के लिए भुगतान करने वाले उपभोक्ताओं के विपरीत - पत्रकारों को संदेहपूर्ण पाठकों या विरोधियों से आलोचना के लिए खुला छोड़ देता है।

मटर अपनी प्रतिक्रिया को समाप्त करने में रूपकों को मिलाते हैं: 'इन परेशान आर्थिक समय में बाहरी फंडिंग एक आवश्यक बुराई हो सकती है, लेकिन यह सबसे नैतिक प्रकाशकों के लिए भी एक फिसलन ढलान है।'

गुणवत्तापूर्ण पत्रकारिता के लिए नए संसाधनों की तलाश के लिए उपयुक्त संक्रमण में प्रारंभिक इतिहास की पर्याप्त मात्रा है। वास्तव में, मैं ढाई साल के प्रयोग का हिस्सा था, शायद द टाइम्स में कई रैंक और फाइलरों द्वारा पहले से ही भुला दिया गया था, जिससे हमारे गैर-लाभकारी शिकागो न्यूज कोऑपरेटिव ने द टाइम्स के मिडवेस्ट प्रिंट संस्करण के लिए स्थानीय सामग्री तैयार की।

हम द टाइम्स के पेरोल पर नहीं थे और न ही उन्हें रिपोर्ट किया। लेकिन, हमने मिडवेस्ट प्रिंट संस्करण के लिए सप्ताह में दो बार सामग्री के दो पृष्ठ तैयार किए (हमारी सभी सामग्री, मेरे कॉलम सहित, अंततः अंतिम अनुमोदन के लिए न्यूयॉर्क में कॉपी डेस्क के माध्यम से चली गई)।

संपादकीय रूप से, प्रयोग को जल्दी ही सफल माना गया और इसने टाइम्स को सैन फ्रांसिस्को और टेक्सास में विस्तार के लिए प्रेरित किया क्योंकि पेपर ने उन स्थानों में अन्य कम लागत वाले भागीदारों को अधिक स्थानीय सामग्री प्रदान करने के लिए पाया, जो यह महसूस कर सकता था कि यह अपने पूर्णकालिक कर्मचारियों के साथ क्या कर सकता है। अपना।

लेकिन प्रारंभिक धन उगाहने की सफलता के बाद, विशेष रूप से $500,000 मैकआर्थर फाउंडेशन अनुदान के साथ, हमने दुकान बंद कर दी और बंद कर दिया। टाइम्स मामूली मासिक योगदान नहीं बढ़ा सका। शिकागो में हमारे द्वारा किए जाने से पहले सैन फ्रांसिस्को चला गया, जबकि टेक्सास-टाइम्स की साझेदारी इसके निधन से पहले थोड़ी देर तक चली।

लॉस एंजिल्स टाइम्स छोड़ने के बाद शिकागो प्रयास का नेतृत्व करने वाले जिम ओ'शे कहते हैं, 'मुझे उम्मीद है कि यह काम करता है, जहां उन्होंने बैक्वेट को संपादक के रूप में सफल किया था (उन्होंने कई साल पहले पुलित्जर सेंटर के संचालन पर एक रिपोर्ट भी की थी) .

उन्होंने कहा, 'जब टाइम्स और सीएनसी के साथ हमारी साझेदारी थी, तो टाइम्स की संबद्धता हमारी सबसे बड़ी संपत्ति और हमारी सबसे बड़ी देनदारी थी। 'न्यूयॉर्क टाइम्स से जुड़े होने से हमें निर्विवाद रूप से विश्वसनीयता मिली है। अखबार के इतिहास में यह पहली बार था कि टाइम्स के संपादकों ने अखबार से स्वतंत्र संपादकों को इसके पन्नों में चलने वाले स्टोर को शुरू करने और चुनने की अनुमति दी।'

लेकिन टाइम्स भुगतान ने समाचार बनाने की लागत को कवर नहीं किया, और कई परोपकारी फंडर्स ने सवाल किया कि उन्हें पैसा बनाने वाले निजी निगम को सब्सिडी देने के लिए पैसा क्यों देना चाहिए, उन्होंने कहा।

उन्होंने टाइम्स की घोषणा की सराहना की। 'हालांकि, मुझे लगता है कि मीडिया के सामने आने वाली समस्याओं को हल करने के लिए यह सिर्फ एक और स्टॉप-गैप प्रयास है। पत्रकारों के रूप में, हमें गुणवत्तापूर्ण पत्रकारिता को वित्तपोषित करने के लिए राजस्व के नए स्रोतों का पता लगाना चाहिए और हमें स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करना चाहिए कि हमारे पास ऐसे मानक हैं जो हमें ऐसे लोगों से अलग करते हैं जो सिर्फ दोहराते हैं और रिपोर्ट नहीं करते हैं।'

लेकिन कम से कम व्यापार, संस्कृति, राजनीति और अंतरराष्ट्रीय मामलों में अभिजात वर्ग के दर्शकों के लिए खानपान का विशिष्ट लाभ अखबार है जो इसे गुणवत्ता के साथ जोड़ता है।

यह कोई छोटा फायदा नहीं है, और स्थानीय और क्षेत्रीय अखबारों में तेजी से इसका आनंद नहीं लिया जा रहा है क्योंकि कई लोग नीरस मध्यस्थता का आसान रास्ता अपनाते हैं जो अनिवार्य रूप से पाठकों को गले से नहीं लगाता है और कहता है, 'आपको हमें पढ़ना होगा।'

उनकी हताशा में भी, बाहरी परोपकारी और धनी व्यक्तियों के पास जाना और उन्हें समर्थन देने के सामाजिक और वित्तीय लाभों के बारे में समझाना उनके लिए कहीं अधिक कठिन होगा। न्यूयॉर्क टाइम्स के पास खेलने के लिए एक मजबूत हाथ होगा।