मिलिए शिकागो के पत्रकार जेमी कलवेन से, जिन्होंने पुलिस भ्रष्टाचार की एक चौंकाने वाली कहानी का खुलासा किया

(स्क्रीनशॉट, TheIntercept.com)

CHICAGO - अल जज़ीरा डॉक्यूमेंट्री क्रू एक बार आग लगने वाली कम-झुकी ईंट की इमारत में एक अंडरवर्ल्ड साउथ साइड पड़ोस के किनारे पर लटक रहा था। यह शिकागो के कुलीन विश्वविद्यालय से एक पत्थर फेंक है और राष्ट्रपति ओबामा के सात अंकों के घर से दूर नहीं है।

एक्सपेरिमेंटल स्टेशन नामक गैर-लाभकारी संस्था में ब्लैकस्टोन साइकिल वर्क्स, एक युवा शिक्षा कार्यक्रम और साइकिल की दुकान शामिल है। इस प्रकार बहुत सारी साइकिलें हैं और कहीं न कहीं दो मंजिला मिश्रण में, एक पत्रकारिता गैर-लाभकारी और जेमी कलवेन, इसका दिल और आत्मा है।

अल जज़ीरा पुलिसिंग पर एक टुकड़े के लिए एक स्वतंत्र पत्रकार-मानवाधिकार अधिवक्ता, कलवेन का अनुसरण कर रहा है। वह एक विशेषज्ञ है और इस साल का जीता है जॉर्ज ए. पोल्क पुरस्कार किशोर लैक्वान मैकडॉनल्ड्स की शूटिंग के 2014 के पुलिस कवर-अप के विशिष्टताओं और विश्लेषणों के लिए स्थानीय रिपोर्टिंग के लिए। वह काम भी एक कारण है कि अमेरिकी न्याय विभाग अब इसकी जांच कर रहा है शिकागो पुलिस विभाग .

उस काम से पहले भी, जिसने एक दिवंगत और प्रमुख विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर हैरी कलवेन के बेटे पर राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया था, वह एक ऐसी जांच पर काम कर रहा था जो कम चौंकाने वाली है, क्योंकि एक निर्दोष नागरिक को गोली मारने वाले पुलिस अधिकारी का मैकडॉनल्ड जैसा कोई वीडियो नहीं है।

कलवन। (स्क्रीनशॉट)

परंतु ' मौन की संहिता 'सिर्फ 'द वायर,' 'सर्पिको,' 'प्रिंस ऑफ द सिटी' और 'द शील्ड' का मिश्रण नहीं है। हां, यह दो ईमानदार पुलिसकर्मियों की एक आश्चर्यजनक कहानी है जो सहकर्मियों के भ्रष्ट दैनिक तरीकों को देख रहे हैं, और अंडरकवर में जाकर बहुत जोखिम उठा रहे हैं और फिर बाहर हो गए हैं। यह पत्रकारों के लिए एक वस्तु सबक भी है कि कैसे उच्च-दिमाग वाले पेशेवर मूल्य एक महान कहानी के साथ संघर्ष कर सकते हैं।

उनके इंटरसेप्ट में चार-भाग, 20,000-शब्द गाथा लगभग दो रैंक-एंड-फाइल अधिकारी हैं, जिन्होंने सहयोगियों के बीच एक व्यापक आपराधिक उद्यम पर ठोकर खाई, और फिर विभाग और एफबीआई द्वारा 'सूखने के लिए लटका' दिया गया। लेकिन यह मूल रूप से द इंटरसेप्ट के लिए अभिप्रेत नहीं था, जिसने तीन अन्य प्रमुख आउटलेट्स के साथ सौदों के बाद अभयारण्य प्रदान किया, जो कि कलवेन को वितरित करने के उद्देश्य से निहित चुनौतियों के कारण विफल हो गया।

संक्षेप में, आप क्या करते हैं जब आपका परिष्कृत आंत आपको बताता है कि एक व्हिसलब्लोअर की कहानी निशान पर है, लेकिन आप इसे पारंपरिक तरीकों से ही पुष्टि करते हैं? क्या होगा अगर हर कोई जो इसकी सच्चाई जानता है वह झूठ बोल रहा है और आपको प्रमुख तत्वों का अनुभवजन्य, स्वतंत्र सत्यापन नहीं मिल रहा है?

ज्यादातर मामलों में, न्यूज़ रूम के नेता सहानुभूति व्यक्त कर सकते हैं और कहानी को ठुकरा सकते हैं। उस पहेली - सच्चाई और पारंपरिक तरीकों से इसे सत्यापित करने में समस्याएं - ने अपने नवीनतम ओडिसी में कालवेन को परेशान किया। लेकिन उनके समाधान को एक उत्तर मिल गया, भले ही यह एक ऐसा है जो कुछ को रोमांचित करेगा और दूसरों को परेशान करेगा।

दोपहर के भोजन के लिए अल जज़ीरा चालक दल के प्रमुख के रूप में, मैंने कलवेन के साथ बातचीत की कि कैसे उन्होंने 'कोड ऑफ साइलेंस' के लिए एक आवाज और विश्राम स्थान पाया, जो संस्थागत भ्रष्टाचार पर एक महाकाव्य है जो केंद्रीय पुलिस वाले शैनन के साथ उनके 100 घंटे से अधिक के साक्षात्कार को आंशिक रूप से दर्शाता है। स्पाउल्डिंग, जिसे अब पेशेवर अलगाव के वर्षों के भावनात्मक शोषण के बाद अभिघातजन्य तनाव विकार के रूप में निदान किया गया है, जब वह और उसके साथी को विभाग के आंतरिक मामलों के विभाग (हॉलीवुड निर्माता, आपने इसे सबसे अच्छा पढ़ा) से बाहर कर दिया था।

जब आपको एहसास हुआ कि आपके पास यहां एक संभावित भयानक टुकड़ा है, तो आपने इसकी संरचना और इसके अंतिम विश्राम स्थान की कल्पना कैसे की?

केंद्रीय व्हिसलब्लोअर शैनन स्पाउल्डिंग के साथ कई विस्तारित बातचीत के बाद, यह स्पष्ट था कि वह एक असाधारण स्रोत, एक उल्लेखनीय कहानीकार थी और उसके पास अनुभव और परिप्रेक्ष्य का एक समूह था जो मेरे अपने अनुभव के साथ बातचीत करता था - जमीनी रिपोर्टिंग पर और सार्वजनिक आवास में इससे पहले दक्षिण की ओर ध्वस्त कर दिया गया था।

मैंने खुद को एक समृद्ध, जटिल कहानी के साथ पाया जो कि अनिवार्य रूप से भ्रष्टाचार और दुर्व्यवहार के रूपों के संबंध में (शिकागो पुलिस विभाग) के आंतरिक संचालन के बारे में नहीं बताया गया था, जिसे मैं वर्षों से जमीन पर रिपोर्ट कर रहा था। लेकिन यहां शैनन और अन्य लोगों के माध्यम से यह समझने का अवसर था कि विभाग के अंदर दीवार के दूसरी तरफ मशीनरी कैसे काम करती है।

तो यह एक लंबी, जटिल कहानी थी। मैंने महसूस किया कि यह एक विस्तारित कथा थी और यह अधिक से अधिक स्पष्ट हो गया था कि यह एक प्रेरक कथा थी, जिसमें जमीन पर परिस्थितियों और विभाग के भीतर की संस्कृति को उद्घाटित करने के लिए जोर और बल और तरह का विवरण था। तो, शुरू से ही, कुछ स्पष्टता थी कि यह एक लंबी, कथात्मक पूछताछ थी।

यह एक पेचीदा कहानी क्यों थी?

यह स्पष्ट था कि यह एक मुश्किल कहानी थी क्योंकि पहले यह विभाग और एफबीआई के भीतर बहुत से व्यक्तियों द्वारा उच्च स्तर पर गलत काम करने का आरोप लगाता है, और आरोप लगाता है। लेकिन यह मूल रूप से एक जटिल कहानी भी है, क्योंकि स्नोडेन पेपर्स के विपरीत, जहां व्हिसलब्लोअर पत्रकारों को दस्तावेजों की एक टुकड़ी देता है, फिर हम कहानियों की कटाई करते हैं, यह एक अलग व्हिसलब्लोअर था जो महान व्यक्तिगत जोखिम ले रहा था, एक कहानी के साथ आ रहा था जो इसकी प्रकृति में हो सकता था। इसकी पुष्टि, समग्र रूप से, केवल कुछ अलग-अलग बिंदुओं पर की जानी चाहिए।

यह एक ऐसी संस्था के बारे में भी एक कहानी थी जिसे हमारे पास गलत तरीके से प्रस्तुत करने, झूठ बोलने और झूठ पर विश्वास करने का एक कारण है। जब से मैंने इस पर काम करना शुरू किया है, हमारे पास पुलिस की जवाबदेही पर महापौर की टास्क फोर्स है, जो विभाग में आधिकारिक नीति के रूप में मौन संहिता का वर्णन करती है। और दस्तावेज़ उदाहरण, जैसे मैकडॉनल्ड्स मामले में, एक झूठी कथा को बेचने में जबरदस्त संस्थागत प्रोत्साहन।

तो आपके पास एक सम्मोहक कहानी वाला एक अलग-थलग व्यक्ति है, जिसकी अधिकांश भाग के लिए पुष्टि नहीं की जा सकती है और दो-स्रोत हैं। तो एक पत्रकार के रूप में मेरे लिए सवाल यह है: मैं इस कहानी को जिम्मेदारी से कैसे बताऊं?

इससे पहले कि हम आपके विचार पर जाएं, मुझे उस प्रकार का उदाहरण दें जिससे स्पष्ट रूप से आपको परेशानी हुई हो, उस तरह की चीज का एक उदाहरण जिसमें सच्चाई की अंगूठी हो सकती है लेकिन आप किसी भी पारंपरिक तरीके से पुष्टि नहीं कर सकते।

इसलिए यदि आप अंश को देखें, तो मेरे प्रमुख स्रोत की कहानी कहने की शानदार क्षमता द्वारा चुनौती का हिस्सा बनाया गया था। वह एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी, या सड़क पर किसी के साथ एक मुठभेड़ को फिर से बना सकती है, जिससे मुझे उस मुठभेड़ को एक कथा में संवाद के रूप में प्रस्तुत करने की इजाजत मिलती है। लेकिन मैं शायद ही कभी पता लगा सका, या यहां तक ​​​​कि अगर मैं उस व्यक्ति को ढूंढता हूं, तो उनसे एक्सचेंज के बारे में बात करने के लिए कहें। तो यह उसके, उसके साथी और आंतरिक मामलों के प्रमुख के बीच एक आदान-प्रदान हो सकता है; सड़क पर एक ड्रग डीलर के साथ मुठभेड़। ये बताने के लिए आवश्यक कहानियाँ थीं, ईश्वर के सत्य के रूप में नहीं, बल्कि शैनन के सत्य के रूप में।

और दूसरे पत्रकारिता सम्मेलन में मैं विश्वास करता हूं - नाम रखने वालों या दुष्कर्मों के आरोपों को जवाब देने का मौका देना। मैं पत्रकारिता के उस मूल मूल्य का सम्मान करना चाहता था, जबकि एक ऐसा आख्यान बता रहा था जो आधिकारिक खंडन द्वारा हर ग्राफ में बाधित नहीं था। और यह अंततः अधिकारियों के इनकार, चुप्पी की संहिता और पुलिस विभाग के कथा नियंत्रण के बारे में एक कहानी है। (चुनौती थी) कहानी को देखे बिना पत्रकारिता की कठोरता को संतुष्ट करने के लिए, लेकिन इसे इस तरह से सांस लेने की अनुमति देना ताकि पाठक आधिकारिक इनकार को ध्यान में रखते हुए विश्वसनीयता का अपना आकलन कर सकें,

लेकिन, दिल से, जाहिर है, आप एक अनुभवी पत्रकार के रूप में एक बिंदु पर पहुंच गए हैं, कि आप बस यह महसूस करते हैं कि उनके इस खाते में सच्चाई की अंगूठी थी।

उच्च जोखिम वाले सार्वजनिक आवास में अपने वर्षों के विसर्जन और पुलिस और पुलिस दुर्व्यवहार पर रिपोर्टिंग के कारण मुझे कहानी के कुछ हिस्से का अनूठा ज्ञान था। निवासियों, ड्रग डीलरों और अन्य लोगों के बीच मेरे पास असामान्य स्रोत थे। मैंने उसके साथ बातचीत में और फिर कहानी में अन्य लोगों के साथ बातचीत में भी 100 घंटे से अधिक समय बिताया। इसलिए मैं एक ही घटना को कई बार देखता हूं, विसंगतियों की तलाश करता हूं, और फिर से उसी थीम पर वापस आता हूं। और एक उल्लेखनीय डिग्री के लिए वह सुसंगत थी। और जब मैंने अपने नोट्स में कुछ (विसंगतियां) पाया, तो यह हमेशा कुछ ऐसा था जो मैंने गलत किया था।

तो विश्वसनीयता की संचयी, लगभग ड्रिप-बाय-ड्रिप स्थापना है। इसका मतलब यह नहीं है कि आप इसे बिना सोचे समझे स्वीकार कर लें। लेकिन आपको विश्वास है कि यह कहानी कहने लायक है और इसे बताने का एक तरीका होना चाहिए।

एक व्हिसलब्लोअर के खिलाफ बहुत कुछ तैयार किया गया है। विभाग के पास कंधे से कंधा मिलाकर यह कहने की क्षमता है कि यह महिला भ्रांतिपूर्ण है। पहला संशोधन कानून, यह न्यायिक युग, व्हिसलब्लोअर के लिए शत्रुतापूर्ण है। मेरी चिंता का एक हिस्सा यह था कि देखभाल के महत्वपूर्ण और पत्रकारिता मानकों ने भी मौन संहिता की सहायता की और उसे बढ़ावा दिया और व्हिसलब्लोअर की आवाज को दबा दिया।

लेकिन मैं एक दहलीज पर पहुंच गया था कि यह सच की अंगूठी थी। लेकिन उसकी कहानी को पर्याप्त ऑक्सीजन कैसे दें, और अन्य आवाजों को, कहानी को उचित तरीके से संदर्भित करने और आधिकारिक इनकार के लिंक प्रदान करने के लिए?

तो, टुकड़े की वास्तुकला वास्तव में चौथे खंड में अंतिम मार्ग की ओर निर्देशित है जो तेजी से सवाल उठाती है: यदि स्पाउल्डिंग और अन्य एक ही कहानी कह रहे हैं, अगर वह सच कह रही है और आपने अब एक उपन्यास लंबा लेख पढ़ा है, तब बड़ी संख्या में वरिष्ठ अधिकारी कंसर्ट में पड़े हैं। और व्हिसलब्लोअर सूट में वह और उसके साथी लाए (परीक्षण से ठीक पहले शिकागो शहर द्वारा $ 2 मिलियन में बसाया गया), शहर एक बचाव की पेशकश करने के लिए तैयार था जो मौन की संहिता का अवतार था।

ऐसा कोई तरीका नहीं है कि वह सच बोल रही हो और वे झूठ नहीं बोल रहे हों। आप एक पाठक के रूप में, लंबाई और विस्तार और संरचना के कारण, अपने स्वयं के एक अस्थायी मूल्यांकन पर आ सकते हैं, फिर अंत में मेरे द्वारा पूछे गए प्रश्न का मनोरंजन करें।

क्या हुआ जब आप इस कहानी को स्लेट, द गार्जियन और सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टिंग में ले गए?

कौन इस लंबाई और इस चरित्र का एक टुकड़ा लेगा, जिसमें इस पैमाने पर गलत काम करने के आरोप हैं, जिसका मुख्य स्रोत वृत्तचित्र नहीं है, बल्कि कई व्यक्तियों की रिपोर्ट है? मैंने सबसे पहले सेंटर फॉर इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्टिंग से बात की। मैं इस सवाल से जूझ रहा था कि किसी ने इस कहानी को जिम्मेदारी से कैसे सुनाया। मुझे ऐसा लगता है कि 19वीं सदी के एक उपन्यासकार को एक रिपोर्टर के रूप में नियुक्त किया गया है। तो मैं पेशेवरों से मदद की तलाश में था। मेरे वहां दोस्त हैं और यह आगे और पीछे चला गया और संपादकीय प्रक्रिया के बिंदु पर वास्तव में कभी नीचे नहीं आया। उस समय, कुछ निराशा के साथ, मैंने टुकड़ा लिया और द गार्जियन के पास गया।

अंतरिम में मैंने प्रकाशित किया था मेरा स्लेट टुकड़ा (शव परीक्षण के परिणामों का खुलासा करते हुए) लैक्वान मैकडॉनल्ड्स पर। वे द गार्जियन में बहुत गंभीर थे, और मैंने कहानी को कैसे बताया जाए, इस पर मदद के लिए अपनी दृष्टि और इच्छा व्यक्त की। वे सभी अंदर थे लेकिन अंततः एक बिंदु पर आ गए कि हम इसे केवल तभी कर सकते हैं जब हम इसे इस तरह से संपादित करें कि सार्वजनिक रिकॉर्ड में जो कुछ भी है उसका समर्थन किया जा सके।

व्हिसलब्लोअर सूट की खोज प्रक्रिया में बहुत कुछ था, लेकिन यह अभी भी खंडित था। और मेरे साक्षात्कार, बयान की गवाही से कहीं अधिक समृद्ध थे। वे समझने योग्य कानूनी चिंता के कारण और कानूनी दस्तावेजों द्वारा पुष्टि की जा सकने वाली पत्रकारिता संबंधी कारणों से वापस स्केल करना चाहते थे। इसके बाद मैंने इसे वापस ले लिया।

स्लेट के संपादकों ने रुचि व्यक्त की। मैंने उनसे बात की, और हमारी वही बातचीत हुई जिस तरह से मैंने कहानी सुनाने की कल्पना की थी। और जिन संपादकों के साथ मेरा वास्तव में अच्छा अनुभव था, वे फिर से - और मैं यह एक तथ्य के लिए नहीं जानता - लेकिन कानूनी विभाग की छाया थी। इसलिए मैंने इसे फिर से वापस ले लिया, दोनों तरफ से पछतावे के साथ।

इसलिए मैं द इंटरसेप्ट में गया, और यह मेरे पेशेवर जीवन के सबसे संतोषजनक अनुभवों में से एक साबित हुआ। उनकी समान दहलीज चिंताएँ थीं। कानूनी निहितार्थ क्या थे? लेकिन उनकी प्रतिबद्धता लंबाई की परवाह किए बिना एक विस्तारित कथा के मेरे दृष्टिकोण को महसूस करने और अपनाने की थी। हम आधिकारिक इनकारों को प्रमुखता से स्वीकार करने के अन्य तरीकों का पता लगाएंगे, बिना उन्हें केवल टुकड़े, पैराग्राफ द्वारा पैराग्राफ के माध्यम से।

यह एक बहुत ही कठोर प्रक्रिया के रूप में समाप्त हुआ। तथ्य-जांच और कानूनी जांच के सप्ताह। हमने एक साथ रणनीति बनाई कि कैसे कहानी को बताया जाए और पत्रकारिता सम्मेलनों पर। लेकिन मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि कहानी की दृष्टि, कहानी को कैसे बताया जाना चाहिए, और एक महत्वपूर्ण संस्थागत निवेश के लिए उनकी दोहरी प्रतिबद्धता थी। मैं उनके अंत में मानव-घंटे की कल्पना नहीं कर सकता, कहानी की पूरी तरह से समीक्षा करने और वाक्य के माध्यम से सोचने के लिए, हमने टुकड़े में सबसे तीव्र आरोपों को कैसे चित्रित किया।

इन सबका कोई अंतिम सबक क्या है?

इसका एक हिस्सा, जैसा कि लैक्वान मैकडॉनल्ड्स के सामान के साथ सच था, जवाब का एक हिस्सा यह है कि कठोरता के पत्रकारिता सम्मेलनों के आसपास चालाकी करने या अंत तक चलने का कोई प्रयास नहीं किया गया था। लेकिन अगर पत्रकारिता का काम किसी ऐसे व्यक्ति की कहानी बताना है जिसने किसी कहानी को जनता के सामने लाने के लिए बहुत जोखिम उठाया है, तो कोई जिम्मेदारी से ऐसा कैसे करता है और इसे फ्रेम करता है ताकि पाठक समझ सके कि आप यही कर रहे हैं? ऐसे कई अवसर हैं जहां हम आधिकारिक इनकारों का उल्लेख करते हैं। हमारे पास बयान की गवाही का पूरा संग्रह है। हम इसे किसी भी तरह से छुपा या अस्पष्ट नहीं कर रहे हैं।

मेरे लिए, इन कहानियों को बताने में, और मैं यह सुझाव नहीं देना चाहता कि यह एक नुस्खा है, लेकिन यह एक रणनीति है, एक सम्मोहक कहानी कैसे बताई जाए जो पाठक को उसी कथा चाप की यात्रा करने की अनुमति देता है जो आपके पास एक रिपोर्टर के रूप में है। कहानी, लेकिन अंततः पाठक को प्रश्नों के एक सेट तक पहुँचाने के लिए जो कहानी नाटक में सेट करती है। बहुत निर्णायक रूप से उतरने के विपरीत। इसका दूसरा हिस्सा यह याद रखना है कि एक कहानी जितनी लंबी और लंबी है, वह एक प्रक्रिया का हिस्सा है। जब से यह निकला है, मैंने पहले ही चीजें सीख ली हैं। मुझे संदेह है कि जब हम बहुत कुछ जानते हैं तो रिपोर्टिंग का अंतिम माप कहीं नीचे की ओर होगा।

एफबीआई फाइलों में ऐसी चीजें हैं जो जानने योग्य हैं, जो सार्वजनिक हो सकती हैं, और आंतरिक मामलों के कार्यालय की आगे की जांच के माध्यम से जानी जा सकती हैं। यह एक प्रक्रिया का हिस्सा है। यह आपको कठोरता और देखभाल के लिए सभी आवश्यकताओं से मुक्त नहीं करता है। लेकिन मैं और अधिक सीखने और कुछ रिक्त स्थानों को भरने के लिए उत्सुक हूं।

मुझे हाल ही में एक असाधारण अनुभव हुआ कि क्या हो सकता है जब वह प्रक्रिया सही हो। स्लेट ऑन लैक्वान मैकडॉनल्ड्स के लिए मैंने जो मूल रिपोर्टिंग की थी, वह सवाल उठाती है। और, समय के साथ, प्रक्रिया आगे बढ़ रही थी और अब हम उस घटना और संस्थागत के बारे में बहुत कुछ जानते हैं।

उन लोगों के जवाब में, जिन्होंने इस अंश की तुलना 'द वायर,' 'सर्पिको' और अन्य चीजों से की है, मुझे लगता है कि यह खुलासा कर रहा है। यदि आप 'द वायर' जैसे विभिन्न प्रकार की पुलिस प्रक्रियाओं के बारे में सोचते हैं, तो वे हमारी संस्कृति का एक बड़ा हिस्सा हैं। दुष्ट पुलिस वाला - 'प्रशिक्षण दिवस,' 'द शील्ड,' अंतहीन उदाहरण।

जैसा कि जॉन स्टीवर्ट और स्टीफन कोलबर्ट के बारे में आपकी बात के साथ एक ऐसी जगह पर कब्जा कर लिया गया है जो उनके लिए डिफ़ॉल्ट है, और हड़ताली काम कर रहा है, इस तरह की कहानियों के साथ हुई चीजों में से एक यह है कि उन्हें अंततः कथा और फिल्मों में बताया जा रहा है। इसलिए हमारे पास अन्य स्थान हैं जिनमें कुछ भाष्य होते हैं।

मैं यह पूछने की कोशिश कर रहा हूं कि क्या हम पत्रकार कहानी कहने के इन अन्य तौर-तरीकों के लिए बहुत अधिक जगह नहीं छोड़ रहे हैं। यह भी करने के लिए सिर्फ एक महंगा टुकड़ा है। यह मुझे बहुत महंगा पड़ा है, शैनन को बहुत महंगा पड़ा है। इसमें The Intercept की कीमत काफी ज्यादा थी। इस तरह की कहानी सुनाना सस्ता नहीं आता।

तो एक सवाल मुझे आशा है कि यह वसीयत होगा कि इस तरह की रिपोर्टिंग का मूल्य क्या है? डाउनस्ट्रीम इवेंट उत्तर का हिस्सा होंगे। यह काफी बड़ी बात बन सकती है। यह एक ऐसी कहानी भी हो सकती है जिसके बारे में लोग अच्छा सोचते हैं लेकिन दुनिया में इसका सीमित प्रभाव है। यह हमारे आकलन को प्रभावित करता है कि क्या यह लागत के लायक था।