'विवाह व्रत' प्रतिज्ञा ने गुलामी के तथ्यों को गलत तरीके से पेश किया, मीडिया ने दोहराई गलतियां

एक अजीबोगरीब उम्मीदवार प्रतिज्ञा ने पिछले सप्ताह राष्ट्रीय सुर्खियां बटोरीं और हमारे सामूहिक मीडिया फाउंडेशन में कुछ दरारें उजागर कीं। 'विवाह व्रत' रूढ़िवादी धार्मिक समूह द फैमिली लीडर द्वारा बनाया गया, रिपब्लिकन उम्मीदवारों को समूह के समर्थन को सुरक्षित करने के तरीके के रूप में प्रस्तुत किया गया था। राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार मिशेल बच्चन और रिक सेंटोरम दोनों ने हस्ताक्षर किए - और अनजाने में गुलामी के तहत अश्वेत परिवारों के बारे में गलत बयानों का समर्थन किया। (जाहिर है, उम्मीदवार समलैंगिकता के बारे में किए गए दावे का समर्थन करना चाहते थे।)

चौथे और पांचवें दोनों एस्टेट ने कार्रवाई में छलांग लगाई, चौथे ने समझाया कि क्या हुआ और क्या विवाद को जन्म दे सकता है, और पांचवें ने उन्हें सबसे ज्यादा दिलचस्पी दी और या तो निंदा या प्रतिज्ञा का समर्थन किया।

लेकिन बातचीत का एक महत्वपूर्ण हिस्सा गायब है: दस्तावेज़ में दावों के आसपास का संदर्भ कहां है? क्या काले बच्चे वास्तव में स्थिर थे, गुलामी के तुरंत बाद युग में दो माता-पिता के घर, जैसा कि 'विवाह व्रत' ने दावा किया था? प्रतिज्ञा पर कई लेखन की तत्काल प्रतिक्रिया दावे को पूरी तरह से खारिज करना था, लेकिन विचार करें कि अमेरिकी इतिहास के प्रमुख सिद्धांतों पर कई अमेरिकी कितने गलत हैं।

एक उदाहरण के रूप में मिशेल बच्चन का प्रयोग करें; उसे लगता है विश्वास है कि संस्थापक पिता गुलामी के खिलाफ थे , जब इतिहास से पता चलता है कि जॉर्ज वॉशिंगटन के माउंट वर्नोन में 300 से अधिक दास थे और थॉमस जेफरसन कुल पाखंडी थे, सार्वजनिक रूप से एक संस्था के रूप में दासता के खिलाफ थे, लेकिन मोंटिसेलो में दास बनाए रखते थे और सैली हेमिंग्स के साथ एक छाया परिवार रखते थे। अधिकांश संस्थापक पिता दासों के स्वामित्व में थे , हालांकि गुलामी पर उनकी व्यक्तिगत राय अलग-अलग थी। फिर भी, असत्य के त्वरित सुधार के बिना, इस प्रकार की त्रुटि फैलती है और लोग जो सुनते हैं उस पर विश्वास करते हैं।

सांस्कृतिक ज्ञान की इस कमी को विभिन्न मोर्चों पर दूर करना होगा - यह केवल समाचार मीडिया के चरणों में नहीं गिर सकता। पत्रकार हमेशा समय और शब्द गणना की सीमा के साथ युद्ध में होते हैं, जिसका अर्थ है कि जटिल मुद्दों को अक्सर सबसे बुनियादी विचारों तक सीमित करना पड़ता है। दुर्भाग्य से, इसका यह भी अर्थ है कि कभी-कभी, महत्वपूर्ण मुद्दों से संबंधित महत्वपूर्ण जानकारी खो जाती है। इसका अर्थ यह भी है कि रिपोर्टर हर विषय में अच्छी तरह से वाकिफ नहीं हो सकते हैं जो एक अभियान के निशान पर उत्पन्न हो सकते हैं, इसलिए लेखों से आवश्यक अंतर्दृष्टि गायब है।

वोव पराजय एक और मीडिया माइलस्ट्रॉम को याद करता है जो 2006 में वापस आया था। माइकल रिचर्ड्स ('सीनफेल्ड' पर उर्फ ​​​​क्रेमर), लाफ फैक्ट्री में एक स्टैंड-अप रूटीन में, नस्लीय स्लर्स का उपयोग करते हुए मंच पर पकड़ा गया था। मेरे सहयोगी (और Racialicious.com के संस्थापक) कारमेन वैन केरखोव ने लिखा घटना के समय :

तथ्य यह है कि रिचर्ड्स, जब एक अश्वेत व्यक्ति द्वारा उकसाया गया था, तो उसने तुरंत उसे याद दिलाया कि यह इतनी देर पहले नहीं था कि उसे मार डाला जा सकता था और मेरे लिए एक सार्वजनिक तमाशा किया जा सकता था, यह दर्शाता है कि वह अश्वेतों के बराबर होने को सहन करने से नाराज है। उसके लिए, और उन दिनों के लिए तरसता है जब वह अपनी 'ईश्वर प्रदत्त' श्रेष्ठता का प्रयोग कर सकता है।

लेकिन बाद में, वैन केरखोव ने इस घटना को मीडिया पर अपनी चर्चाओं का हिस्सा बनाया, यह देखते हुए कि रिचर्ड्स के आसपास की अधिकांश बातचीत पूरी तरह से एन-शब्द के उपयोग पर केंद्रित थी। अधिकांश आउटलेट्स ने बड़े पैमाने पर लिंचिंग के संदर्भ को नजरअंदाज कर दिया, और इसके बजाय सिर्फ इस बात पर बहस की कि क्या एन-वर्ड शब्द का उपयोग आक्रामक था।

यह गतिशील एक बार फिर 'विवाह व्रत' के आसपास की बातचीत के साथ दोहरा रहा है। हाई स्कूल में सिखाई जाने वाली बुनियादी बातों से परे गुलामी से परिचित लोगों के लिए, यह विचार कि अश्वेत स्थिर थे, दासता से पहले प्रतिबद्ध विवाह बिल्कुल हास्यास्पद है। गुलामी एक ऐसी व्यवस्था थी जिसमें अश्वेतों के साथ संपत्ति की तरह व्यवहार किया जाता था। विवाह बंधनों को स्वीकार नहीं किया गया, क्योंकि संपत्ति के दावे ने इस विचार को पीछे छोड़ दिया कि एक परिवार एक साथ रहना चाहेगा।

प्रसिद्ध इतिहासकार नेल इरविन पेंटर बताते हैं कि घरेलू दास व्यापार में, माता-पिता और बच्चे अक्सर अलग हो जाते थे। 'यह परिवारों के लिए पूरी तरह से विनाशकारी था, इसका कोई सवाल ही नहीं था,' वह बताती हैं। इसके अलावा, गुलामी तबाही का अंत नहीं था। पुनर्निर्माण युग में आर्थिक तबाही जारी रही, और कई परिवारों को गरीबी में भी डुबो दिया, क्योंकि दास कानूनी रूप से मजदूरी नहीं कमा सकते थे, संपत्ति एकत्र नहीं कर सकते थे, या अपने धन को वारिसों को नहीं दे सकते थे।

विद्वान हन्ना रोसेन, 'के लेखक स्वतंत्रता के दिल में आतंक: नागरिकता, यौन हिंसा, और उत्तरोत्तर दक्षिण में जाति का अर्थ ,' टिप्पणियाँ:

[यह] यह जानना संभव नहीं होगा कि अमेरिका में मुक्ति से पहले कितने गुलाम बच्चे अपने माता-पिता दोनों के साथ रहते थे (और यह सबसे अधिक समय और क्षेत्र के साथ-साथ विभिन्न दास धारकों की सनक और वरीयताओं से भिन्न होता है), और इस प्रकार वर्तमान के साथ एक सटीक तुलना करने के लिए। हर्बर्ट गुटमैन जैसे इतिहासकारों ने उन परिवारों की अप्रत्याशित संख्या की ओर इशारा किया जो एक साथ रहने का प्रबंधन करते थे (' गुलामी और आजादी में काला परिवार ” ), लेकिन उनके निष्कर्षों की प्रभावशालीता उन परिस्थितियों पर आधारित है जिनके तहत गुलाम लोग रहते थे, जो एक साथ रहने वाले परिवारों के खिलाफ काम करते थे। गुलाम लोगों के पारिवारिक संबंधों के लिए दास मालिकों द्वारा न तो कोई कानूनी आधार था और न ही सामान्य सम्मान। संयुक्त राज्य अमेरिका में, गुलाम लोग कानूनी रूप से शादी नहीं कर सकते थे और न ही इस बात की कोई गारंटी थी कि परिवारों को अलग नहीं किया जाएगा जब यह एक दास मालिक के वित्तीय या अन्य हित में माता-पिता के लिए एक-दूसरे और या उनके बच्चों से दूर बेचा जाएगा।

तेरा हंटर वर्तमान में गुलामी के दौर में शादी के बारे में एक किताब पर काम कर रहा है, और एनपीआर के बारे में बताया 'मुझे और बताओ' अन्य कारक जो जटिल करते हैं कि अफ्रीकी-अमेरिकियों ने विवाह को कैसे देखा - विशेष रूप से क्योंकि यह प्रेम की अभिव्यक्ति और अधीनता का एक उपकरण दोनों था।

हंटर ने मिशेल मार्टिन को गुलामी के आधिकारिक रूप से समाप्त होने के बाद जीवन की वास्तविकताओं के माध्यम से बात की - कैसे पूर्व दास अक्सर लंबी दूरी तय करते थे, विभिन्न सरकारी एजेंसियों से अपील करते थे, और चर्च नेटवर्क पर भरोसा करते थे कि जो टूट गया था उसे ठीक करने के लिए। हंटर ने नोट किया कि शादी अभी भी एक सीधा मामला नहीं था। कई अफ्रीकी-अमेरिकी अपने दास स्वामी की कानूनी रूप से स्वीकृत सनक के अधीन होने के बाद, अपने संबंधों को वैध बनाने से डरते थे। और, कुछ श्वेत दक्षिणी लोग अश्वेतों के कानूनी रूप से विवाहित होने का विरोध कर रहे थे, जो बाद में अंतरजातीय विवाहों के विवाद को प्रतिबिंबित करेगा, जिसे बाद में गलत कहा जाता है। हंटर और मार्टिन की बातचीत ने यह भी उजागर किया कि कैसे शादी को एक राजनीतिक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया गया था, जो आज के सामाजिक माहौल को भी दर्शाता है:

मार्टिन: लेकिन आप यह भी कहते हैं कि कुछ मालिक ऐसे भी थे जिन्होंने शादी को बढ़ावा दिया, भले ही उन्हें लंबे समय तक इसे पहचानने में कोई दिलचस्पी नहीं थी, क्योंकि उन्हें लगा कि यह उनके हितों की भी सेवा करता है। मुझे उसके बारे में बताओ।

प्रो. हंटर: ठीक है। इसलिए, उन्मूलनवादी आंदोलन के जवाब में, मालिकों को विवाह को बढ़ावा देने में कुछ दिलचस्पी थी, क्योंकि उन्मूलनवादियों ने जो सबसे मजबूत बिंदु बनाए, उनमें से एक गुलामी पर सबसे सम्मोहक हमलों में से एक था, जिसमें इसने पारिवारिक संबंधों और विवाहों को कमजोर किया।

और इसलिए, इसके जवाब में, गुलामी के बाद के रक्षकों का तर्क है कि, आप जानते हैं, दास-धारक परिवार स्वयं परिवारों की तरह थे और उन्होंने वास्तव में अफ्रीकी-अमेरिकियों को शादी करने के लिए प्रोत्साहित किया था, शादी की पश्चिमी ईसाई धारणाओं को अपनाने के बजाय तथाकथित विधर्मी अपने अतीत से अभ्यास करते हैं। इसलिए, अनिवार्य रूप से, दास स्वामी ने सीखा कि विवाह और परिवारों को बढ़ावा देना उनके लाभ के लिए था, आंशिक रूप से क्योंकि यह आर्थिक समझ में आता था। इसने दासों को शांत किया। इसने उन्हें यथोचित रूप से संतुष्ट रखा। इसने उन्हें भागने के विरोध में अपने बागानों पर बने रहने के लिए प्रोत्साहन दिया।

इतिहास अक्सर जटिल होता है, और यह हमेशा विकसित होने वाला कैनवास है। चूंकि जिसे हम ऐतिहासिक तथ्य के रूप में गिनते हैं, वह अक्सर व्याख्या पर व्यापक रूप से सहमत होता है, यह समझ में आता है कि गुलामों के लिए विवाह वास्तव में कैसा था, इस पर अलग-अलग दृष्टिकोण होंगे। हालाँकि, व्याख्या और गलत सूचना के बीच एक अंतर है, और यह स्पष्ट है कि 'विवाह व्रत' में बहुत सारे तथ्य गलत हैं।

अंततः, 'विवाह व्रत' पर विवाद ने एक दिलचस्प संरचनात्मक मुद्दे को उजागर किया है कि कैसे अमेरिकी तथ्यों से पूछताछ करते हैं और समाचारों को समझते हैं। कुछ समस्याएं पत्रकारिता से संबंधित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य में सभी शैक्षणिक संस्थान समान पाठ्यक्रम नहीं पढ़ाते हैं। जटिल ऐतिहासिक मामलों के बारे में हमारी समझ इस बात पर निर्भर करती है कि हम कक्षा में क्या करते हैं, और यह सब कुछ से निर्धारित किया जा सकता है राजनीतिक तकरार प्रति ऐतिहासिक विभाजन .

लेकिन, इन प्रणालीगत मुद्दों के साथ भी, कुछ ऐसा बिंदु होना चाहिए जिस पर मीडिया आउटलेट अत्यंत आवश्यक संदर्भ प्रदान करने के लिए लौट आए। यह स्पष्ट है कि अमेरिकी राष्ट्रीय महत्व के विचारों के इर्द-गिर्द अलग-अलग समझ के साथ काम कर रहे हैं। कुछ मायनों में, मीडिया की जिम्मेदारी सभी को तथ्यों के साथ लाना है, ताकि हम उत्पादक चर्चा शुरू कर सकें। लेकिन अधिकांश समाचार संगठन आवश्यक डीबंकिंग नहीं कर रहे हैं। एक वाशिंगटन पोस्ट विवाद के बारे में लेख 'विवाह प्रतिज्ञा' दावों का सार प्रस्तुत करता है, लेकिन केवल यह नोट करता है कि 'अनुभवजन्य प्रमाण का पूर्ण अभाव' है। क्या पाठक जानते हैं कि ये दावे गलत क्यों हैं?

इस अंतर को भरने के लिए पांचवां एस्टेट बढ़ गया है। जबकि समाचार लेख सतह पर आ रहे हैं, जैक और जिल पॉलिटिक्स, बुकर राइजिंग और मीडियााइट जैसे ब्लॉग तथ्यों और प्रतिक्रियाओं की व्याख्या करने में व्यस्त हैं, जो उनके संबंधित दर्शकों को बहुत आवश्यक बैकस्टोरी प्रदान करते हैं। लेकिन यह एक अलग समस्या पैदा करता है। संदर्भ और राय के मिश्रण वाले ब्लॉगों के साथ, दर्शक तिरछी जानकारी के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं।

न्यूयॉर्क टाइम्स के ओपिनियनेटर ब्लॉग ने एक उत्कृष्ट दौर पूरे ब्लॉग जगत में प्रतिक्रियाओं की समीक्षा की और पाया कि कुछ आउटलेट्स ने उत्तेजक सुर्खियों में नेतृत्व किया जो भ्रामक भी थे। जबकि कई ब्लॉगर्स ने कानूनी, धार्मिक और नस्लीय संदर्भ पर एक आवश्यक परिप्रेक्ष्य प्रदान किया जो गायब था। हालाँकि, उस संदर्भ को ब्लॉग के दृष्टिकोण से स्पष्ट रूप से देखा गया था।

यह ऐसी समस्या नहीं होगी अगर हम भरोसा कर सकें कि हमारे दर्शक मीडिया साक्षर थे, और इन मुद्दों को समझने और समझने के लिए एक ढांचा था। दुर्भाग्य से, जैसा कि मैट थॉम्पसन ने SXSW में अपने पैनल की प्रस्तावना में समझाया था , समाचार चक्र में हमारा ध्यान प्रासंगिक ज्ञान की ओर स्थानांतरित हो गया है - समाचार-योग्य घटनाओं के जवाब में जानकारी के बिट्स और बाइट्स को फेंक दिया गया है। पैनल के मूल प्रश्न ने चौथी और पांचवीं संपत्ति की वास्तविकताओं से शादी की: हमारे पास संदर्भ और ब्रेकिंग, तत्काल समाचार दोनों प्रदान करने के लिए उपकरण हैं - सवाल यह है कि हम उन जरूरतों को अपनी मौजूदा प्रथाओं में कैसे काम करते हैं?

'विवाह व्रत' प्रतिज्ञा केवल एक साधारण समाचार की तुलना में कहीं अधिक मूल्यवान साबित हो रही है; इसने वास्तव में मुद्दों के हमारे कवरेज में एक बड़ी खामी को उजागर किया है। यदि पारंपरिक मीडिया मुख्य रूप से बिना संदर्भ के तथ्य-आधारित कहानियों पर ध्यान केंद्रित करता है, और नया मीडिया एक विशेष लेंस के माध्यम से कहानी के कुछ पहलुओं की गहन व्याख्या पर ध्यान केंद्रित करता है, तो बिना स्पिन के मुद्दों की विचारशील परीक्षाओं के लिए जगह कहां है?

अगर हमें संतुलित संदर्भ के साथ तथ्य-आधारित कहानियों को जोड़ने का कोई तरीका मिल जाए, तो यह एक ऐसा संघ है जो पूरे देश को लाभान्वित करेगा।

सुधार: इस पोस्ट के पुराने संस्करण में मिशेल मार्टिन का नाम गलत लिखा गया था।