ब्रेक्सिट बहस की तथ्य-जांच से सबक

वेम्बली एरिना एक राष्ट्रीय लाइव टीवी बहस के दौरान, द ग्रेट डिबेट, आगामी यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह के मुद्दों पर चर्चा करते हुए, लंदन में, मंगलवार 21 जून, 2016। (स्टीफन रूसो / एपी के माध्यम से पूल)

लंदन स्थित तथ्य-जांच साइट पूरा तथ्य पिछले कुछ महीनों में अपने काम में कटौती की है: यूनाइटेड किंगडम के यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह की सदस्यता पर गुरुवार के जनमत संग्रह तक गहन अभियान निर्माण संदिग्ध तथ्यों से अटे पड़े हैं।

हाल के एक सर्वेक्षण के साथ यूरोपीय संघ पर बुनियादी तथ्यों का ज्ञान दिखा रहा है अभी भी अपूर्ण , तथ्य-जांच हमेशा की तरह आवश्यक लगती है। पूरा तथ्य है तथ्य-जांच पत्रक, वाद-विवाद और बीच में सब कुछ। अभियान के अंतिम दिनों में इसने दोनों पक्षों के कुछ मुख्य दावों पर इस तरह के संक्षिप्त वीडियो बनाए:

मैं इस अभियान पर उनकी प्रतिक्रियाओं का आकलन करने के लिए क्रमशः वरिष्ठ संचार अधिकारी और फुल फैक्ट के निदेशक, फोएबे अर्नोल्ड और विल मोय के पास पहुंचा।

यूके इंडिपेंडेंस पार्टी के निगेल फराज और पूर्व लिबरल डेमोक्रेट नेता निक क्लेग के बीच इस जनमत संग्रह तक की बहस के साथ, यूरोपीय संघ ब्रिटेन में कुछ समय के लिए एक विवादास्पद मुद्दा रहा है। क्या आप ज्यादातर उन विषयों के लिए तैयार थे जो अभियान पर हावी हो गए या कुछ ने आपको आश्चर्यचकित कर दिया?

2014 के यूरोपीय संसदीय चुनावों के दौरान फराज/क्लेग की बहस ने जमीन तैयार करने में मदद की। हमने समान विषयों को शामिल किया है, हालांकि अधिक विस्तार से और अधिक अद्यतित शोध के साथ - उदाहरण के लिए यूके की ईयू सदस्यता शुल्क, ब्रसेल्स में कितने कानून बनाए गए हैं, कितनी नौकरियां हमारी सदस्यता और आप्रवास पर निर्भर करती हैं।

हम कम से कम दो साल से इस जनमत संग्रह की तैयारी कर रहे हैं। हमने सहायक शिक्षाविदों का एक नेटवर्क बनाया है, जो राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा पर ट्रान्साटलांटिक व्यापार और निवेश भागीदारी के प्रभाव या यूरोपीय संघ और यूरोपीय संघ के नागरिकों में यूके के प्रवासियों के साथ क्या होता है, जैसे जटिल विषयों पर अल्प सूचना पर मदद करने में सक्षम हैं। यूके अगर हम छोड़ने के लिए मतदान करते हैं।

जनमत संग्रह के करीब, हमें इप्सोस मोरी के मुद्दों द्वारा निर्देशित किया गया है जो जनमत संग्रह का फैसला करेंगे। और, देखो और देखो, हमारे पास उन विषयों पर अधिक ट्रैफ़िक है जिनकी लोग परवाह करते हैं: अर्थव्यवस्था और आप्रवास।

ईयू पर आपकी अब तक की सबसे लोकप्रिय फैक्ट चेक कौन सी रही है?

हमारी फैक्ट चेक यूके की ईयू सदस्यता शुल्क अन्य सभी लेखों का ट्रैफ़िक तीन गुना हो गया है। हमारे सभी पेजव्यू का दसवां हिस्सा इस टुकड़े पर चला गया।

आपको क्या लगता है कि यूरोपीय संघ के किस विषय पर आपका सबसे अधिक प्रभाव पड़ा है?

वोट लीव के प्रमुख दावों में से एक यह है कि हम हर हफ्ते यूरोपीय संघ को £350 मिलियन भेजते हैं - यह सच नहीं है। दुर्भाग्य से आधी जनता अभी भी इस दावे पर विश्वास करती है, इप्सोस मोरी द्वारा हाल ही में किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार [ संपादक का नोट: परिचय में जुड़ा हुआ है] , इसे और आधिकारिक यूके सांख्यिकी प्राधिकरण के उन दावों को खारिज करने के हमारे प्रयासों के बावजूद।

दूसरी तरफ, हम इस दावे की तथ्य-जांच कर रहे हैं कि 2011 के बाद से 3 मिलियन नौकरियां यूरोपीय संघ की हमारी सदस्यता पर निर्भर करती हैं। उस तरह के रनअप समय होने से कुछ फर्क पड़ता है।

जब से हमने 2014 में यूरोपीय संघ की बहसों की तथ्य-जांच की थी, तब से अवशेष शिविर अधिक न्यायसंगत रूप में दावा कर रहा है: 3 मिलियन यूके की नौकरियां यूरोपीय संघ के देशों के साथ व्यापार से जुड़ी हुई हैं। क्या जनता इसका मतलब यह मानती है कि वे नौकरियां सदस्यता पर निर्भर करती हैं, यह एक और सवाल है।

अभियानों ने आपके काम पर कैसी प्रतिक्रिया दी?

हमें सुज़ैन इवांस, ब्रिटेन के लिए व्यापार और संसद के सारा वोलास्टन मंत्री सहित दोनों पक्षों के वरिष्ठ आंकड़ों द्वारा उद्धृत किया गया है।

हम जनमत संग्रह के दौरान सुधार के लिए नहीं कह रहे हैं जैसा कि हम आम तौर पर करते हैं। यह आंशिक रूप से है क्योंकि यह उन लोगों के साथ रचनात्मक संबंध बनाने पर निर्भर करता है जिन्हें आप मनाने की कोशिश कर रहे हैं - और यह अस्थायी अभियानों के नेतृत्व में एक अत्यधिक ध्रुवीकृत बहस है। इस संदर्भ में, सांख्यिकी प्राधिकरण और इंस्टीट्यूट फॉर फिस्कल स्टडीज जैसे सम्मानित स्वतंत्र अधिकारियों को भी बताया गया है कि जब उन्होंने तथ्यात्मक मुद्दों पर हस्तक्षेप करने की कोशिश की है तो वे गलत हैं।

क्या आपको लगता है कि लोग तथ्यों के आधार पर वोट करेंगे?

ऐसे तथ्यों का कोई सेट नहीं है जो इस मुद्दे के बारे में आपका मन बना सकें। हम आशा करते हैं कि तथ्यों के होने से लोगों को अभियानों के महत्वपूर्ण प्रश्न पूछने में मदद मिलती है, और यह चुनने में मदद मिलती है कि अपना निर्णय लेते समय किस पर ध्यान केंद्रित करना है। अंतत: यह मतदाताओं पर निर्भर करता है कि वे किस चीज की परवाह करते हैं और किस आधार पर अपना निर्णय लेते हैं।

इस जनमत संग्रह के दौरान तथ्यों की भूमिका के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। क्या आप अमेरिका में ट्रम्प-प्रेरित 'तथ्य-जांच के संकट' के साथ कोई समानता देखते हैं?

यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में हम और सोचेंगे।

एक ओर, ब्रिटेन के राजनीतिक परिदृश्य के बारे में आशावादी होने के कई कारण हैं। इस जनमत संग्रह के दौरान हमारे काम का इतना व्यापक रूप से उपयोग या व्यापक रूप से समर्थन नहीं किया गया है, और अकादमिक विशेषज्ञ जनता को उत्साह के साथ सूचित करने की चुनौती के लिए बढ़ रहे हैं।

दूसरी ओर, ऐसे संकेत हैं कि लोग बिना किसी आधार के साहसिक दावे करने के इच्छुक हैं, और चुनौती दिए जाने पर उनसे चिपके रहते हैं।

यह कहना जल्दबाजी होगी कि यहां एक सामान्य अंतरराष्ट्रीय घटना है, लेकिन सतर्क रहना और यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना जल्दबाजी नहीं है कि हम यूएसए में अपने सहयोगियों से सीख रहे हैं।

क्या आपने कोई दिलचस्प गलतियाँ कीं?

हमें लेखों को सही करने और स्पष्ट करने में हमेशा खुशी होती है। इस जनमत संग्रह में हमने निश्चित रूप से विभिन्न टुकड़ों में गहराई और अधिक कोण जोड़े हैं (जैसे यूरोपीय संघ में बने कानून, एक अन्य लोकप्रिय विषय)। लेकिन हमारा काम अब एक संरचित तीन चरण की समीक्षा प्रक्रिया से गुजरता है और अक्सर बाहरी शिक्षाविदों द्वारा इसकी समीक्षा की जाती है।

दुर्भाग्य से, हमें 2014 की सदस्यता शुल्क पर एक पुराने टुकड़े को ठीक करने की आवश्यकता थी। हमने (और अन्य) यूरोपीय संघ के लिए यूके के सदस्यता शुल्क पर छूट का भुगतान करने के तरीके को गलत समझा था - या भुगतान नहीं किया, क्योंकि छूट है किसी भी पैसे के यूके छोड़ने से पहले आवेदन किया। इससे इस बात पर फर्क पड़ता है कि आप अपनी सदस्यता शुल्क के रूप में हमारे द्वारा भुगतान की जाने वाली उच्चतम संभव राशि के रूप में कौन-सा आंकड़ा देते हैं।

मार्च में मैंने (कुछ हद तक स्पष्ट रूप से) पूछा कि क्या तथ्य इस अभियान में विजेताओं के शिकार होंगे। 99 दिन बाद, क्या आप उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए तैयार हैं?

हम चिंतित हैं कि दोनों अभियानों ने विश्वास को इतना नुकसान पहुंचाया है कि भले ही वे जो कह रहे हैं उसमें सही हों, बहुत से लोग नहीं सुनेंगे (और वास्तव में यह अनुभव द्वारा उचित हो सकता है)।

अगर यह सच है, तो राजनेता और जनता दोनों हार गए।