क्या रूस टुडे एक वैध तथ्य-जांचकर्ता है? हमने गणित किया।

स्क्रीनशॉट आरटी फेक चेक

दुनिया भर में तथ्य-जांच परियोजनाओं की संख्या है बढ़ रही है , लेकिन हर प्रयास का सार्वभौमिक रूप से स्वागत नहीं किया गया है। रशिया टुडे के मामले में ऐसा ही था नकली जांच परियोजना, मार्च के मध्य में शुरू की गई और के साथ मुलाकात की कटाक्ष पश्चिम में कुछ लोगों द्वारा।

रूस आज ही गलत सूचना फैलाने का आरोप लगाया गया है, जिसका आउटलेट सख्ती से खंडन करता है . RT की तथ्य-जाँच पहल थी का शुभारंभ किया 'डेबंक फेक जो बड़े पैमाने पर मुख्यधारा के मीडिया में वितरित किए जाते हैं।'

अब चार महीने पुराना, क्या RT के FakeCheck को गंभीरता से लिया जा सकता है? उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमने पहल द्वारा प्रकाशित लेखों के चयन, सोर्सिंग और निष्कर्षों को देखा एक बुनियादी सामग्री विश्लेषण .

FakeCheck को मार्च के मध्य में लॉन्च किया गया था, फिर भी इस लेख के प्रकाशित होने के समय वेबसाइट पर केवल 16 कहानियां थीं - अधिकांश स्थापित तथ्य-जांचकर्ताओं की तुलना में काफी कम प्रकाशन दर।

'FakeCheck यथासंभव अधिक से अधिक कहानियों का निर्माण करने की कोशिश नहीं कर रहा है,' RT में समाचार के उप प्रमुख एंड्री कियशको ने कहा, जो FakeCheck के लिए जिम्मेदार है। 'हमारा लक्ष्य [ए] व्यापक और विचारशील, फिर भी आसानी से पचने योग्य, व्यापक रूप से प्रसारित कहानियों के लिए दृष्टिकोण है।'

कियाशको ने सार्वजनिक आरोपों का खंडन किया कि आरटी खुद फर्जी खबरें फैलाता है।

'आरटी और नकली समाचारों के बारे में सभी चिल्लाने के बारे में उल्लेखनीय बात यह है कि यह शून्य सबूत, शून्य उदाहरण के साथ आता है। फ्रांस में मैक्रोन अभियान व्यावहारिक रूप से इन आरोपों पर बनाया गया था, और फिर भी, कई अनुरोधों के बावजूद, अब-राष्ट्रपति के बारे में आरटी के कथित 'फर्जी समाचार' का एक भी उदाहरण प्रदान करने में विफल रहा है।'

आरटी का दृष्टिकोण अलग है, किआशको ने कहा। अपने आलोचकों के विपरीत, उन्होंने कहा, FakeCheck अन्य आउटलेट्स पर नकली समाचार पेडलर होने का आरोप नहीं लगाता है।

''फेक न्यूज' एक चर्चा का विषय बन गया है, किसी भी असुविधाजनक तथ्य या दृष्टिकोण को खारिज करने के लिए एक शॉर्टहैंड जिसे कोई नापसंद कर सकता है। इसलिए, FakeCheck पर, आपको 'यह आउटलेट नकली समाचार है!' जैसे उद्घोषणाएं नहीं मिलेंगी।

(नकली जांच है छेड़खानी इस दृष्टिकोण के साथ, द वाशिंगटन पोस्ट का कहना है कि 'तब से 'नकली समाचार' डालने के लिए आउटलेट की व्यापक रूप से आलोचना की गई है।')

RT के FakeCheck के उद्देश्य से एक आलोचना वैचारिक रूप से सुविधाजनक सामग्री का चुनाव है।

मॉस्को में हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर अन्ना काचकेवा ने कहा, 'यह किसी भी तथ्य की जांच के लिए एक मंच माना जाता है, लेकिन इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि सभी उदाहरण पश्चिमी मीडिया को खारिज कर देते हैं।'

हमारे सामग्री विश्लेषण से पता चलता है कि ठीक आधे - इसके 16 लेखों में से 8 - सीधे विदेश में रूस की छवि या उसकी विदेश नीति से संबंधित हैं। अन्य लेख रूस टुडे, ट्रम्प और सीरिया पर ही स्पर्श करते हैं।

लेकिन क्या चयन पूर्वाग्रह पाप है अगर तथ्य-जांच सही ढंग से की जाती है? गैर-पक्षपातपूर्णता (पॉइंटर-होस्टेड) ​​इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क का एक मुख्य सिद्धांत है, लेकिन चयन एक श्वेत-श्याम मामला नहीं है।

'कोई भी तथ्य-जांच करने वाला संगठन संभवतः प्रत्येक राजनेता द्वारा किए गए हर दावे की जांच नहीं कर सकता है, इसलिए उन्हें यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या जांचना है - किसी भी बहस में एक तरफ या किसी अन्य पर अनावश्यक रूप से ध्यान केंद्रित नहीं करना बल्कि उचित विकल्प बनाना,' पीटर कुनलिफ-जोन्स, संस्थापक ने कहा फैक्ट-चेकिंग साइट अफ्रीका चेक और इंटरनेशनल फैक्ट-चेकिंग नेटवर्क के अंतरिम बोर्ड के अध्यक्ष।

रूस टुडे उन कहानियों को चुनता है जो संबोधित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, जिनका अन्य तथ्य-जांचकर्ताओं द्वारा गंभीर रूप से मूल्यांकन नहीं किया गया है और जो व्यापक दर्शकों के साथ प्रतिध्वनित होती हैं, किआशको ने चयन पूर्वाग्रह के बारे में एक सवाल के जवाब में कहा।

रूस के अंदर, तथ्य-जांच परियोजनाएं जैसे नूडलरिमूवर या मॉनिटर प्रोपेगैंडा राज्य या सरकार समर्थक मीडिया रिपोर्टों को खारिज करने पर अपने प्रयासों को केंद्रित करें।

रूस के बाहर, यूक्रेनी परियोजना बंद करो Fake खुद का वर्णन करता है 'एक सूचना केंद्र के रूप में जहां हम क्रेमलिन प्रचार के सभी पहलुओं की जांच और विश्लेषण करते हैं।' अमेरिकी संघीय सरकार द्वारा वित्त पोषित एक मीडिया आउटलेट वॉयस ऑफ अमेरिका ने लॉन्च किया है पालीग्राफ , रूसी शासन में या उसके निकट तथ्य-जांच के आंकड़ों के लिए समर्पित एक सेवा।

कुनलिफ़-जोन्स ने कहा, 'गैर-पक्षपातपूर्ण चयन' का मतलब अलग-अलग पक्षों के दावों के लिए समान संख्या में तथ्य जांच प्रदान करना नहीं है। 'बल्कि, इसका मतलब है कि दावे की पहुंच, या दर्शकों, दोनों की गणना करना और अगर दावे की जाँच नहीं की जाती है तो इसका समाज पर प्रभाव पड़ता है।'

किआशको इस आधार पर विवाद करता है कि जांच के दावों को चुनते समय आरटी चयनात्मक है।

'रूस इस समय वैश्विक मीडिया में एक बहुत लोकप्रिय विषय है,' उन्होंने कहा। 'मुख्यधारा का मीडिया दुनिया में होने वाली हर कहानी से रूस को जोड़ने का तरीका ढूंढता है, यही वजह है कि ऐसा लग सकता है कि हम जिस भी कहानी से निपटते हैं वह रूस से जुड़ी हुई है।'

इसके अलावा, FakeCheck एक अंतर भर रहा है कि अन्य तथ्य-जांच प्रयासों को संबोधित नहीं कर रहे हैं, Kiyashko ने कहा।

उन्होंने कहा, 'हम रूस के बारे में कभी-कभी स्पष्ट दुष्प्रचार को संबोधित करने के लिए अन्य मीडिया या तथ्य-जांच परियोजनाओं की ओर से प्रयास की उल्लेखनीय कमी देखते हैं, जो समाचारों में व्याप्त है,' उन्होंने कहा। 'विडंबना यह है कि यह अक्सर ऐसे आउटलेट होते हैं जो लगभग किसी भी अन्य विषय पर नकली को उजागर करने के बारे में अति-सतर्क होते हैं जो कि नकली को बढ़ावा देने वाले होते हैं - या बस बुनियादी तथ्य-जांच करने में विफल रहते हैं - रूस के बारे में।'

स्व-इच्छुक चयन पूर्वाग्रह के बावजूद, क्या हमें नकली समाचार पाई के अपने हिस्से को खारिज करने के लिए FakeCheck क्रेडिट देना चाहिए? या क्या इस पहल को तुर्की के नकली तथ्य-जांचकर्ताओं के साथ तुलनीय माना जाना चाहिए जो सक्रिय रूप से गलत सूचना फैलाते हैं?

एक के लिए, आरटी द्वारा प्रकाशित तथ्य जांच आमतौर पर निष्कर्ष में परिणाम देती है जो रूस के एजेंडे के साथ संरेखित होती है। विदेशों में रूसी दखल है खारिज ; रूसी फुटबॉल प्रशंसकों का मिजाज है बचाव किया ; सीरियाई नागरिकों की दुर्दशा है रियायती . और इसी तरह।

'कोई भी 'तथ्य-जांच' जो पक्षपातपूर्ण संगठनों द्वारा की जाती है, चाहे [by] राजनीतिक दल 'तथ्य-जांचकर्ताओं' को एक मामला बनाने के लिए तैनात कर रहे हों या पक्षपातपूर्ण राज्य समर्थित मीडिया ऐसा ही कर रहे हों,' कुनलिफ़-जोन्स ने कहा, 'तथ्य नहीं है - शब्द के वास्तविक अर्थों में जाँच करना। ”

कचकेवा ने कहा कि तथ्य-जांच में इस तरह की पक्षपात 'डीबंकर्स को खत्म कर सकती है' और समाचारों में अविश्वास बढ़ा सकती है।

हमारे से विश्लेषण FakeCheck पर अब तक प्रकाशित प्रत्येक आइटम में से, हमने पाया कि परियोजना कुछ वैध डिबंक को अन्य कम स्रोत वाले या संदिग्ध रूप से तैयार किए गए 'तथ्य जांच' के साथ मिलाती है। ए समान निष्कर्ष कुछ महीने पहले अटलांटिक काउंसिल की डिजिटल फोरेंसिक रिसर्च लैब द्वारा कहानियों के एक छोटे नमूने पर पहुंचा गया था।

उदाहरण के लिए: FakeCheck ने रूस के बारे में रिपोर्टिंग में वास्तविक दोषों की ओर इशारा किया वाशिंगटन पोस्ट तथा सीएनएन . जब तक फेकचेक ने इन्हें कवर किया, तब तक इन्हें पहले ही ठीक कर लिया गया था, लेकिन ये तथ्य-जांच के वैध विषय हैं।

दूसरी ओर, अलेप्पो के निवासियों द्वारा उनके अंतिम अलविदा कहने वाले वीडियो थे सरसरी तौर पर खारिज क्योंकि कुछ को असद विरोधी कार्यकर्ताओं द्वारा साझा किया गया था - छवियों की सत्यता के बारे में किसी भी संदेह के कारण नहीं। एक और लेख व्हाइट हेल्मेट्स के बारे में, एक सीरियाई एनजीओ, वास्तव में एक विशिष्ट दावे की तथ्य-जाँच किए बिना संगठन के बारे में चिंताएँ उठाता है।

माल्टीज़ चुनावों में कथित रूसी हस्तक्षेप के बारे में अफवाहें थीं संबोधित मामले पर रूसी दूतावास के बयान का हवाला देते हुए। विकिलीक्स के रूस से संबंध होने के आरोप थे 'बहिष्कृत' जूलियन असांजे के एक उद्धरण की ओर इशारा करते हुए। इन दोनों मामलों में साक्ष्य स्वार्थी स्रोतों से प्राप्त होते हैं।

इसलिए FakeCheck का चयन पूर्वाग्रह इसका सबसे बड़ा पाप नहीं है। बड़ी समस्या यह है कि यह वैध तथ्यों के बीच संदिग्ध तथ्यों की जांच को मिलाता है, जिससे अप्रमाणित या खराब स्रोत वाले निष्कर्ष निकलते हैं।

'वैकल्पिक, पक्षपातपूर्ण 'तथ्य-जांच' समाज के लिए अविश्वसनीय रूप से हानिकारक है' कुनलिफ़-जोन्स ने कहा, 'क्योंकि यह सभी सूचनाओं की विश्वसनीयता में जनता के विश्वास को और कम करता है। और विश्वसनीय जानकारी क्या है, इस पर सहमति एक ऐसी चीज है जिसकी हम सभी को जरूरत है अगर हमें आंत की वृत्ति के अलावा किसी और चीज पर अपना चुनाव करना है। ”