राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं
आज के चुनाव और आने वाले दिनों की तैयारी कैसे करें
समाचार
अपनी छवियों और वीडियो की शक्ति को पहचानें। चुनाव अदालत की सुनवाई को सार्वजनिक करने पर जोर दें। शब्दों को ध्यान से चुनें। और चुनाव दिवस के लिए और सलाह।
मतदान कार्यकर्ता एलिस मशीनिस्ट, न्यूटन, मास।, दाएं, एक मतदाता की सहायता करते हुए, कोरोनोवायरस के लिए चिंता से बाहर मास्क और ढाल पहनता है, प्रारंभिक आम चुनाव मतदान, बुधवार, 28 अक्टूबर, 2020 के दौरान एक मतपत्र के साथ छोड़ दिया। , न्यूटन, मास में (एपी फोटो/स्टीवन सेन)
COVID-19 को कवर करना वरिष्ठ फैकल्टी अल टोमपकिंस द्वारा लिखित पत्रकारों के लिए कोरोनोवायरस और अन्य सामयिक विषयों के बारे में कहानी के विचारों की एक दैनिक पोयंटर ब्रीफिंग है। इसे हर सप्ताह सुबह अपने इनबॉक्स में पहुंचाने के लिए यहां साइन अप करें।
पत्रकार, हम चाहते हैं कि आप आज और आने वाले दिनों में महान बनें। तथ्यों की ओर बढ़ें, विशेषताएँ, संदर्भ की तलाश करें और व्यक्तिपरक विशेषणों से बचें। अपना बेहतर ख्याल रखें। ट्रोल्स, धमकियों और लाउडमाउथ से निराश न हों। वे आप पर हमला करते हैं क्योंकि आप मायने रखते हैं। यदि आपने नहीं किया, तो वे आप पर अपना समय बर्बाद नहीं करेंगे।
मुझे लगता है कि आप दिन के हथगोले की बाजीगरी में थोड़े से अधिक व्यस्त हैं, इसलिए मैं इस कॉलम को आगे की कहानियों और जरूरतों के बारे में सोचने की कोशिश में खर्च करूंगा।
ऐसे अदालती मामले होंगे जो 2020 की कुछ दौड़ का फैसला नहीं करने पर गहरा प्रभाव डालेंगे। उन मुकदमों के दायर होने तक प्रतीक्षा न करें और खुली अदालत की सुनवाई के लिए सुनवाई को आगे बढ़ाने के लिए निर्धारित किया जाता है। जनता को चुनाव के आसपास न्यायपूर्ण निर्णय देने के लिए न्यायिक प्रक्रिया पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए, और यह पारदर्शिता से शुरू होता है।
प्रत्येक राज्य और संघीय अदालत के स्तर पर, ये सुनवाई सार्वजनिक होनी चाहिए। अब समय आ गया है कि आप अपने संपादकीय में इसके लिए जोर दें। क्या अनुमति दी जाएगी, इस बारे में पूछने के लिए आपको अपने न्यायालय प्रशासकों से भी संपर्क करना चाहिए। मुझे लगता है कि इनमें से कई वैसे भी आभासी होंगे, इसलिए उन्हें सार्वजनिक करने के लिए किसी नई तकनीक की आवश्यकता नहीं होगी।
यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने हमें कभी भी अपनी आंखों से अदालत के सामने लाइव बहस देखने की अनुमति नहीं दी है। रेडियो और टेलीविजन डिजिटल न्यूज एसोसिएशन ने 2000 में कड़ी मेहनत की अदालत की सुनवाई का विलंबित ऑडियो प्राप्त करने के लिए। अपनी दलीलें उपलब्ध न कराकर, अदालत मूल रूप से अमेरिकियों और दुनिया से कह रही है कि हम लाइव वीडियो को संभाल नहीं पाए… कैमरा।
ए डेमोक्रेसी इज डिलीशियस फूड ट्रक स्टाफ सदस्य इंडियानापोलिस में शनिवार, 31 अक्टूबर, 2020 को मतदान स्थल पर लाइन में इंतजार कर रहे लोगों को पानी पहुंचाता है। (चुनाव के लिए पिज़्ज़ा के लिए एलन पीटर्सिम / एपी छवियां)
आपकी छवियों और वीडियो में बहुत शक्ति होती है।
जब आप लंबी रेखाएँ दिखाते हैं, तो समझाएँ कि वे रेखाएँ लंबी क्यों हैं। बता दें कि लाइन में लगे लोगों को मतदान करने की अनुमति दी जाएगी, चाहे वह किसी भी समय हो। क्या यह मतदाता दमन का एक तरीका है या यह इस चुनाव में रुचि की अभिव्यक्ति है?
चुनाव के दिन, मतदाता अधिकारों पर जोर देना और वास्तविक प्रतीक्षा समय की तुलना में लोग प्रतीक्षा करने के लिए तैयार क्यों हैं, यह अधिक उपयोगी है। सुनिश्चित करें कि आप प्रोत्साहित करते हैं - हतोत्साहित नहीं - आपके द्वारा चुनी गई छवियों और साक्षात्कारों के साथ मतदान करना।
ऑब्रे नागले रिज़ॉल्व फिलाडेल्फिया में हाल ही में एक ग्राफिक पोस्ट किया जो आने वाले दिनों में सामने आने वाली हर चीज पर लागू हो सकता है। यदि और जब आप प्रदर्शनों और विरोधों को कवर करते हैं - जो सभी पक्षों से आ सकते हैं - उन कहानियों के फ्रेम के बारे में सोचें जिनका उपयोग आप उन कहानियों को बताने के लिए करते हैं। कुछ दूसरों की तुलना में अधिक दृश्य हैं लेकिन बहुत कम अंतर्दृष्टिपूर्ण हैं।
रिजॉल्व फिलाडेल्फिया ने इस सलाह को एक उदाहरण के रूप में भी शामिल किया है कि हमें कितनी सावधानी से उन शब्दों का चयन करना चाहिए जिनका हम अभी उपयोग करते हैं:
धीमा जरूरी गलत नहीं है। रिपोर्टिंग जो मतपत्रों की धीमी-से-सामान्य प्रसंस्करण को स्वाभाविक रूप से गलत या भ्रष्ट बनाती है (संभावित रूप से अपेक्षित और उचित के बजाय) लोकतांत्रिक प्रक्रिया में संदेह पैदा करती है।
'देरी' और 'भ्रम' का सावधानी से प्रयोग करें। हम जानते हैं कि मेल-इन मतपत्रों की गिनती एक समय लेने वाली प्रक्रिया है। हालाँकि, धीमा या देर से होने पर 'देरी' का अर्थ है, सामान्य अर्थ यह है कि कुछ बाहरी कार्रवाई के परिणामस्वरूप देरी होती है। इस प्रकार, किसी घटना की अपेक्षित गति का वर्णन करने के लिए 'देरी' का उपयोग करना गलत तरीके से इसे इरादे या हस्तक्षेप से जोड़ता है। इसलिए, 'देरी' इस बात के लिए उपयुक्त हो सकता है कि कैसे डाक सेवा में बदलाव का मतलब कुछ मतपत्रों की गिनती नहीं हो सकती है, लेकिन उन मतपत्रों की धीमी गिनती का वर्णन करना उचित नहीं हो सकता है।
इसी तरह, 'भ्रम' का उपयोग तब किया जाना चाहिए जब वोट के परिणाम जैसी किसी चीज़ के बारे में सच्ची असहमति हो, न कि मेल-इन मतपत्रों की गिनती की अपेक्षित समय लेने वाली प्रक्रिया या 3 नवंबर या उससे पहले दौड़ को कॉल करने में असमर्थता जैसी किसी चीज़ का वर्णन करने के लिए नहीं। नवंबर 4
एक मनोवैज्ञानिक प्रभाव है जिसे कहा जाता है 'प्रधानता का संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह' यह बताता है कि हम बाद में जो सुनते हैं उससे ज्यादा हम पहली चीज को क्यों याद करते हैं - भले ही हम बाद में जो सुनते हैं वह अधिक ठोस जानकारी हो।
विज्ञापन के लिए प्रधानता प्रभाव महत्वपूर्ण है। कंपनियां चाहती हैं कि आप अपने उत्पादों का अनुभव करने से पहले उनके बारे में अच्छी बातें सुनें। निर्णय लैब बताती है कि होने से पहले सभी प्रकार के निर्णय प्रभावित होते हैं, जिसमें कुछ भी शामिल है 'एंकरिंग पूर्वाग्रह।'
एंकरिंग पूर्वाग्रह बाद के निर्णयों और व्याख्याओं को लंगर डालने के लिए प्रारंभिक जानकारी पर भरोसा करने के लिए एक व्यक्ति की प्रवृत्ति का वर्णन करता है। प्रधानता प्रभाव ने एंकरिंग पूर्वाग्रह के साथ भागीदारी की, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति को प्राप्त होने वाली जानकारी के पहले टुकड़े पर बहुत अधिक भरोसा होता है, और फिर बाद में सीखी गई किसी भी जानकारी की उपेक्षा करता है। संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों का यह मिश्रण विशेष रूप से समस्याग्रस्त हो सकता है, क्योंकि यह किसी व्यक्ति को सीखने और जल्दबाजी में निर्णय लेने से रोकता है।
जोनाथन कोप्पेल, येल शोधकर्ता ( अब एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी में ), और जेनिफर ए. स्टीन, बोस्टन कॉलेज के शोधकर्ता ( अब एएसयू में भी ), ने 'चुनाव परिणामों पर मतपत्र की स्थिति के प्रभाव' शीर्षक से अपने 2004 के अध्ययन में प्रधानता प्रभाव के प्रभाव का प्रदर्शन किया। कोप्पेल और स्टीन मिला कि न्यूयॉर्क शहर के चुनावों में, मतपत्र पर पहले सूचीबद्ध होने वाले उम्मीदवार को 70% से अधिक बार चुना गया था।
उस सारी अंतर्दृष्टि को इस सप्ताह के चुनावों में लाएं। यदि कोई उम्मीदवार जीत का दावा करता है, भले ही वह डेटा द्वारा समर्थित न हो, तो उस दावे का जनता के साथ महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक भार हो सकता है।
यदि उम्मीदवार जो पहले जीत का दावा करता है, बाद में दौड़ में हार जाता है, तो जनता के लिए यह विश्वास करना अधिक कठिन हो सकता है कि किसी ने समय से पहले जीत का दावा नहीं किया है। अगर कोई जीत का दावा करता है जो डेटा द्वारा समर्थित नहीं है, तो उस पर रिपोर्ट करते समय वाक्य को आगे लोड करें, जैसे 'जीत का दावा करने वाले किसी भी उम्मीदवार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त डेटा नहीं है, लेकिन उम्मीदवार एक्स वैसे भी दावा कर रहा है,' के बजाय रिपोर्ट करते हुए, 'उम्मीदवार एक्स जीत का दावा कर रहा है, भले ही वोटों की गिनती अभी भी हो रही हो।'
दावा निराधार होने पर शीर्षक प्रचार के साथ इनाम न दें।
हर चुनाव के बाद के दिनों में जो एक अनुमानित बातचीत होती है, वह यह है कि 'हमारे पास ऐसा क्यों है' चुनावी कॉलेज प्रणाली ?'
उत्तर के लिए कई तत्व हैं, कुछ दूसरों की तुलना में बेहतर आधार के साथ। संवैधानिक सम्मेलन के समय, किसी भी देश ने किसी नेता के सीधे चुनाव की अनुमति नहीं दी थी। यह तय करने के लिए कि कौन नेतृत्व करेगा, यह राष्ट्रीय नेताओं (लगभग हमेशा गोरे लोगों) पर छोड़ दिया गया था। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका की बात सरकारी नेताओं से सत्ता छीनकर लोगों के हाथों में सौंपने की थी।
एक दूसरे समूह ने कहा कि लोगों को इस बारे में अच्छे निर्णय लेने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं दी गई थी कि किसे नेतृत्व करना चाहिए। और एक तीसरे समूह ने कहा कि समाधान यह नहीं है कि सरकार के नेता राष्ट्रपति का चयन करें, बल्कि निर्णय लेने के लिए इसे विश्वसनीय 'निर्वाचकों' पर छोड़ दें, जो कि सत्ता को शक्तिशाली के हाथों में छोड़ने और उसे सौंपने के बीच एक समझौता था। लोगों के हाथ।
इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली से पहले, राष्ट्रपति चुनाव में सबसे अधिक वोट पाने वाला व्यक्ति राष्ट्रपति बना और दूसरा सबसे अधिक वोट पाने वाला व्यक्ति उपाध्यक्ष बना। लेकिन राजनीतिक दलों के उदय के साथ, एक ही प्रशासन में अचानक एक-दूसरे के खिलाफ दौड़ने वाले उम्मीदवारों के काम करने की धारणा आदर्श नहीं थी।
इलेक्टोरल कॉलेज है उपनिवेशवाद में निहित . 1804 में, जब 12वां संशोधन पारित किया गया था, यह उन राज्यों के लिए एक धनुष था जिन्होंने दासता की अनुमति दी थी। दास-धारक प्रत्येक ग़ुलाम व्यक्ति की गिनती करने में सक्षम थे एक व्यक्ति के तीन-पांचवें हिस्से के रूप में कांग्रेस के प्रतिनिधित्व के लिए। समय बताता है :
यदि संविधान की पुष्टि के समय प्रणाली का गुलामी समर्थक झुकाव अत्यधिक स्पष्ट नहीं था, तो यह जल्दी ही ऐसा हो गया। संविधान के पहले 36 वर्षों में से 32 वर्षों के लिए, वर्जिनिया के एक श्वेत दास ने राष्ट्रपति पद पर कब्जा किया।
उदाहरण के लिए, सॉथरनर थॉमस जेफरसन ने 1800-01 का चुनाव नोर्थरनर जॉन एडम्स के खिलाफ एक ऐसी दौड़ में जीता, जहां निर्वाचक मंडल की गुलामी-तिरछी जीत का निर्णायक अंतर था: दासता से उत्पन्न अतिरिक्त निर्वाचक मंडल के वोटों के बिना, ज्यादातर दक्षिणी कहा गया है कि जेफरसन का समर्थन करने वाले उसे बहुमत देने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे। जैसा कि इंगित पर्यवेक्षकों ने उस समय टिप्पणी की, थॉमस जेफरसन लाक्षणिक रूप से दासों की पीठ पर कार्यकारी हवेली में सवार हो गए।
एडम्स और जेफरसन के बीच 1796 की प्रतियोगिता में उत्तरी राज्यों और दक्षिणी राज्यों के बीच एक और भी तेज विभाजन दिखाया गया था। इस प्रकार, जिस समय बारहवें संशोधन ने इलेक्टोरल कॉलेज प्रणाली को उछालने के बजाय उसके साथ छेड़छाड़ की, उस समय प्रणाली का गुलामी समर्थक पूर्वाग्रह शायद ही कोई रहस्य था। दरअसल, 1803 के अंत में संशोधन पर फ्लोर डिबेट में, मैसाचुसेट्स के कांग्रेसी सैमुअल थैचर ने शिकायत की कि 'दासों का प्रतिनिधित्व वर्तमान कांग्रेस में इस सदन में तेरह सदस्यों और अगले चुनाव में राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के अठारह सदस्यों को जोड़ता है।' लेकिन थैचर की शिकायत का कोई समाधान नहीं निकला। एक बार फिर, उत्तर ने सीधे राष्ट्रीय चुनाव पर जोर देने से इनकार करते हुए दक्षिण की ओर रुख किया।
संविधान को बदलने के लिए, कांग्रेस (दो-तिहाई) का बहुमत होना चाहिए और फिर तीन-चौथाई राज्यों को परिवर्तन की पुष्टि करनी चाहिए। इसका मतलब है कि इलेक्टोरल कॉलेज को समाप्त करने का एकमात्र यथार्थवादी तरीका यह है कि यदि एक राजनीतिक दल कांग्रेस और राष्ट्रपति पद के दोनों सदनों को नियंत्रित करता है और राज्यों में भी महत्वपूर्ण शक्ति रखता है।
12वें संशोधन की एक जिज्ञासा जो आप नहीं जानते होंगे वह यह है कि इसमें 'निवासी खंड' नामक कुछ शामिल है। वह खंड कहता है कि मतदाता राष्ट्रपति और उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए मतदान नहीं कर सकते हैं, जो दोनों निर्वाचक राज्य में रहते हैं - उनमें से कम से कम एक दूसरे राज्य का निवासी होना चाहिए। यही कारण है कि डिक चेनी और जॉर्ज बुश, जो दोनों टेक्सन थे, दोनों ने टेक्सास में मतदान करने के लिए पंजीकरण नहीं कराया। चेनी ने व्योमिंग में मतदान किया .
आपके पेज, वेबसाइट और न्यूज़कास्ट आने वाले दिनों में डेटा और प्रतिक्रियाओं से भरे रहेंगे। महामारी को मत दबाओ, जो अभी भी हम पर है और बढ़ रही है। मैं आपको उस समय का एक त्वरित उदाहरण देता हूं जब मैं ऐसी अदूरदर्शी दृष्टि का दोषी था।
जब मैं नैशविले में एक समाचार निर्देशक था, हमारे शहर में एक बवंडर आया। इससे काफी नुकसान हुआ। हम जल्दी से नुकसान का वीडियो प्राप्त करने में सक्षम थे और इसे प्रसारित करना शुरू कर दिया। हम नुकसान के वीडियो में इतने डूबे हुए थे कि बहुमूल्य मिनटों के लिए, हमने तूफान से अपनी आँखें हटा लीं, जो अभी भी हिल रहा था और दूसरों को खतरे में डाल रहा था। 20 से अधिक वर्षों के बाद, यह मेरे सबसे बड़े पत्रकारिता पछतावे में से एक है।
यह नवीनतम है गैलप डेटा जो आपके दर्शकों/श्रोता/पाठक के दिमाग में है उसे ट्रैक करता है।
( गैलप )
हमेशा यह मानने की मजबूरी होती है कि अमेरिका कभी भी उतना विभाजित नहीं हुआ जितना हम आज हैं, कि यह चुनाव इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण है और हम कभी भी एक संयुक्त देश नहीं होंगे। यह सब सच हो सकता है... या नहीं।
ऐसे दिन में, उस समय को वापस देखना उपयोगी हो सकता है जो दिखाता है हमें कि हम किसी तरह एक साथ प्रेस करने का एक तरीका ढूंढते हैं। उदाहरण के लिए, 1876 हेस-टिल्डेन चुनाव , चार चुनावों में से केवल एक जिसमें लोकप्रिय वोट जीतने वाला उम्मीदवार निर्वाचित नहीं हुआ था। श्वेत वर्चस्ववादियों ने मतदाताओं को धमकाया, सभी ने एक-दूसरे पर चुनाव चुराने का आरोप लगाया और यह कहना कि उम्मीदवारों ने एक-दूसरे पर हमला किया, एक ख़ामोशी है।
फीनिक्स के दाहिने, कैथरीन वीसर, रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार सेन जॉन मैककेन, आर-एरिज़ के रियायत भाषण को सुनती हैं, मंगलवार, 4 नवंबर, 2008 को फीनिक्स में एक चुनावी रात की रैली में। (एपी फोटो/रॉस डी. फ्रैंकलिन)
रियायत भाषण एक चुनावी रात का मानक है, लेकिन यह हमेशा से ऐसा नहीं रहा है।
राजनीतिक सिद्धांतकार और इतिहासकार पॉल ई. कोरकोरन ने पीछे मुड़कर देखा इतिहास में रियायत भाषणों का अध्ययन करने के लिए और उन्हें उल्लेखनीय रूप से अनुमानित होने के लिए पाया। उन्होंने टाइम को बताया :
उस सूत्र की मूल बातें इस प्रकार हैं: वक्ता कहता है कि उसने विजेता को बधाई दी है - आमतौर पर ऐसा नहीं है कि वह हार गया है; शब्द 'स्वीकार करना' शायद ही कभी सुना हो - प्रतिद्वंद्वी को; वक्ता एकता का आह्वान करता है; स्पीकर समर्थकों को परिणाम स्वीकार करने और भविष्य में अपने कारण के लिए लड़ना जारी रखने के लिए बुलाता है। कोरकोरन ने भाषण के आसपास की प्रक्रिया की कुछ औपचारिकताओं की भी पहचान की। मीडिया भाषण की मांग करता है; हारने वाला 'एक वीर बलिदान की बात करता है, भाग्य के लिए नहीं बल्कि लोकप्रिय इच्छा के लिए,' जैसा कि कोरकोरन कहते हैं; और विजेता यह कहकर जवाब देता है कि हारने वाला कितना दयालु था।
जैसा कि वह सूत्र विकसित हुआ, वे कहते हैं, रियायत भाषण - कुछ ऐसा जो किसी कानून या चुनाव नीति के बजाय 20 वीं सदी के मीडिया वातावरण का उत्पाद है - ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। जैसे-जैसे यह कुछ ऐसा होता गया, जिसे मतदाता सुनना चाहते थे, एकता का आह्वान अधिक महत्वपूर्ण हो गया। जैसा कि 90 के दशक में कोरकोरन ने लिखा था, यह 'एक संस्थागत सार्वजनिक भाषण अधिनियम बन गया जो लोकतांत्रिक जीवन और अधिकार की वैधता का अभिन्न अंग है।'
कोरकोरन ने पाया कि रियायत भाषण का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा यह नहीं है कि उम्मीदवार हार स्वीकार करता है या नहीं, बल्कि उसके अनुयायी हार को स्वीकार करते हैं।
यह समझ में आता है, कोरकोरन कहते हैं, कि पिछले रियायत भाषणों के विश्लेषण से पता चलता है कि निकटतम चुनाव आमतौर पर सबसे एकीकृत भाषणों की ओर ले जाते हैं, क्योंकि दोनों पक्ष एक कठिन लड़ाई के बाद एक साथ आने के महत्व को देखते हैं। (दूसरी ओर, भूस्खलन से 1964 में बैरी गोल्डवाटर और 1972 में जॉर्ज मैकगवर्न जैसे उपद्रवी भाषण हो सकते हैं, क्योंकि लोगों को एक परिणाम स्वीकार करने के लिए एक साथ लाने की तुलना में पार्टी का मनोबल बनाए रखना अधिक महत्वपूर्ण है।)
और इसलिए मुझे बंद करने दो हमारे समय के कुछ सबसे दयालु रियायत भाषणों के संग्रह के साथ, एनपीआर . के लिए धन्यवाद .
मिट रोमनी: मेरी इच्छा है - काश मैं देश को एक अलग दिशा में ले जाने की आपकी आशाओं को पूरा कर पाता। लेकिन देश ने दूसरा नेता चुना। और इसलिए, ऐन और मैं आपके साथ मिलकर उसके लिए और इस महान राष्ट्र के लिए ईमानदारी से प्रार्थना करते हैं। धन्यवाद, और भगवान अमेरिका को आशीर्वाद दें।
जॉन मैक्केन: सीनेटर ओबामा ने अपने और अपने देश के लिए एक बड़ी उपलब्धि हासिल की है। मैं इसके लिए उनकी सराहना करता हूं और उन्हें अपनी सच्ची सहानुभूति प्रदान करता हूं कि उनकी प्यारी दादी इस दिन को देखने के लिए जीवित नहीं थीं, हालांकि हमारा विश्वास हमें विश्वास दिलाता है कि वह अपने निर्माता की उपस्थिति में आराम कर रही है और उस अच्छे आदमी पर बहुत गर्व है जिसे उसने पालने में मदद की।
बॉब डोल: बता दें कि मैंने राष्ट्रपति क्लिंटन से बात की है। हमारी यात्रा अच्छी रही और मैंने उन्हें बधाई दी। और मैंने कहा... (उनके कुछ समर्थक बू करने लगे)
नहीं। नहीं। नहीं। एक मिनट रुको। ज़रा ठहरिये।
मैंने इसमें बार-बार कहा है- मैंने इस अभियान में बार-बार कहा है कि राष्ट्रपति मेरे विरोधी थे, मेरे दुश्मन नहीं। और मैं उसके अच्छे होने की कामना करता हूं। और मैं एक बेहतर अमेरिका के उद्देश्य को आगे बढ़ाने में अपना समर्थन देने की प्रतिज्ञा करता हूं क्योंकि यही दौड़ पहली जगह में थी, एक बेहतर अमेरिका जैसा कि हम अगली शताब्दी में जाते हैं।
अल - गोर: लगभग डेढ़ सदी पहले, सीनेटर स्टीफन डगलस ने अब्राहम लिंकन से कहा था, जिन्होंने अभी-अभी उन्हें राष्ट्रपति पद के लिए हराया था, देशभक्ति की भावना को पक्षपातपूर्ण होना चाहिए। मैं आपके साथ हूं, अध्यक्ष महोदय, और भगवान आपका भला करे। ठीक उसी भावना से, मैं निर्वाचित राष्ट्रपति बुश से कहता हूं कि जो पक्षपातपूर्ण विद्वेष है उसे अब अलग रखा जाना चाहिए। और भगवान इस देश के उनके नेतृत्व को आशीर्वाद दे।
एक एनपीआर वरिष्ठ निर्माता से:
यह वास्तव में डीसी के माध्यम से परेशान करने वाला ड्राइविंग है और बहुत सारी खिड़कियां बोर्ड-अप हैं। इसके अलावा, मेरी कार में मंगलवार की रात के लिए एक बनियान और ट्रॉमा किट है, जब मैं वाशिंगटन की सड़कों पर प्रतिक्रियाओं को कवर करूंगा। pic.twitter.com/Zdc68Gpohp
- मोनिका इवस्ततिवा (@MEvstatieva) 1 नवंबर, 2020
सीबीसी के वाशिंगटन, डीसी, ब्यूरो में पॉल हंटर से:
(स्क्रीनशॉट, फेसबुक)
हम कल कवरिंग COVID-19 के एक नए संस्करण के साथ वापस आएंगे। इसे सीधे अपने इनबॉक्स में पहुंचाने के लिए यहां साइन अप करें।