जॉर्ज हॉलिडे के रॉडने किंग वीडियो के बाद से नागरिक पत्रकारिता कैसे बदल गई है

बीस साल पहले आज रात, जॉर्ज हॉलिडे को उनके एलए-एरिया अपार्टमेंट में सायरन और एक पुलिस हेलीकॉप्टर द्वारा जगाया गया था। उसने नीचे सड़क पर पुलिस अधिकारियों और एक मोटर चालक के बीच हंगामा देखा, उसका नया ब्रांड पकड़ लिया सोनी हैंडीकैम , और एक ऐसे दृश्य को कैप्चर किया जिसने एक शहर को आग की लपटों में डाल दिया।

बहुत कुछ बदल गया है, और बहुत कुछ वही रहता है, क्योंकि हॉलिडे ने नागरिक पत्रकारिता का वह कार्य किया है क्रॉनिकल रॉडनी किंग की पिटाई . नागरिक पत्रकारिता के उपकरण, वितरण और अर्थशास्त्र, तब और अब के बारे में कुछ विचार यहां दिए गए हैं।

उपकरण

आधुनिक कैमरा फोन की तुलना में भारी और असुविधाजनक होने के कारण हॉलिडे के वीडियो कैमरे का उपहास करना आसान है। लेकिन फिर भी, ये सस्ते उपकरण पत्रकारिता का लोकतंत्रीकरण कर रहे थे। (बुधवार को एक पोस्ट में, डैन गिल्मर ने एक्सप्लोर किया नागरिक फोटो जर्नलिस्टों के इतिहास में हॉलिडे का स्थान ।)

हॉलिडे का वीडियो रॉडनी किंग से संबंधित नागरिक पत्रकारिता का एकमात्र कार्य नहीं था। अगले साल, चार पुलिस अधिकारियों को हमले और अत्यधिक बल के आरोपों से बरी कर दिए जाने के बाद, लॉस एंजिल्स में दंगे भड़क उठे। तीमुथियुस गोल्डमैन, एक बेरोजगार पूर्व वायु सेना अधिकारी, हिंसा की वीडियो बनाई जिसमें ट्रक चालक रेजिनाल्ड डेनी की पिटाई भी शामिल है।

1992 के न्यूयॉर्क टाइम्स की एक कहानी में एफबीआई के प्रवक्ता जॉन होस ने कहा, 'ऐसा कुछ कभी नहीं हुआ है।' 'नई तकनीक ने महत्वपूर्ण जानकारी का खजाना बनाया है जो इस तरह की जांच करने की हमारी क्षमता में क्रांतिकारी बदलाव कर रहा है।'

बाद के वर्षों में, उपकरण सस्ते और उपयोग में आसान हो गए हैं। हॉलिडे की रिकॉर्डिंग शुरू करने से पहले किंग और पुलिस अधिकारियों के बीच क्या हुआ था, इस बारे में बहस याद रखें? हॉलिडे को दूसरे कमरे में भागना पड़ा और अपनी बालकनी में लौटने से पहले कैमरे को उसके चार्जर और ट्राइपॉड से हटा दिया। तब तक मारपीट शुरू हो चुकी थी।

अगर हॉलिडे को आज रात ऐसी ही स्थिति में जागना होता, तो वह शायद अपने नाइटस्टैंड पर पहुंच जाता और अपना सेल फोन पकड़ लेता। शायद उसने उस रात राजा और पुलिस के बीच जो कुछ हुआ, उसका अधिक संपूर्ण चित्रण किया होगा। फिर, उसके पास कौन सा फोन है, इस पर निर्भर करते हुए, शायद तस्वीर की गुणवत्ता इतनी खराब होती कि इसमें से कोई भी प्रयोग करने योग्य नहीं होता।

बंटवारा

हॉलिडे ने लगभग 9 मिनट तक वीडियो रिकॉर्ड किया। बाद में, उन्होंने और उनकी पत्नी ने देखा कि उन्होंने क्या कब्जा कर लिया था। यह महत्वपूर्ण लग रहा था, लेकिन उनके पास अपने रहने वाले कमरे से बाहर दर्शकों को लाने का कोई साधन नहीं था। उसके पास यह पता लगाने का कोई उपाय भी नहीं था कि राजा को क्या हुआ था; बाद में उन्होंने संवाददाताओं से कहा कि जब उन्होंने थाने में फोन किया तो वह कहीं नहीं मिले।

अपने दोस्तों के आग्रह पर, वह टेप को लॉस एंजिल्स टीवी स्टेशन केटीएलए में लाया, जिसने अगली रात वीडियो प्रसारित किया - हालांकि प्रसारण के शीर्ष पर नहीं, उन्होंने वर्षों बाद द सन के साथ एक साक्षात्कार में उल्लेख किया .

वारेन सेरेघिनो, स्टेशन समाचार निदेशक, एसोसिएटेड प्रेस को बताया उस हॉलिडे ने वीडियो की पेशकश की 'क्योंकि उसने सोचा कि इसे देखने की जरूरत है। … पहले तो उसे कोई पैसा नहीं चाहिए था।”

2011 में, निश्चित रूप से, हॉलिडे वीडियो को YouTube पर पोस्ट कर सकता था। हो सकता है कि उसने उस रात अपने फोन से यूस्ट्रीम के जरिए इसे लाइव-स्ट्रीम किया हो। और अब जब ट्विटपिक ने वीडियो के लिए समर्थन सक्षम कर दिया है , वह इसे ट्वीट भी कर सकता था।

मीडिया के लोकतंत्रीकरण में वितरण उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि सस्ते उपकरण। आपका अपना वितरण चैनल होना आपको प्रकाशक बनाता है, सिर्फ एक स्रोत नहीं . जेनिस क्रम्स ने हडसन नदी में एक विमान की आपातकालीन लैंडिंग की अपनी अविश्वसनीय तस्वीर के बारे में बताने के लिए एक टीवी स्टेशन या एक समाचार पत्र को फोन नहीं किया। जब मीडिया ने देखा, तो उन्होंने उसे पाया; तस्वीर ट्वीट करने के सिर्फ 34 मिनट बाद , एमएसएनबीसी पर क्रम्स का साक्षात्कार लिया गया।

स्व-प्रकाशन भी नियंत्रण लाता है। KTLA ने छवि के फोकस में आने से पहले वीडियो के शुरुआती 10 सेकंड या उससे अधिक समय तक संपादित किया, जो कि अधिकारियों पर किंग चार्ज का एक बेहद धुंधला शॉट दिखाता है। हालाँकि अधिकांश टेलीविज़न दर्शकों ने उस हिस्से को नहीं देखा, लेकिन यह जूरी के लिए महत्वपूर्ण था जिसने अधिकारियों को बरी कर दिया। शायद हॉलिडे ने पूरा वीडियो पोस्ट किया होगा, और उस जानकारी के अंश ने सार्वजनिक चर्चा को प्रभावित किया होगा।

अर्थशास्त्र

हॉलिडे ने अपना वीडियो KTLA को केवल $500 में बेचा; समय के साथ, उसे इसका पछतावा होने लगा। स्टेशन ने वीडियो को सीएनएन के साथ साझा किया, जिसने इसे उन नेटवर्कों में वितरित किया जो इसे बार-बार चलाते थे। 2006 लॉस एंजिल्स टाइम्स की कहानी हॉलिडे की गलतफहमी का वर्णन करता है :

'उनके पास मीडिया के लिए दयालु शब्द नहीं थे। उन्होंने 'नागरिक पत्रकारिता' का बीड़ा उठाया हो सकता है, लेकिन उन्हें लगता है कि उन्हें सीएनएन और इस तरह निगल लिया गया था, जो उन्होंने कहा, उन्हें इतिहास में उनके योगदान के लिए बहुत कम श्रेय और कोई मुआवजा नहीं दिया। 'मैं अब न तो समाचार देखता हूँ और न ही अखबार पढ़ता हूँ।''

हॉलिडे ने प्रसारण नेटवर्क और सीएनएन पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि उन्हें सूचित नहीं किया गया था कि टेप वितरित किया जाएगा। एक न्यायाधीश ने मुकदमा खारिज कर दिया . (मैंने नागरिक पत्रकारिता पर उनके प्रभाव के बारे में पूछने के लिए हॉलिडे से संपर्क किया, लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें बात करने में कोई दिलचस्पी नहीं है।)

इसकी तुलना गोल्डमैन से करें, जिसने भीड़ को रेगिनाल्ड डेनी को अपने ट्रक से घसीटते हुए और उसकी पिटाई करते हुए रिकॉर्ड किया था। न्यूयॉर्क टाइम्स की एक कहानी के अनुसार , जब गोल्डमैन दूसरे दिन दंगों की वीडियो टेप करने गया, तो उसने पत्रकारिता के एक छात्र से बातचीत की, जिसने उसका एजेंट बनने की पेशकश की।

गोल्डमैन ने तीन महीनों में प्रसारण अधिकार बेचकर 'दसियों हज़ार डॉलर' कमाए, टेप नहीं। हॉलिडे ने संवाददाताओं से कहा कि उन्होंने 10,000 डॉलर से भी कम कमाया है।

इन दिनों, जब किसी के सामने कोई बड़ी कहानी आती है, तो वे क्रुम्स द्वारा किए गए काम को करने की अधिक संभावना रखते हैं - अपने सोशल नेटवर्क के साथ अपनी अद्भुत तस्वीर या वीडियो साझा करें। वे अपने दोस्तों को बता सकते हैं कि वे एक अविश्वसनीय घटना के साक्षी थे। हो सकता है, क्रम्स की तरह, वे कहानी के पेशेवरों को हरा देंगे।

'यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो अब हम ओवरशेयर करने के लिए प्रशिक्षित हैं,' क्रम्स ने मुझे बताया। यदि उसके जैसा कोई व्यक्ति नीचे गिरे हुए हवाई जहाज के यात्रियों को लेने के लिए खुद को एक नौका पर चढ़ता हुआ पाता है, 'वे इसे साझा करने जा रहे हैं, क्योंकि वे पहले से प्रशिक्षित हैं कि आप इस तरह से बातचीत करते हैं।'

उपकरण छोटे, सस्ते और अधिक सर्वव्यापी हैं। वितरण के साधन सुस्थापित, स्वतंत्र और वैश्विक हैं। लोग जो कुछ उन्होंने देखा है उसे साझा करना चाहते हैं, और बहुत से लोग इससे पैसा कमाने की परवाह नहीं करते हैं। लेकिन समाचारों का अर्थशास्त्र इतना नहीं बदला है।

फोटो लेने के कुछ घंटों बाद, क्रम्स ने कहा कि उन्हें अधिकार बेचने के लिए कहा गया था। पहले प्रस्तावों में से एक सिर्फ $75 था। बाद में, उन्होंने कहा, एसोसिएटेड प्रेस ने उन्हें $700 की पेशकश की।

उन्होंने अनन्य अधिकारों के अनुरोधों को ठुकरा दिया, और कुछ वर्षों में, उन्होंने ओपरा विनफ्रे, एबीसी और ऐप्पल द्वारा उपयोग के लिए गैर-अनन्य अधिकारों को बेचकर बहुत कुछ कमाया है।

इस पर विचार करते हुए उन्होंने कहा, उन्हें उस समय यह भी नहीं पता था कि वह तस्वीर कितनी मूल्यवान हो जाएगी। यह इस तथ्य के बाद ही है कि औसत व्यक्ति को उसके द्वारा कब्जा की गई चीज़ों के महत्व का एहसास होता है।

'मैं निश्चित रूप से देख सकता था कि आप कैसा महसूस कर सकते हैं ... इसका फायदा उठाया,' क्रम्स ने कहा। 'आपके पास शौकीनों को बुलाने वाले पेशेवर हैं।'

अपनी पुस्तक में ' मध्यस्थ गिल्मर मीडिया कंपनियों की इस धारणा की आलोचना करते हैं कि उन्हें नागरिक पत्रकारिता मुफ्त में मिलनी चाहिए:

'यह केवल अनैतिक नहीं है, यह लंबे समय में भी अस्थिर है, क्योंकि जो लोग अपना समय स्वतंत्र रूप से देते हैं वे दूसरों द्वारा बनाई गई वित्तीय मूल्य में मेगा-कॉरपोरेशन रेक को देखकर संतुष्ट नहीं होंगे।

'हर व्यक्ति जो एक समाचार योग्य छवि या वीडियो कैप्चर करता है, वह आवश्यक रूप से भुगतान नहीं करना चाहता है। लेकिन कई लोग करते हैं, और अभी, अधिकांश भाग के लिए, उनका मुआवजा पीठ पर थपथपाना है। आखिरकार, कोई व्यक्ति एक मजबूत व्यापार मॉडल के साथ आएगा जो कि बटाईदारी के इस आधुनिक संस्करण में स्वागत योग्य सेंध लगाता है।'

गिल्मर एक वास्तविक समय की नीलामी प्रणाली के लिए तर्क देते हैं जो नागरिक पत्रकारों को मूल्यवान ब्रेकिंग न्यूज रिपोर्ताज के लिए भुगतान करने में सक्षम बनाएगी।

20 साल पहले हॉलिडे की नागरिक पत्रकारिता को कैसे संभाला जाता था और अब इसे कैसे संभाला जा सकता है, इसमें एक और महत्वपूर्ण अंतर है। कई राज्यों में, वीडियो टेपिंग पुलिस अधिकारियों को वायरटैपिंग का एक रूप माना जाता है . हॉलिडे ने जो किया उसे करने के लिए आज आप पर अपराध का आरोप लगाया जा सकता है। कल्पना कीजिए कि परीक्षण।