अरे, बेन स्मिथ: नहीं, यह 'अखबारों की जंजीरों को मरने देने' का समय नहीं है

द न्यू यॉर्क टाइम्स के मीडिया स्तंभकार के एक त्रुटिपूर्ण तर्क का खंडन

इस मंगलवार, अगस्त 5, 2014 में, फ़ाइल फ़ोटो, विशेषज्ञ माइकल कैकेस, अग्रभूमि दाईं ओर, न्यू यॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के तल पर गैनेट को संभालने वाले पद पर काम करता है। (एपी फोटो/रिचर्ड ड्रू, फाइल)

प्रिय बेन,

मुझे लगता है कि द न्यू यॉर्क टाइम्स के लिए आपका नया काम मीडिया पर भड़काऊ बयान देना है। सात कॉलम में, आप उसके साथ ठीक कर रहे हैं। लेकिन उत्तेजक होना गलत होने का लाइसेंस नहीं है - जैसा कि आप रविवार थे .

अख़बारों की शृंखलाओं को बस मरना चाहिए और भविष्य के लिए रास्ता बनाना चाहिए जो सभी डिजिटल और अधिकतर गैर-लाभकारी हो? क्या आपने इसके माध्यम से सोचा?

आइए वर्तमान संकट को लें - जिसमें स्थानीय समाचार पत्रों के पत्रकार वही कर रहे हैं जो वे सबसे अच्छा करते हैं। मैं एक स्थानीय स्टार्टअप के बारे में नहीं सोच सकता जो वायरस के प्रभावों और मंदी के साथ-साथ व्यापक कवरेज से मेल खाने के करीब है।

मियामी हेराल्ड (मैकक्लेची), मिल्वौकी जर्नल सेंटिनल (गैनेट) या द बाल्टीमोर सन (ट्रिब्यून) की साइटों को देखें।

यहां तक ​​कि घृणास्पद, हेज-फंड नियंत्रित मीडिया न्यूज ग्रुप, जैसा कि मैंने कुछ हफ़्ते पहले लिखा था, अपने समुदायों के लिए महत्वपूर्ण कहानियों को आगे बढ़ाने के लिए अपने खाली न्यूज़रूम को मुक्त करता है - और वे करते हैं।

प्रेरक लेखन के एक अंश के लिए, यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि आपने एक सूक्ष्म लेकिन स्पष्ट त्रुटि का नेतृत्व किया। आप कहते हैं कि एलिजाबेथ ग्रीन, मेरे और कई अन्य लोगों ने चाकबीट के साथ जो किया है उसके लिए प्रशंसा की और अमेरिकी पत्रकारिता परियोजना के साथ प्रयास कर रही थी, वह सोच रही थी कि वह गैनेट को $ 261 मिलियन में खरीद सकती है।

यह नहीं करेगा। गैनेट को खरीदने के लिए आपको 261 मिलियन डॉलर, इसके बाजार पूंजीकरण, लेकिन इसके 2 अरब डॉलर के कर्ज के साथ आना होगा। तो यह $ 2.26 बिलियन (उर्फ 'एंटरप्राइज़ वैल्यू') का बिक्री मूल्य है।

आप उस मुद्दे पर यह कहते हुए एक संकेत देते हैं कि एक खरीदार को गैनेट के कर्ज को लेने की आवश्यकता होगी। लेकिन यह बिल्कुल सही भी नहीं है। एक खरीदार को वर्तमान ऋणदाता को बाहर निकालने की आवश्यकता होगी, फिर अपने स्वयं के वित्त पोषण को खोजने का प्रयास करें।

इसे इस तरह से देखें, अगर कोई व्यक्ति (Google, फेसबुक या खुद मार्क जुकरबर्ग) टन नकदी के साथ गैनेट को खरीदना चाहता है, तो उसे 2.26 बिलियन डॉलर नकद लगेंगे। और शायद एक प्रीमियम प्रस्ताव के लिए और अधिक जैसे एक रूपर्ट मर्डोक के साथ आया जब उसने डॉव जोन्स को खरीदा या शेल्डन एडेलसन ने लास वेगास रिव्यू-जर्नल का अधिग्रहण किया।

व्यापक मामले के गुण के लिए:

मैंने स्थानीय गैर-लाभकारी डिजिटल समाचार स्टार्टअप में पिछले एक दशक में जबरदस्त वृद्धि को करीब से देखा और सराहा है। समूह अपनी स्वयं की वित्तीय चुनौतियों के बिना नहीं है। यहां उम्मीद है कि आंदोलन बढ़ता रहेगा या बेहतर अभी तक, व्यापक समर्थन प्राप्त करेगा।

हालांकि, यह जरूरी नहीं कि एक या एक विकल्प हो। दोनों के बारे में कैसे और इसके बजाय?

तर्क की यह पंक्ति मेरी ओर से आत्म-सेवा करने वाली लग सकती है। सोमवार को, पॉयन्टर के टैम्पा बे टाइम्स ने फिर से वित्तीय तनाव को स्वीकार किया और घोषणा की कि यह रविवार और बुधवार को छोड़कर प्रिंट संस्करणों को निलंबित कर रहा है, जबकि कम से कम 50 कर्मचारियों को निकाल दिया गया है।

टाइम्स के चेयरमैन और सीईओ पॉल टैश (प्रकटीकरण, वह मेरे बॉस के बॉस हैं) ने मुझे बताया एक प्रश्नोत्तर में यह कदम वफादार प्रिंट पाठकों, उनमें से कई पुराने, को वेबसाइट या ई-प्रतिकृति संस्करण को विकल्प के रूप में आज़माने के लिए 'एक कुहनी' पर जोर देता है। यही एकमात्र तरीका है जिससे वे सप्ताह में पांच दिन टाइम्स की पत्रकारिता पढ़ सकेंगे।

अब निश्चित रूप से कागज, छपाई और होम डिलीवरी की अपंग विरासत लागत को कम करने के साथ तीन गुना तेजी से आगे बढ़ने का समय है।

टैश का कैप्सूल निष्कर्ष: 'ये अगले कई सप्ताह हमें बहुत कुछ सिखाएंगे। कुछ मायनों में, हम भविष्य का परीक्षण कर रहे हैं।'

मुझे यह भी लगता है कि कांग्रेस इस जरूरत की घड़ी में पत्रकारों की मदद कैसे कर सकती है, इस पर मौजूदा बहस का जवाब और जवाब दोनों होगा। मैं अनुमान लगा रहा हूं कि एक प्रोत्साहन को स्थानीय पत्रकारों को भुगतान के बीच विभाजित किया जाएगा, जिन्हें नौकरी से निकाल दिया गया है या निकाल दिया गया है और कंपनियों (या डिजिटल गैर-लाभकारी) को जीवन-धमकाने वाली चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है।

दी, हमें हेज फंड में पैसा भेजने से बचने की जरूरत है जो अधिक पत्रकारों को जाने और बचत को नीचे की रेखा तक छोड़ने की संभावना है।

हालाँकि, इसके इर्द-गिर्द एक रास्ता है, जो सरकार को समाचार फंडिंग के पास कहीं भी जाने देने के लिए अधिक सामान्य प्रथम संशोधन आपत्तियों को भी संबोधित करता है।

एक अच्छा मॉडल स्टीव वाल्डमैन और चार्ल्स सेनॉट की तीन साल पुरानी रिपोर्ट फॉर अमेरिका गैर-लाभकारी है। किसी विशेष परियोजना या बीट के लिए रिपोर्टर्स को आउटलेट (या तो लाभ या गैर-लाभकारी) पर एक या दो साल के लिए रखा जाता है।

सौदे के दोनों ओर भाग लेना प्रतिस्पर्धी और न्यायसंगत है। एक और अच्छा स्पर्श: प्राप्त करने वाले संगठनों को एक मैच के साथ आना चाहिए, जिसे अक्सर सामुदायिक नींव से व्यवहार में प्राप्त किया जाता है, जो अभी समाचार को एक ऐसे कारण के रूप में देखना शुरू कर रहे हैं जो समर्थन के योग्य है।

अमेरिका के लिए रिपोर्ट ही संघीय धन के प्रवाह के लिए एक माध्यम हो सकती है। (जब मैंने एक महीने पहले वाल्डमैन से बात की, तो उन्होंने कहा कि हो सकता है - शर्तों पर निर्भर करता है)।

चूंकि सहायता उन परिस्थितियों की प्रतिक्रिया है जो इतने तीव्र रूप में अनिश्चित काल तक चलने की उम्मीद नहीं है, हम यूरोपीय लोगों से एक विचार उधार ले सकते हैं। प्रत्येक घर को अपने स्थानीय समाचार पत्र की सदस्यता लेने के लिए एक वर्ष का भत्ता दें - या एक स्थानीय समाचार गैर-लाभकारी संस्था को उतनी ही राशि दान करें।

अगर वह काम कर रही है तो उस सब्सिडी को बढ़ाया जा सकता है, या हम सबसे योग्य के अस्तित्व के लिए वापस जा सकते हैं।

यदि आपने इसे अब तक पढ़ा है, बेन, मुझे एक मित्रता के नोट पर समाप्त करने का प्रयास करने दें। आपका अंतिम पैराग्राफ शुरू होता है, 'इसमें से कोई भी तय और आसान नहीं है।' यह मुद्दा बहुत अधिक अध्ययन और बहस का पात्र है। तो चलें।

श्रेष्ठ,
पोरौटी

रिक एडमंड्स पोयंटर के मीडिया बिजनेस एनालिस्ट हैं। वह यहां पहुंचा जा सकता है ईमेल .