ग्लोब ने फोटो प्रकाशित करने के निर्णय का बचाव किया, कोबे अभियुक्त का नाम

जेफरी रोडैक के प्रबंध संपादक हैं ग्लोब , जिसने हाल ही में कोबे ब्रायंट पर बलात्कार का आरोप लगाने वाली महिला का नाम और तस्वीर प्रकाशित की थी। वह के पूर्व सिटी एडिटर हैं सूर्य प्रहरी , फोर्ट लॉडरडेल, Fla में एक ट्रिब्यून कंपनी अखबार, और पहले स्क्रिप्स-हावर्ड अखबार समूह में एक सहायक शहर संपादक के रूप में काम किया। वह एक पूर्व पुरस्कार विजेता रिपोर्टर हैं, जिनके पास 30 वर्षों का पत्रकारिता का अनुभव है। यहाँ वह जवाब देता है केली मैकब्राइड का कॉलम पर ग्लोब ब्रायंट के आरोप लगाने वाले की पहचान करने का निर्णय।

मैंने अपने 25 वर्षीय बेटे को फोन किया, जो लॉस एंजिल्स में एक मार्केटिंग एजेंसी के लिए काम करता है, और उससे कहा कि हम उस युवती का नाम लेने के बारे में सोच रहे हैं जो कोबे ब्रायंट पर बलात्कार का आरोप लगा रही है।

बिना किसी हिचकिचाहट के, उसने उसका नाम धुंधला कर दिया।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वह ब्रायंट का प्रशंसक नहीं है और उसने अपने जीवन में कभी लेकर्स का खेल नहीं देखा है और न ही, इस मामले के लिए, कोई एनबीए खेल।

लेकिन, लाखों लोगों की तरह, वह इंटरनेट पर रहता है और नोट करता है कि उसका नाम महीनों से बाहर है।

वास्तव में यह है। उसका नाम - और मिश्रित तस्वीरें - एक Google खोज में 2,500 से अधिक बार पॉप अप हुई - और वह पहले से ही है ग्लोब उसका नाम प्रकाशित किया।

मामले में दूर से दिलचस्पी रखने वाला कोई भी व्यक्ति, और जिसके पास इंटरनेट कनेक्शन है, उसकी पहचान लगभग उसी दिन से है जब कहानी पहली बार सामने आई थी।

इंटरनेट पर मिले हजारों उल्लेखों के अलावा, सिंडिकेटेड रेडियो होस्ट टॉम लेकिस ने अपने शो में बार-बार उनके नाम का उल्लेख किया है। ब्रायंट की वकील, पामेला मैके ने खुली अदालत में छह बार अपना नाम बताया। और उसका नाम अदालत के अधिकारियों ने थोड़े समय के लिए एक आधिकारिक वेबसाइट पर भी पोस्ट किया था।

डायने कारमैन, के लिए एक स्तंभकार डेनवर पोस्ट , लिखता है : 'कोबे ब्रायंट पर बलात्कार का आरोप लगाने वाली 19 वर्षीय महिला की पहचान अमेरिका में सबसे पहले भी गुप्त रखी गई थी। ग्लोब पिछले हफ्ते इसके कवर पर उसका नाम और उसकी प्रोम तस्वीर डालें।

और रिपोर्टर पैगी लोव, इन में एक लेख रॉकी माउंटेन समाचार , टिप्पणियाँ ग्लोब पुष्टि की 'एक खुला रहस्य।'

सरल सच्चाई यह है कि देश के संपादकों द्वारा अपने पाठकों से जानकारी वापस लेने के निर्णय के बावजूद, कई लोग काफी समय से महिला की पहचान जानते हैं।

हालांकि, इस बार उनकी जानकारी दैनिक समाचार पत्रों या प्रसारण टेलीविजन से नहीं आई। जानकारी के लिए लोगों को दूसरी जगहों का रुख करना पड़ा।

और इससे पहले कि आप में से कोई यह कहे कि आपको जानकारी प्राप्त करने के लिए इंटरनेट का उपयोग करने वाले लोगों की परवाह नहीं है, मैं बता दूं कि अधिकांश समाचार संगठनों की अपनी वेबसाइटें हैं जो विशेष रूप से उन्हीं लोगों को आकर्षित करने के लिए बनाई गई हैं।

इन सबके बावजूद, देश के पत्रकारों के बीच स्व-नियुक्त नैतिकता और नैतिकता पुलिस अपने पाठकों को पहले दिन से कवर की गई कहानी के सभी तथ्यों से वंचित करती रहती है।

कार्मेन, में उसके कॉलम में पद , पूछता है: 'क्या हम स्वीकार करते हैं कि जो कोई जानना चाहता है उसके पास पहले से ही महिला का नाम है, और इसे प्रकाशित करें? या क्या हम अपनी आत्म-धार्मिकता से चिपके रहते हैं, महिला के मानस, उसके व्यवहार, उसके यौन जीवन, यहाँ तक कि उसके जांघिया के बारे में हर ताज़ी विवरण प्रकाशित करते रहते हैं, और उसका नाम छुपाते रहते हैं? ”

इस तथ्य के बावजूद कि राष्ट्रों के समाचार पत्र ब्रायंट के अभियुक्त, 'यहां तक ​​कि उसके जांघिया' के जीवन के सभी पहलुओं पर रिपोर्ट करना जारी रखते हैं, द पोयन्टर इंस्टीट्यूट के केली मैकब्राइड ने निंदा की ग्लोब इस वेबसाइट पर एक कॉलम में 'अख़बारों को बेचने और ध्यान आकर्षित करने के प्रयास में सम्मान की सीमाओं को आगे बढ़ाते हुए, टैब्लॉयड क्या करते हैं।'

क्षमा करें मैं असहमत हूं।

ग्लोब वह कर रहा है जो संयुक्त राज्य का हर अखबार ब्रायंट मामले में अब तक करने में विफल रहा है - पाठकों को सारी जानकारी प्रदान करें। पिछली बार मैंने देखा था कि यह हर पत्रकार का मिशन होना चाहिए था।

मैकब्राइड का यह भी तर्क है: 'पत्रकारों के लिए अभी भी लाखों अन्य बलात्कार पीड़ितों के साथ इस विशेष महिला को गुमनामी देने के मानक अभ्यास से विचलित होने का कोई औचित्य नहीं है।'

अन्य बलात्कार पीड़ित?

की नैतिकता पर सवाल उठाने वाले किसी व्यक्ति के लिए शब्दांकन बल्कि खतरनाक है ग्लोब . इसका स्पष्ट अर्थ है कि विचाराधीन महिला बलात्कार की शिकार है।

वह नहीं है - कम से कम अभी के लिए। वह एक आदमी पर बलात्कार, एक भयानक और अपमानजनक अपराध का आरोप लगा रही है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि बलात्कार एकमात्र ऐसा अपराध है जहां पत्रकार स्वतः ही आरोपी को दोषी मान लेते हैं और अपना नाम प्रकट कर देते हैं, फिर भी आरोप लगाने वाले को बचाने के लिए अपने रास्ते से हट जाते हैं। और, सुश्री मैकब्राइड की तरह, वे अक्सर एक आरोप लगाने वाले को 'पीड़ित' के रूप में संदर्भित करते हैं, भले ही अभी तक अपराध या निर्दोषता का कोई पता नहीं चला है।

तो, आप पर शर्म आती है सुश्री मैकब्राइड। और आप सभी पर शर्म आती है जो 'निष्पक्ष और नैतिक' होने के लिए अपने रास्ते से हट जाते हैं, जबकि आप लगातार इस तरह के मामलों में आरोपी की निंदा करते हैं और आरोप लगाने वाले की रक्षा करते हैं।
आपका काम जानकारी प्रदान करना है - जूरी के रूप में कार्य करना नहीं।

लेकिन मैकब्राइड की टिप्पणियां पत्रकारों और इस मामले के साथ समग्र समस्याओं का लक्षण हैं। मेरा सुझाव है कि अब समय आ गया है कि देश के संपादकों ने 1950 के दशक की नैतिकता को 2003 की समाचार सभाओं पर लागू करना बंद कर दिया।

यह बस काम नहीं करता है। और आपके पाठक अधिक के पात्र हैं।