जॉर्ज स्टेफानोपोलोस के क्लिंटन को दिए गए दान ने उनकी विश्वसनीयता को ठेस पहुंचाई

डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन ने 2007 के एक मंच के उम्मीदवारों में अपनी प्रारंभिक टिप्पणी की। बाईं ओर एबीसी न्यूज के फोरम मॉडरेटर जॉर्ज स्टेफानोपोलोस हैं। (एपी फोटो/रिच पेड्रोनसेली)

व्यवहार-कुशल और यह वाशिंगटन फ्री बीकन गुरुवार को खुलासा किया कि उन्होंने धर्मार्थ योगदान में $50,000 (बाद में उनके द्वारा संशोधित $75,000) दिए थे क्लिंटन फाउंडेशन . उन्होंने उस तथ्य का खुलासा न तो अपने नियोक्ता या दर्शकों को किया, जैसा कि उन्होंने क्लिंटन और विवादास्पद नींव पर रिपोर्ट किया था।

इस प्रकार उन्होंने एक बात का खुलासा नहीं किया जब हाल ही में पीटर श्वाइज़र का साक्षात्कार , एक आलोचनात्मक और विवादित के लेखक - क्लिंटन और उनके सहयोगियों द्वारा - फाउंडेशन के दाताओं के बारे में किताब और राज्य के सचिव के रूप में हिलेरी क्लिंटन का कार्यकाल।

स्टीव ब्रिल पत्रकार-लेखक-मीडिया उद्यमी, जो येल विश्वविद्यालय में पत्रकारिता भी पढ़ाते हैं, इस मामले में अस्पष्टता देखने में सही हैं।

'पहले, उसे अपने नियोक्ता के साथ इसे मंजूरी देनी चाहिए थी, और उन्हें उसे नहीं बताना चाहिए था।'

'दूसरा, उसी कारण से एबीसी को उसे नहीं बताना चाहिए था, उसे ऐसा नहीं करना चाहिए था क्योंकि वह उनके बारे में [क्लिंटन] रिपोर्ट करता है। कई अन्य वनों की कटाई के दान हैं, ”ब्रिल ने कहा, एंकर के बचाव की ओर इशारा करते हुए कि वह नींव के काम में दिल से विश्वास करता है।

'ओह, और तीसरा: उन्हें पैसे की जरूरत नहीं है।'

क्लिंटन व्हाइट हाउस में काम करने वाले राजनीतिक संचालक से टीवी होस्ट बने, ने माफी का औपचारिक बयान दिया।

'मैंने वैश्विक एड्स की रोकथाम और वनों की कटाई पर जो काम कर रहे हैं, उसके समर्थन में मैंने फाउंडेशन को धर्मार्थ दान दिया, जिसके कारण मुझे गहराई से परवाह है। मुझे लगा कि मेरा योगदान सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला है। हालांकि, पीछे देखते हुए, मुझे फाउंडेशन के बारे में हालिया समाचारों के दौरान अपने नियोक्ता और ऑन एयर विचारों के लिए अपने दान को व्यक्तिगत रूप से प्रकट करने का अतिरिक्त कदम उठाना चाहिए था। मैं क्षमाप्रार्थी हूं।'

लगभग 20 साल पहले, मैंने वाशिंगटन के कुलीन पत्रकारों के बीच हितों के टकराव के बारे में बहुत कुछ लिखा था। विडंबना यह है कि उनमें कोकी रॉबर्ट्स शामिल थे, जो 'इस वीक' पर लंबे समय से एक दिग्गज थे, लोकप्रिय एबीसी संडे मॉर्निंग न्यूज शो अब स्टेफानोपोलोस द्वारा होस्ट किया जाता है। इस तरह के संघर्षों के बारे में मेरे पास एक नियमित कॉलम आइटम भी था, जिसे 'कोकी वॉच' टैग किया गया था।

मेरी रिपोर्टिंग में पत्रकारों को बोलने के लिए भारी शुल्क शामिल था, जिसका भुगतान उन समूहों द्वारा किया जाता था जिनके मुद्दों या विशिष्ट संस्थानों को पत्रकारों ने कवर किया था। एबीसी ने उस समय अपने कुछ नियमों को बदल दिया था, लेकिन यह प्रथा प्रचलित है और लगातार स्थितिजन्य नैतिकता की बात करती है जिसमें बड़े सितारों को अपने मीडिया नियोक्ताओं से पास मिलता है।

अपने हिस्से के लिए, एबीसी कोई अनुशासनात्मक कार्रवाई नहीं करेगा क्योंकि उसे कोई कारण नहीं दिखता है। “हम उनकी माफी स्वीकार करते हैं। यह एक ईमानदार गलती थी।'

बहाने कमजोर हैं। सबसे विशेष रूप से, उनके तर्क का मामला है कि ये योगदान सार्वजनिक रिकॉर्ड पर थे और इस प्रकार दुनिया के लिए पारदर्शी थे।

संभावित रूप से सार्वजनिक रिकॉर्ड से उनके बारे में जानने की उम्मीद में उनके नियोक्ता एबीसी शामिल थे।

एंकर ने भविष्यवाणी की रिपब्लिकन आलोचना के आगे झुकते हुए घोषणा की कि वह अगले साल GOP राष्ट्रपति की प्राथमिक बहस को योजना के अनुसार मॉडरेट नहीं करेंगे। लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि वह अन्यथा क्लिंटन सहित अभियान को कवर करेंगे। क्लिंटन को कवर करना बहुत बहस का विषय है। उनकी हालिया रिपोर्टिंग में श्वेइज़र जैसे क्लिंटन आलोचकों के बजाय आक्रामक पूछताछ शामिल है।

वह ऑन-एयर मुद्रा, निश्चित रूप से, सख्त दिमाग वाले तटस्थों में से एक है। योगदान के शब्द से उस रुख को बिट्स में उड़ा दिया जाता है। और, जैसा कि मुझे पता है कि एक प्रसारण मीडिया वकील ने इसे रखा है, ऐसा नहीं है कि एबीसी बेंच में बहुत सक्षम पत्रकार शामिल नहीं हैं जो क्लिंटन को इतने गहरे संबंधों के सामान के बिना कहानी की रिपोर्ट कर सकते हैं।

'जब स्टेफानोपोलोस क्लिंटन व्हाइट हाउस से एबीसी में चले गए, तो पत्रकारिता जगत से सभी प्रकार की नसीहतें थीं कि पक्षपातपूर्ण गतिविधियों की बात आने पर उन्हें साफ-सुथरा रहना होगा, ताकि उन्होंने नेटवर्क की तटस्थता से समझौता न किया हो,' नोट किया। केली मैकब्राइड, एक नैतिकता विशेषज्ञ, पोयन्टर इंस्टीट्यूट में अकादमिक कार्यक्रमों के उपाध्यक्ष और 'द न्यू एथिक्स ऑफ जर्नलिज्म: प्रिंसिपल्स फॉर द 21 सेंचुरी' के सह-लेखक हैं।

'मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि लगातार तीन वर्षों तक उन्होंने क्लिंटन फाउंडेशन को एक बड़ा दान दिया और इसे अपने बॉस के सामने प्रकट नहीं किया। इससे मुझे पता चलता है कि उन्होंने वास्तव में स्वतंत्रता की उस प्रतिज्ञा को बहुत गंभीरता से नहीं लिया था।'

'यह एबीसी के लिए वास्तव में हानिकारक है। कोई भी दर्शक जो सोच रहा होगा कि क्या उनकी प्रतिभा बाईं ओर झुकी हुई है, उन्हें पुष्टि की आवश्यकता है, यह एक उचित निष्कर्ष है या नहीं। ”

एक अंतिम बात:

सीएनएन के ब्रायन स्टेल्टर को एक कॉल में, एंकर ने एबीसी के 2013 और 2014 में क्लिंटन फाउंडेशन को दान में अपने $ 50,000 के मूल प्रकटीकरण में संशोधन किया। उन्होंने कहा कि वह 2012 में दिए गए $ 25,000 के लिए एक और के बारे में भूल गए थे।

वाशिंगटन के पत्रकार के रूप में संपर्क से बाहर निकलना आसान है। यह आसानी से हो सकता है, उदाहरण के लिए, आप राष्ट्रपति के साथ एयर फ़ोर्स वन में यात्रा करते हैं; बड़े अधिकारियों के साथ निजी ऑफ-द-रिकॉर्ड सत्रों में बहुत समय बिताना; और ड्राइवर से चलने वाली ब्लैक सेडान में टीवी स्टूडियो से आने-जाने के लिए प्रेरित होते हैं (ज्यादातर समय बिना किसी उपस्थिति शुल्क के, पत्रकारों को मुफ्त सवारी मिलती है)।

मैं वहाँ गया था। एक लोकलुभावन आत्म-छवि आत्म-भ्रम बन सकती है।

लेकिन जब आप $25,000 का धर्मार्थ योगदान करना भूल जाते हैं, शायद इसलिए कि यह आपकी आय का एक छोटा सा हिस्सा है, तो आप शायद मुश्किल में भी हैं।