राशि चक्र संकेत के लिए मुआवजा
बहुपक्षीय सी सेलिब्रिटीज

राशि चक्र संकेत द्वारा संगतता का पता लगाएं

PolitiFact के साथ पर्दे के पीछे और 'Lie of the Year' के लिए इसकी पसंद

टीका

झूठे COVID-19 दावों पर PolitiFact ने कैसे फैसला किया, यह राष्ट्रपति चुनाव और अन्य झूठों के बारे में झूठे दावे क्यों नहीं थे, जिन पर भी विचार किया गया।

इस अगस्त 5, 2020 में, फाइल फोटो, ओरेम, यूटा में एक मुखौटा विरोधी रैली के दौरान लोग इकट्ठा होते हैं। (एपी फोटो/रिक बोमर, फाइल)

2020 का सबसे बड़ा झूठ क्या था?

Poynter's PolitiFact ने अपनी पसंद बना ली है:

दावे जो COVID-19 के बारे में इनकार करते हैं, उसे नीचा दिखाते हैं या गलत बताते हैं .

आप में से अधिकांश शायद जानते हैं कि क्या राजनीति तथ्य है। यदि नहीं, तो यह पुलित्जर पुरस्कार विजेता तथ्य-जांच वेबसाइट है जो अपने सत्य-ओ-मीटर पर निर्वाचित अधिकारियों और अन्य लोगों द्वारा दावों की सटीकता को रेट करती है।

पिछले 12 वर्षों से, इसने एक वर्ष के दौरान बोले गए सभी झूठों की छानबीन की और वर्ष के झूठ के साथ आया।

तो PolitiFact ने कैसे तय किया कि इस साल का झूठ कोरोनावायरस के बारे में था? यह तथाकथित धांधली वाले राष्ट्रपति चुनाव के बारे में झूठे दावे क्यों नहीं थे? और किन झूठों को साल का झूठ भी माना गया?

मैं पोलिटिफैक्ट के प्रधान संपादक एंजी ड्रोबनिक होलन के पास इस वर्ष की पसंद के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए 'वर्ष के वर्ष' के लिए पहुंचा। पेश है हमारी बातचीत:

टॉम जोन्स: एंजी, क्या आप हमें इस प्रक्रिया के बारे में बता सकते हैं कि पोलिटिफैक्ट टीम अपने 'वर्ष का झूठ' कैसे चुनती है?

एंजी ड्रोबनिक होलन: हम पिछले एक साल से अपने सभी तथ्य-जांच की समीक्षा करते हैं, उन दावों पर कड़ी नजर रखते हैं जिन्हें बहुत बार दोहराया गया था और ज्यादातर गलत, गलत या आग पर पैंट का मूल्यांकन किया गया था। हम देखते हैं कि रुझान तुरंत सामने आ जाते हैं ... ऐसे बयान जो बार-बार दोहराए जाते हैं, या ऐसे विषय जो विशेष रूप से गलत सूचना के लिए प्रवृत्त लगते हैं, या वे लोग जो कुछ गलत कहने के लिए बहुत अधिक ध्यान आकर्षित करते हैं। हम इसे लगभग 10 संभावित गलत बयानों तक सीमित कर देते हैं और फिर इसे पूरी तरह से चबाने के लिए एक स्टाफ मीटिंग करते हैं। तथ्य-जांचकर्ताओं के लिए, यह एक मजेदार प्रक्रिया है।

जोन्स: यह एक अविश्वसनीय रूप से नया साल रहा है और हमारे पास एक राष्ट्रपति है जो अक्सर झूठ बोलने और गुमराह करने के लिए जाना जाता है। क्या कोरोनावायरस को नीचा दिखाना 'वर्ष के वर्ष' के लिए एक आसान चयन था या यह एक कठिन विकल्प था?

होलन: कोरोनावायरस तुरंत सूची में सबसे ऊपर पहुंच गया क्योंकि यह देश में हर किसी को प्रभावित कर रहा है, और एक अंतरंग, दिन-प्रतिदिन के आधार पर। मुझे अपने जीवनकाल में कुछ भी याद नहीं है जैसे कि कोरोनोवायरस महामारी इसकी सामाजिक गड़बड़ी और आर्थिक व्यवधान के साथ। आपको वास्तव में 1918 में वापस जाना होगा, इससे पहले कि हम में से अधिकांश का जन्म हो, दूर से समान कुछ के लिए।

जोन्स: ऐसा प्रतीत होता है कि 'लाई ऑफ द ईयर' के अन्य बड़े दावेदार डोनाल्ड ट्रम्प और अन्य लोग जोर देकर कह रहे थे कि 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में जो बिडेन के पक्ष में धांधली हुई थी। क्या इसे कभी 'वर्ष का झूठ' माना जाता था और यदि हां, तो आपने अंततः चुनाव के बजाय कोरोनावायरस को क्यों चुना?

होलन: हाँ, यह हमारी दूसरी पसंद थी, और हम में से कुछ ने पहली पसंद के रूप में इसके लिए तर्क दिया। डोनाल्ड ट्रंप सालों से चुनावी धांधली को लेकर झूठे दावे करते रहे हैं, लेकिन 2020 के चुनाव के नतीजों पर विवाद ने इसे बिल्कुल नए स्तर पर पहुंचा दिया. लोगों को चुनावों पर भरोसा करने में सक्षम होना चाहिए ताकि प्रतिनिधि लोकतंत्र काम कर सके, और यह चुनाव में धांधली के बारे में झूठ को विशेष रूप से हानिकारक बनाता है।

अंततः, हमने कोरोनावायरस के बारे में झूठ पर फैसला किया, हालांकि, क्योंकि स्वास्थ्य और भलाई मानव होने के अर्थ के मूल में हैं। यदि आप अपने आप को और अपने परिवार को सुरक्षित और स्वस्थ नहीं रख सकते हैं, तो आप अपने साथी नागरिकों के साथ सरकार नहीं बना सकते। जीवन स्वयं लोकतंत्र के सामने आता है।

जोन्स: और, जैसा कि पोलिटिफैक्ट ने 'लाई ऑफ द ईयर' कहानी में लिखा है, चुनावी धोखाधड़ी के सभी निराधार दावों के बावजूद, तथ्य यह है कि लोकतंत्र दृढ़ रहा है। चुनाव के नतीजे पलटे नहीं, जबकि कोरोना वायरस का कहर जारी है. क्या इसने आपकी पसंद में भी भूमिका निभाई?

होलन: बिल्कुल। अभी कोरोनावायरस को लेकर झूठ फैलाया जा रहा है। यह अभी भी काफी खबरों में है। यह संभव है कि 2021 में कोरोनावायरस गलत सूचना 'वर्ष के झूठ' के लिए भी एक मजबूत दावेदार होगी ... हालांकि, निश्चित रूप से, मुझे उम्मीद नहीं है।

जोन्स: 'लाई ऑफ द ईयर' कहानी में, पोलिटिफैक्ट लिखता है कि ट्रम्प इस झूठे आख्यान को बनाए रखने के लिए 'संचालक, यदि संगीतकार नहीं तो' थे कि कोरोनावायरस इतना खतरनाक नहीं था। इसके कई उदाहरण हैं, और आप कहानी में उनके माध्यम से जाते हैं। लेकिन क्या कोई एक क्षण या एक कथन था जो सबसे अलग था? क्या यह बॉब वुडवर्ड के साथ साक्षात्कार था जिसमें उन्होंने स्वीकार किया था कि उन्होंने वायरस को कम किया है?

होलन: बॉब वुडवर्ड के साथ साक्षात्कार निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण क्षण था, जब ऐसा लगा कि ट्रम्प पर्दे को वापस खींच रहे हैं और अंत में सच कह रहे हैं। कुल मिलाकर, जब ट्रम्प बात करते हैं, तो यह बताना मुश्किल होता है कि क्या वह कुछ ऐसा कह रहे हैं जो उन्हें खुद पता है कि यह सच नहीं है, या यदि वह वास्तव में खुद पर विश्वास करते हैं और अंतर नहीं बता सकते हैं। कभी-कभी ऐसा लगता है कि यह दोनों का एक सा है, जो असली है।

दूसरा बड़ा क्षण था जब 'प्लेडेमिक' वीडियो जारी किया गया था। यह उदाहरण विशेष रूप से निराशाजनक था क्योंकि प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों ने कहा था कि वे कोरोनावायरस गलत सूचना को रोकने के लिए सतर्क थे। लेकिन वीडियो के पीछे के लोगों ने अपने कार्यों को इस तरह से समन्वित किया कि वे सिस्टम पर हावी हो गए और अपने संदेश को वैसे भी वायरल कर दिया।

जोन्स: चुनाव के बारे में कोरोनवायरस और झूठ को कम करने के अलावा, क्या कोई अन्य झूठ था जो 'वर्ष के झूठ' के लिए गंभीर विचार था?

होलन: हमने QAnon साजिश पर विचार किया, विशेष रूप से कि उच्च श्रेणी के राजनेता और मशहूर हस्तियां गुप्त रूप से शैतान की पूजा करने वाले पीडोफाइल हैं। जब आप इसे इस तरह से लिखते हैं तो यह बहुत ही हास्यास्पद लगता है, लेकिन हम अपनी साइट एनालिटिक्स से बता सकते हैं कि बहुत से लोग इस विषय पर हमारे फैक्ट चेक को पढ़ते हैं। (हमारे फैक्ट चेक पढ़ें यहां , यहां तथा यहां ।)

जोन्स: PolitiFact कर रहा है a 2009 के बाद से 'वर्ष का झूठ' . क्या यह मापने का कोई तरीका है कि इस साल कोरोनोवायरस के बारे में झूठ हमेशा के लिए रैंक करता है? क्या यह सबसे महत्वपूर्ण झूठ है जिसे PolitiFact ने कभी कवर किया है?

होलन: जब 'वर्ष के झूठ' की बात आती है, तो वे सभी बहुत खराब होते हैं। फिर भी, 2020 कोरोनावायरस के बारे में झूठ मेरे सामने खड़ा है क्योंकि वे बहुत से लोगों को प्रभावित करते हैं और क्योंकि उनमें वास्तविक नुकसान पहुंचाने की क्षमता है। यह केवल राजनीतिक दिखावा या अभियान विज्ञापन नहीं है; यह बहुत गंभीर चीज है।

शुक्र है, यहां सच्चाई इतनी जटिल नहीं है: सामाजिक दूरी का अभ्यास करें। नकाब पहनिए। अपने हाथ धोएं। एक वैक्सीन की प्रतीक्षा करें। कोरोनावायरस खराब है, लेकिन ऐसा लगता है कि हम अंततः इससे उबर जाएंगे। मैं 2021 में 'बेहतर' 'वर्ष का झूठ' के लिए आशावादी हूं।

इस साल के 'लाई ऑफ द ईयर' के दृश्यों के पीछे हमें ले जाने के लिए एंजी ड्रोबनिक होलन को मेरा धन्यवाद। पर विस्तृत और सूचनात्मक कहानी देखना सुनिश्चित करें PolitiFact.com . अब शेष आज के समाचार पत्र पर...

फॉक्स न्यूज 'सीन हैनिटी। (एपी फोटो / फ्रैंक फ्रैंकलिन II)

द वाशिंगटन पोस्ट के लिए शानदार मीडिया लेखक एरिक वेम्पल, फॉक्स न्यूज के प्राइमटाइम पंडित सीन हैनिटी में अपने नवीनतम लेख में मजबूत, लेकिन पूरी तरह से निष्पक्ष शॉट लेते हैं। 'सीन हैनिटी, अमेरिका का नंबर 2 थ्रेट टू डेमोक्रेसी: एन ए-टू-जेड गाइड।'

वेम्पल लिखते हैं, 'लंबे समय से डेमोक्रेटिक राजनेताओं के खिलाफ हमले की झूठी और पागल लाइनों के व्यापारी, वह एक अधिक खतरनाक पर्च में चले गए हैं: मतदाताओं को वंचित करने के लिए वकील। हर गलत बयान के साथ, हनीटी अपने दर्शकों की संख्या को अमेरिकी लोकतंत्र के साथ टूटने के करीब ले जाता है। ”

वेम्पल कहते हैं, 'इसलिए जब अगला राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार चुनाव को हाईजैक करने की कोशिश करता है, तो 'हैनिटी' आधार को यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया जाएगा कि धोखाधड़ी और अनियमितताओं के बारे में जो भी यादृच्छिक आरोप सार्वजनिक चौक में फेंक दिए जाते हैं। व्हाइट हाउस में अपने फोन दोस्त के ठीक पीछे, अमेरिकी लोकतंत्र के लिए नंबर 2 खतरे के रूप में हनीटी को अर्हता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है।

वेम्पल तब वर्णमाला के माध्यम से हनीटी की खतरनाक बयानबाजी के अपने ए-टू-जेड गाइड का वर्णन करते हैं, जैसे कि ए के लिए अहम, बी के लिए बबल, सी के लिए सर्कुलर रीजनिंग और ... ठीक है, आपको यह विचार मिलता है।

मेरा पसंदीदा पत्र? वेम्पल लिखते हैं, ' या ऑप्स: 'मैं इस कार्यक्रम की जानकारी की जांच नहीं करता जो मैं देता हूं,' हैनिटी ने 30 नवंबर को कहा। बाद में उन्होंने दावा वापस ले लिया। जाहिर तौर पर 'हैनिटी' पर सच अचानक से उभर आता है।'

एना विंटोर, जो पहले से ही वोग यू.एस. की प्रधान संपादक हैं, अब कॉन्डे नास्ट के मुख्य सामग्री अधिकारी के रूप में पदभार ग्रहण कर रही हैं, जो वोग का मालिक है। तो अब विंटोर कोंडे नास्ट की संपत्तियों की देखरेख करेगा जिसमें ग्लैमर और वायर्ड शामिल हैं। द न्यू यॉर्कर भी कोंडे नास्ट की संपत्तियों में से एक है, लेकिन जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स 'एडमंड ली की रिपोर्ट , 'द न्यू यॉर्कर एक कोंडे नास्ट प्रकाशन है जो सुश्री विंटोर के दायरे का हिस्सा नहीं है। 1998 से पत्रिका के संपादक डेविड रेमनिक सीधे मिस्टर लिंच को रिपोर्ट करना जारी रखेंगे, जैसा कि सुश्री विंटोर करती हैं। ”

जैसा कि सीएनएन के केरी फ्लिन लिखते हैं , 'यह कदम कोंडे नास्ट के अपने यूएस और वैश्विक संचालन को एक साथ लाने के प्रयास का हिस्सा है क्योंकि यह लाभप्रदता चाहता है। विंटोर ब्रांड के वैश्विक संपादकीय निदेशक के रूप में सेवा करते हुए, वोग के विशेष रूप से करीब रहेगा।

फ्लिन कहते हैं, 'पदोन्नति एक अशांत वर्ष और कोंडे नास्ट में विविधता पर एक गणना के बीच आती है जिसने विंटोर के भविष्य पर अटकलों को प्रेरित किया। जून में एक स्टाफ मेमो में, विंटोर ने स्वीकार किया कि वोग ने ऐसी गलतियाँ की हैं जो ब्लैक क्रिएटर्स के लिए 'आहत या असहिष्णु' थीं। उन्होंने लिखा, 'मैं उन गलतियों की पूरी जिम्मेदारी लेती हूं।'

व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव कायले मैकनी मंगलवार को व्हाइट हाउस में एक प्रेस वार्ता के दौरान बोलते हैं। (एपी फोटो / इवान वुची)

ऐसा लगता है कि व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव कायले मैकनी का मीडिया के साथ संबंध कटु अंत तक विवादास्पद रहने वाला है। जैसा कि उसका रिवाज है, मैकनेनी ने मंगलवार की प्रेस कॉन्फ्रेंस को तैयार नोटों को निकालकर और मीडिया को चीर कर बंद कर दिया। यह सामान्य बात थी: अन्य कहानियों पर कवरेज की कमी के लिए मीडिया को बुलाते हुए कुछ कवरेज के बारे में शिकायत करना।

जैसे ही वह चली गई, सीएनएन के जिम एकोस्टा चिल्लाया , 'जब आप इसे प्रतिदिन फैलाते हैं तो दूसरों पर दुष्प्रचार का आरोप लगाना क्या आपका पाखंड नहीं है?'

कभी-कभी, अकोस्टा खुद को कहानी में शामिल करना पसंद करती है। लेकिन यह सवाल वाजिब लग रहा था, खासकर जब से McEnany कृपालु हमले मोड में चला गया।

इससे पहले प्रेस कॉन्फ्रेंस में, मैकनेनी ने इस सवाल के इर्द-गिर्द नृत्य किया कि क्या ट्रम्प यह स्वीकार करने के लिए तैयार हैं कि जो बिडेन ने सोमवार के इलेक्टोरल कॉलेज के वोट के बाद चुनाव जीता। McEnany ने कहा, 'राष्ट्रपति अभी भी चुनाव से संबंधित चल रहे मुकदमे में शामिल हैं। (सोमवार) संवैधानिक प्रक्रिया में एक कदम था।”

उसने यह भी कहा, '(ट्रम्प) ने एक सुचारु परिवर्तन या सत्ता की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक सभी वैधानिक आवश्यकताओं को लिया है।'

अकोस्टा ने उस कमेंट का एक वीडियो ट्वीट किया और कहा , 'तथ्यों की जांच: 'सत्ता की निरंतरता' नहीं होगी। यह दुष्प्रचार है।'

मैं इस वर्ष इस समाचार पत्र में किसी अन्य की तुलना में शायद अधिक उपयोग की गई पंक्ति को दोहराऊंगा: कायले मैकनी व्हाइट हाउस के प्रेस सचिव के रूप में अपनी नौकरी के लिए बेजोड़ और तैयार नहीं है।

वाशिंगटन पोस्ट के फिलिप बम्प ने अपने दो सेंट जोड़े 'McEnany मीडिया पर कुछ और आलसी हमलों के बिना व्हाइट हाउस नहीं छोड़ रहा है।'

हालांकि यह आश्चर्यजनक नहीं है कि कायले मैकनी और ट्रम्प के करीबी अन्य इस विचार को आगे बढ़ा रहे हैं कि चुनाव खत्म नहीं हुआ है, टीवी होस्ट, पंडित, कमेंटेटर और मेहमानों के ऐसे निराधार दावे थकते जा रहे हैं। लेकिन, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या इन टीवी लोगों को इस बात का एहसास है कि वे अपनी विश्वसनीयता को कितना गंभीर नुकसान पहुंचा रहे हैं?

देखिए, टेलीविजन ऐसे व्यक्तित्वों से भरा हुआ है जो राजनीतिक एजेंडा को आगे बढ़ाते हैं, जैसे कि कई रूढ़िवादी और उदार मेजबान जो आप प्राइमटाइम के दौरान केबल समाचारों पर देखते हैं। लेकिन अगर आप एक टीवी शख्सियत हैं जो दर्शकों को लगातार बताती है कि चुनाव में धांधली हुई है और जब कोई सबूत नहीं है कि यह धांधली है और इसे पलटने वाला नहीं है, तो दर्शक आपको क्यों सुनते रहेंगे?

इन लोगों के लिए, यह राजनीति के बारे में नहीं है। यह विश्वसनीयता के बारे में है। और अगर आप टीवी समाचार व्यवसाय में अपनी विश्वसनीयता खो देते हैं, तो आपके पास और क्या है?

न्यूजमैक्स, केबल न्यूज नेटवर्क जो राष्ट्रपति ट्रम्प को चूम कर अपने लिए एक नाम बनाने की कोशिश कर रहा है, यह स्वीकार करने के लिए तैयार है कि जो बिडेन राष्ट्रपति-चुनाव हैं। मंगलवार को एक बयान में, न्यूज़मैक्स ने कहा, 'इलेक्टोरल कॉलेज वोट के परिणामस्वरूप, जो बिडेन राष्ट्रपति-चुनाव हैं और उन्हें न्यूज़मैक्स पर इस तरह संदर्भित किया जाएगा। हम यह भी मानते हैं कि राष्ट्रपति ट्रम्प लगातार चुनाव लड़ रहे हैं और हम उस समाचार के पहलुओं को कवर करेंगे।

कैरोलिना पैंथर्स के व्यापक रिसीवर डीजे मूर निकलोडियन कार्टून 'हे अर्नोल्ड!' के पात्रों के साथ चित्रित एक जोड़ी क्लैट पहनते हैं। अक्टूबर में एक खेल से पहले। (एपी फोटो / ब्रायन वेस्टरहोल्ट)

स्पंज बॉब फुटबॉलपैंट्स?

एक शानदार कदम क्या हो सकता है, मंगलवार को यह घोषणा की गई कि किड्स नेटवर्क निकलोडियन रविवार, 10 जनवरी को शाम 4:30 बजे एनएफएल प्लेऑफ गेम का अनुकरण करेगा। वायकॉमसीबीएस, जो निकेलोडियन का मालिक है, ने घोषणा की कि गेम में पूरे गेम में बच्चे-केंद्रित सामग्री और निक-थीम वाले तत्व शामिल होंगे। उद्घोषकों में नूह ईगल, सीबीएस विश्लेषक और पूर्व एनएफएल खिलाड़ी नैट बर्लसन और गैब्रिएल नेवा ग्रीन, निक के स्टार 'ऑल दैट' और 'निकेलोडियन अनफिल्टर्ड' शामिल होंगे। शाम 4 बजे प्रीगेम शो। डेनवर ब्रोंकोस के एनएफएल स्टार वॉन मिलर द्वारा होस्ट किया गया 'द स्पंज स्पोर्ट्सपैंट्स काउंटडाउन स्पेशल' कहा जाएगा।

यह सस्ता नहीं आ रहा है। रिपोर्ट्स हैं कि सीबीएस ने खेल के लिए $70 मिलियन का भुगतान किया। लेकिन यह स्पष्ट रूप से सोचता है कि यह इसके लायक है - सीबीएस और निकलोडियन के लिए प्रोग्रामिंग को बढ़ावा देने का एक तरीका। और यह एनएफएल के लिए युवा दर्शकों के लिए खेल को पेश करने का एक अच्छा तरीका है।

चेक आउट सीबीएस स्पोर्ट्स की यह वाकई मजेदार क्लिप जो दिखाता है कि स्टोर में क्या हो सकता है।

अधिक एनएफएल समाचार: डेट्रॉइट लायंस ने फॉक्स स्पोर्ट्स एनएफएल विश्लेषक क्रिस स्पीलमैन को लायंस के अध्यक्ष रॉड वुड और अध्यक्ष शीला फोर्ड हैम्प के विशेष सहायक के रूप में नियुक्त किया है। लायंस के पूर्व खिलाड़ी स्पीलमैन लायंस को एक नया मुख्य कोच चुनने में मदद करेंगे और फिर संगठन में उनकी भूमिका बनी रहेगी। इस वजह से, वह अब फॉक्स के लिए एनएफएल गेम्स पर ब्रॉडकास्टर नहीं रहेगा।

और यह अच्छा है। अतीत में, हमने कुछ प्रसारकों को देखा है जिन्हें खेल टीमों के सामने के कार्यालयों में काम करने के लिए भुगतान किया जा रहा है। ईएसपीएन बेसबॉल विश्लेषक एलेक्स रोड्रिगेज और जेसिका मेंडोज़ा के दिमाग में आते हैं। स्पष्ट होने के लिए, बहुत आलोचना के बाद, रॉड्रिक्ज़ और मेंडोज़ा को अब भुगतान नहीं किया जाता है या उन संगठनों के साथ आधिकारिक खिताब नहीं रखते हैं, जिनके लिए वे एक बार काम करते थे, जबकि प्रसारण भी करते थे।

इसे ऐसा होना चाहिए। आपको एक टीम द्वारा भुगतान नहीं किया जा सकता है और फिर एक टीवी विश्लेषक के रूप में काम किया जा सकता है जहां आपको अक्सर उस टीम के साथ-साथ उस टीम के प्रतिद्वंद्वियों के बारे में टिप्पणी करने के लिए बुलाया जाता है।

एक्सियोस सारा फिशर की रिपोर्ट कि पोलिटिको के प्रमुख वाशिंगटन संवाददाता रयान लिज़ा और द वाशिंगटन पोस्ट के राचेल बडे, जो पोलिटिको के साथ हुआ करते थे, 2021 में पोलिटिको प्लेबुक में शामिल होंगे। फिशर यह भी रिपोर्ट करता है कि “कंपनी की योजना रोस्टर में कई अन्य हाई-प्रोफाइल नामों को जोड़ने की है। आने वाले सप्ताह।'

फिशर ने यह भी लिखा, 'सूत्र एक्सियोस को बताते हैं कि एलियाना जॉनसन, एक पूर्व पोलिटिको व्हाइट हाउस संवाददाता और फ्री बीकन में वर्तमान प्रधान संपादक, साथ ही पूर्व पोलिटिको रिपोर्टर तारा पामेरी भी भूमिकाओं के बारे में कंपनी के साथ बातचीत कर रही हैं। '

ये कदम जेक शर्मन और अन्ना पामर को बदलने के लिए हैं, जो पोलिटिको प्लेबुक छोड़ रहे हैं, साथ ही पोलिटिको कांग्रेस के ब्यूरो प्रमुख जॉन ब्रेस्नाहन के साथ, प्लेबुक के लिए एक प्रतियोगी शुरू करने के लिए।

पीट बटिगिएग को जो बिडेन ने परिवहन सचिव के लिए अपने उम्मीदवार के रूप में चुना है। उसके लिए एक नकारात्मक पहलू? अपनी नई भूमिका के कारण, बटिगिएग अब टीवी कमेंटेटर नहीं रहेगा क्योंकि वह हाल के महीनों में फॉक्स न्यूज पर था। यह बहुत बुरा है क्योंकि बटिगिएग टीवी पर वास्तव में अच्छा है, जैसे सीएनएन के केरी फ्लिन ने इसके बारे में लिखा अक्टूबर में।

प्रतिक्रिया या सुझाव है? ईमेल पर Poynter के वरिष्ठ मीडिया लेखक टॉम जोन्स को ईमेल करें।

सुधार: अन्ना विंटोर के बारे में आइटम में, यह समझाने के लिए संपादित किया गया है कि विंटोर के प्रचार में द न्यू यॉर्कर की देखरेख शामिल नहीं है।

  • अल्मा मैटर्स की सदस्यता लें - कॉलेज पत्रकारिता शिक्षकों के लिए पोयन्टर का नया न्यूज़लेटर
  • पावर अप लीडरशिप इन टफ टाइम्स (विंटर 2021) (सेमिनार) — द्वारा आवेदन करें: जनवरी 18
  • विविध आवाज़ों की शक्ति: रंग के पत्रकारों के लिए कार्यशाला लेखन (संगोष्ठी) — द्वारा लागू करें: फ़रवरी 7
  • पॉयन्टर प्रोड्यूसर प्रोजेक्ट (सेमिनार) — द्वारा आवेदन करें: फ़रवरी 8